Гражданское дело № 2-529/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2017 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи: МАЙБОРОДА О.М.

при секретаре: ЧИНЕНОВОЙ С.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к ФИО1 ФИО7, администрации Ступинского муниципального района о сохранении переоборудования

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам в котором просит: сохранить в перепланированном состоянии в строении лит.А пом.1, пом.5,пом.6 по адресу: 

<

адрес>. 

В обоснование своих требований ссылается на то обстоятельство, что она и ФИО1 ФИО7 являются собственниками указанного жилого дома.

В настоящее время она выразила желание разделить домовладение, однако из-за наличия самовольных переоборудований, они не могут произвести раздел.

Представитель ответчика администрация Ступинского муниципального района с иском не согласны.

Представитель ФИО1 ФИО7 своих возражений суду не представил.

Суд, выслушав мнение сторон, проверив материалы дела, обозрев гражданское дело №, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 Жилищного кодекса РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу ч. ч. 1 и 3 ст. 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ФИО6 владеет 

<

данные изъяты> долями жилого дома по адресу: 

<

адрес>, на основании решения Ступинского суда от ДД.ММ.ГГГГ, совладельцем дома является ФИО1 ФИО7

Согласно технического паспорта БТИ ( л.д.№) следует, что истица произвела перепланировку ( переустройство) 

<

адрес>.

Постановлением администрации Ступинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 ФИО6 отказано в согласовании перепланировки жилого помещения, по адресу: 

<

адрес>.( л.д№).

По делу была назначена и проведена строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключения эксперта следует, что произведенная перепланировка в 

<

адрес> 

<

данные изъяты> не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозы жизни и здоровью граждан, соответствуют строительным и санитарным, противопожарным нормам и правилам их сохранение возможно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195, 198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО6 к ФИО1 ФИО7, администрации Ступинского муниципального района о сохранении переоборудования удовлетворить.

Сохранить в перепланированном ( переоборудованном) состоянии в строении 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Федеральный судья: О.М.Майборода