Уголовное дело № 

№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 марта 2025 года г. Норильск Красноярский край

Норильский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Байгашева А.Н., 

при секретаре судебного заседания Лопато О.Ш.,

с участием государственного обвинителя Жирных О.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Комаровой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, малолетнего ребенка, военнообязанного, состоящего в браке, работающего по найму, проживающего по 

<

адрес>, персональные данные подсудимого, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ наименование суда по ч. 4 ст. 111, ч. 1 ст. 139, ч.1 ст. 139 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 2 000 рублей, освобожден ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления наименование суда от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 4 месяца 15 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ наименование суда по ч. 4 ст. 111, ч. 2 ст. 139 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением наименование суда от ДД.ММ.ГГГГ), с применением ч. 2 ст. 69, ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 6 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления наименование суда от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 11 месяцев 25 дней,

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил в кражу, то есть тайное хищение имущества Потерпевший, с банковского счета, группой лиц по предварительному сговору, с причинением потерпевшему значительного ущерба. Преступление совершено в г.Норильске при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, законно находясь 

<

адрес>, у ранее знакомого Потерпевший, узнал о наличии денежных средств на банковском счете последнего, а также ПИН-код от вышеуказанной карты. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 42 минут до 04 часов 54 минут, ФИО1, находясь на лестничной площадке седьмого этажа 

<

адрес> встретился с лицом, уголовное дело в отношении которого приостановлено (далее лицо №), и у него возник преступный умысел направленный на тайное хищение денежных средств с указанного банковского счета.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 04 часов 54 минут, находясь на лестничной площадке седьмого этажа 

<

адрес>, обратился к лицу №, которому предложил вступить в преступный сговор, направленный на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший Лицо №, зная, что данные действия являются незаконными, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды согласилось на предложение ФИО1, тем самым вступило с ним в предварительный преступный сговор.

Реализуя свой совместный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 04 часов 54 минут, ФИО1 совместно с лицом №, действуя группой лиц по предварительному сговору, зашли в 

<

адрес> где действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, с чемодана, стоящего у стены в комнате, похитили банковскую карту наименование банка принадлежащую Потерпевший, при этом лицо № положило указанную карту в карман своей одежды.

Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 04 часов 54 минут, ФИО1 и лицо №, действуя группой лиц по предварительному сговору, находясь на 

<

адрес>, обратились с просьбой к ранее знакомому Свидетель №2, о снятии денежных средств с банковской карты наименование банка не осведомляя его о своих преступных действиях. После согласия Свидетель №2, они совместно пришли к магазину «Океан» по адресу: 

<

адрес>, где лицо № передало указанную банковскую карту в руки Свидетель №2, а ФИО1 в свою очередь сообщил Свидетель №2 ПИН-код от вышеуказанной карты, который стал ему известен ранее от Потерпевший После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 54 минуты, Свидетель №2, не осведомленный о преступных действиях ФИО1 и лица №, по просьбе последних, находясь на первом этаже вышеуказанного магазина через банкомат АТМ №, используя ранее полученную банковскую карты наименование банка №, счет №, открытый по адресу: 

<

адрес>, на имя Потерпевший, путем обналичивания денежных средств, произвел операцию по снятию наличных денежных средств в сумме 100 000 рублей, которые таким образом, ФИО1 и лицо №, действуя группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета похитили. После чего, в указанное время, находясь возле вышеуказанного магазина, Свидетель №2, передал ФИО1 и лицу № сумма в рублях, а сумма в рублях, получив в займ от лица №, оставил себе. Тем самым, ФИО1 и лицо №, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно распорядились по своему усмотрению похищенными денежными средствами в сумме сумма в рублях, причинив своими преступными действиями Потерпевший значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, пояснил, что раскаивается в содеянном, поддерживает показания, данные им в ходе предварительного следствия. 

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший следует, что проживал в 

<

адрес> Когда выходил покурить на лестничную площадку видел неоднократно мужчин, с которыми он в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ познакомился. Они впятером выпивали пиво, общались. В 22 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ у него дома остались только двое мужчин и женщина. Один из мужчин попросил у него в долг сумма в рублях, он сам дал ему свою карту и сказал ПИН-код, после снятия денег, и покупки спиртного с его согласия, он ему карту вернул, по данному факту претензий не имеет. В ночное время, он уснул, так как был в сильном алкогольном опьянении и ничего более не помнит. Проснувшись утром ДД.ММ.ГГГГ к нему, приехал сын, он обнаружил, что у него нет дома одной банковской карты наименование банка. Сын начал сразу звонить в банки по горячей линии, чтобы заблокировать. И в ходе разговора, сотрудник наименование банка сообщила, что была совершена операция «снятие наличных в сумме сумма в рублях». В офисе наименование банка ему дали выписки о снятии денежных средств в сумме сумма в рублях, данную операцию он не совершал и никому не разрешал. Таким образом, в период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо похитило с его банковской карты, открытой в наименование банка на его имя денежные средства в сумме сумма в рублях, причинив ему значительный ущерб на указанную сумму (листы дела).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что является главным специалистом наименование организации находи в ответа на запрос наименование банка время операций указанно московское (листы дела).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время около 04 часов утра, он направлялся пешком от места своего проживания к магазину «наименование магазина», расположенному по адресу: 

<

адрес>. По пути следования по 

<

адрес> он встретил своего знакомого свидетель №1, который был с другим мужчиной по имени ФИО1. При встрече во время разговора свидетель №1 попросил его снять денежные средства в сумме сумма в рублях с банковской карты, и сразу же ему ее передал, карта была наименование банка», а ФИО1 в свою очередь продиктовал ему ПИН-код от карты. На просьбу свидетель №1 он сразу согласился, и попросил у него занять ему сумма в рублях в долг, после того как он снимет денежные средства с их банковской карты, на что свидетель №1 согласился. Далее они втроем направились к магазину «наименование магазина» по адресу: 

<

адрес>, зайдя в магазин свидетель №1 и ФИО1 остались стоять в тамбуре магазина, у лестниц, а он направился вверх по лестнице к банкомату, расположенному справа от входа в магазин. Далее он подошел к банкомату наименование банка приложил банковскую карту наименование банка бесконтактным способом, далее ввел ПИН-код, который ему продиктовал ФИО1, и нажал на кнопку снятия наличных, ввел сумму сумма в рублях и получил в банкомате наличные денежные средства купюрами по сумма в рублях в сумме сумма в рублях. Забрав денежные средства, он, свидетель №1 и ФИО1 вышли из магазина «наименование магазина», где примерно возле магазина, он отдал свидетель №1 сумма в рублях наличными, а также банковскую карту наименование банка», а остальные сумма в рублях он оставил себе, заняв в долг у свидетель №1, как они договорились ранее. После чего они разошлись, свидетель №1 и ФИО1 направились в другом направлении, куда именно ему не известно. Он не знал, что данная банковская карта является похищенной, об этом свидетель №1 и ФИО1 ему ничего не говорили, он просто решил помочь своему знакомому на его просьбу и занял у него денег в долг, денежные средства, банковскую карту он не похищал листы дела

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирована обстановка в 

<

адрес> (листы дела).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано расположение банкомата наименование банка № на первом этаже по адресу: 

<

адрес> (листы дела).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Потерпевший изъята справка по операциям с банковского счета наименование банка открытого на имя Потерпевший на 1 листе (листы дела).

Из ответа наименование банка от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении сведений о движении денежных средств по банковской карте наименование банка, оформленной на имя Потерпевший следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 54 минуты в АТМ № «наименование банка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, совершена операция с использованием указанной карты по выдаче наличных на сумму сумма в рублях (листы дела).

В ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, обнаружена и изъята купюра номиналом сумма в рублях № (листы дела).

В ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства свидетель №1 по адресу: 

<

адрес>, обнаружена и изъята купюра номиналом сумма в рублях № (листы дела).

В ходе личного досмотра свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ у него из правого кармана куртки, надетой на нем, обнаружена и изъята банковская карта наименование банка №, платежной системы наименование платежной системы, на имя Потерпевший (листы дела).

Ответ на запрос наименование банка и справка по операции наименование банка банковская карта наименование банка» №, денежные купюры достоинством сумма в рублях и сумма в рублях осмотрены следователем ДД.ММ.ГГГГ (листы дела).

Производство обысков ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ФИО1 и свидетель №1 признано судом законным (листы дела).

Из показаний свидетель №1, данных в присутствии защитника, при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст.276 УПК РФ, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он встретился со своим знакомым ФИО1 в подъезде своего дома, и который предложил ему похитить банковскую карту у знакомого ФИО2, имени которого последний не называл. Они совместно зашли в комнату №, в которой хозяин квартиры спал, после чего они увидели банковскую карту и забрали ее себе. Далее с помощью его знакомого Свидетель №2, которого он попросил снять денежные средства через банкомат, сняли сумма в рублях. Деньги снял Свидетель №2, однако о том, что эта карта похищена последний не знал, он ему об этом не говорил (листы дела).

Из показаний ФИО1, данных в присутствии защитника, при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст.276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ после обеда он познакомился со своим соседом Потерпевший, как позднее узнал – Потерпевший. Последний пригласил его и других к себе в гости выпить за знакомство, у них была большая компания, около 5 человек. Примерно в 19 часов они с Потерпевший решили еще выпить, а так как у него не было денег, Потерпевший передал ему свою банковскую карту наименование банка и попросил купить две бутылки водки. Он попросил у него денег в займы в сумме сумма в рублях, Потерпевший разрешил ему снять их с карты и сказал ему ПИН-код от банковской карты, который он запомнил. Он снял деньги в сумме сумма в рублях, купил две бутылки водки, вернулся и вернул Потерпевший карту. Распив спиртное, он ушел к себе домой. ДД.ММ.ГГГГ он вышел из комнаты, чтобы покурить и на лестничной площадке седьмого этажа встретил своего знакомого свидетель №1, который сообщил ему, что познакомился с мужчиной у которого есть деньги на карте и предложил за ней сходить, на что последний согласился. Поднявшись на этаж, он повернул ручку и дверь открылась, они с свидетель №1 вошли в квартиру, где спал Потерпевший, он увидел, что на чемодане, установленном рядом со стеной, лежит банковская карта, он указал свидетель №1 на нее. свидетель №1 забрал ее и положил себе в карман, после чего они вышли и направились к банковскому терминалу. По пути он сказал свидетель №1 ПИН-код от карты. По дороге они встретили знакомого свидетель №1 – Свидетель №2, который пошел с ними, он с ним не общался. О чем говорили свидетель №1 и Свидетель №2, он не знает. Когда они дошли до терминала по 

<

адрес>, он видел, что Свидетель №2 вставил банковскую карту в банкомат, ввел ПИН-код и снял наличные в сумме сумма в рублях. Он с свидетель №1 ждали Свидетель №2 в тамбуре, у лестниц на входе в магазин «наименование магазина», расположенном по адресу: 

<

адрес>. свидетель №1 отдал ему из данной суммы сумма в рублях, карту свидетель №1 оставил себе. После чего они разошлись по домам. Деньги он потратил на личные нужды. Вину признает в содеянном раскаивается (листы дела).

Оценивая приведенные в приговоре показания потерпевшего, свидетелей и свидетель №1, суд приходит к выводу, что получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением всех прав и ответственности, причин для оговора подсудимого у них нет, их показания не противоречивы, подтверждаются иными данными, в связи с чем, у суда нет оснований им не доверять, суд признает показания указанных лиц допустимыми, достоверными и использует в качестве доказательств по делу, устанавливающих виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления. 

Показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, суд использует в качестве доказательств по делу, поскольку они подтверждаются иными, исследованными судом данными. 

Проверив и всесторонне исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их в совокупности, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении тайного хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший, группой лиц по предварительному сговору, с причинением потерпевшему значительного ущерба, установлена.

Способ совершения преступления, предусмотренного и обстоятельства его совершения, свидетельствуют об отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ.

С учетом материального положения потерпевшего и размера похищенного имущества, суд не находит оснований для исключения из объема предъявленного подсудимому обвинения указание о наличии квалифицирующего признака совершения кражи с причинением значительного ущерба гражданину. 

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, препятствующих вынесению в отношении ФИО1 обвинительного приговора, органом предварительного расследования не допущено, в ходе судебного разбирательства судом исследовано достаточно доказательств, позволяющих разрешить дело по существу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК Российской Федерации).

ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (листы дела). Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обнаруживает признаки «персональные данные подсудимого». Степень указанных расстройств не столь значительна и не лишает его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого деяния ФИО1 не обнаруживал признаков какого-либо временного или иного психического расстройства, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания, защищать вои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. персональные данные подсудимого признаков наркотической зависимости не выявлены (листы дела).

С учетом выводов эксперта, материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

ФИО1 официально не трудоустроен, работает по найму, в браке не состоит, имеет малолетнего ребенка, персональные данные подсудимого по месту жительства характеризуется посредственно, по месту содержания под стражей –удовлетворительно (листы дела).

К обстоятельствам, смягчающим подсудимому наказание в соответствии с п. «г» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит наличие у него малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, персональные данные подсудимого. 

ФИО1 судим приговором наименование суда от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение, в том числе, особо тяжкого преступления к реальному лишению свободы, вновь совершил преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, в связи с чем, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, в его действиях имеется опасный рецидив преступлений, что, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом признается обстоятельством, отягчающим его наказание.

Оснований для признания в качестве, отягчающего подсудимому наказание обстоятельство, указанное в ч. 1.1 ст. 63 УК РФ (совершение преступления в состоянии опьянения), суд по настоящему уголовному делу не усматривает, так как исследованные доказательства не позволяют сделать вывод о том, что преступление подсудимым совершено исключительно из-за воздействия алкоголя.

Оценивая обстоятельства дела в их совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО1 умышленных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного умышленного преступления, обстоятельства его совершения, принимая во внимание все данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия его жизни, суд считает, что цели наказания в отношении ФИО1, предусмотренные ст. 43 УК РФ, с учетом приведенной в приговоре совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок, с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При этом, учитывая обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные ч. 3 ст. 158 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст. 53.1 и ч. 3 ст. 68 УК РФ. Исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, не установлено. 

Наличие обстоятельства, отягчающего наказание, исключает возможность применения при назначении подсудимому наказания правил, предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ оснований для назначения условного осуждения не имеется.

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, либо от основного наказания, не имеется. 

С учетом назначаемого ФИО1 наказания, суд считает необходимым избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

В соответствии со п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ срок отбывания ФИО1 лишения свободы подлежит исчислению со дня вступления настоящего приговора в законную силу, с зачётом в срок лишения свободы времени содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день, предшествующий дню вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: справка по операциям, ответ на запрос, банковская карта, хранящиеся в материалах дела, а так же денежные купюры достоинством сумма в рублях. и сумма в рублях., хранящиеся в кассе ОМВД России по г.Норильску, подлежат хранению до принятия решения по приостановленному уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении ФИО1, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу и содержать его в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

Зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства: справку по операциям, ответ на запрос, банковскую карту, хранящиеся в материалах дела, а так же денежные купюры достоинством сумма в рублях. и сумма в рублях., хранящиеся в кассе ОМВД России по г.Норильску, хранить до принятия решения по приостановленному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.Н. Байгашев