Дело № 1-362/18

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Горно-Алтайск 22 января 2019 года

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе

председательствующего судьи Завгороднего А.В.,

с участием государственных обвинителей Суракова С.А., Бабитовой А.В., Боевой О.В., 

подсудимого ФИО2, 

защитников Инякиной М.Ю., Кавунова А.А., Жданова Е.Е., 

потерпевшей Потерпевший №1, 

при секретаре Каташевой С.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого:

14 июня 2012 года Чойским районным судом Республики Алтай (с учетом кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай от 27 сентября 2012 года, постановлений Майминского районного суда Республики Алтай от 02 ноября 2012 года, от 15 августа 2013 года, от 24 декабря 2018 года) по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

16 ноября 2012 года Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай (с учетом постановления Майминского районного суда Республики Алтай от 15 августа 2013 года, от 24 декабря 2018 года) по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно к 4 годам 2 месяцам лишения свободы (освободился по отбытию наказания 15 апреля 2016 года);

01 марта 2017 года Красногорским районным судом Алтайского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы (освободился по отбытию наказания 28 февраля 2018 года), решением Майминского районного суда Республики Алтай от 14 декабря 2017 года установлен административный надзор на три года;

содержащегося под стражей с 30 июля 2018 года, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

04 июля 2018 года в период времени с 17 часов по 17 часов 25 минут ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, взломав гвоздодером навесной замок на входной двери, проник в 

<

адрес> с целью тайного хищения, находящегося там имущества, принадлежащего Потерпевший №1, однако его преступные действия были замечены 

<

данные изъяты> ребенком, в связи, с чем ФИО2 скрылся с места совершения преступления. 

После чего, 28 июля 2018 года в период времени с 09 часов по 16 часов, ФИО2, не останавливаясь на достигнутом, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая, что его действия носят тайный характер и никто не может помешать осуществлению задуманного им преступления, подошел к веранде 

<

адрес>, после чего выставил стекло на оконной раме веранды и через образовавшийся проем незаконно проник в указанный дом откуда тайно похитил следующее имущество: золотую коллекционную монету 999 пробы весом 7 гр., стоимостью 12 700 рублей; золотую цепь 585 пробы весом 8 гр., стоимостью 18 000 рублей; золотую цепь 585 пробы весом 3,6 гр., стоимостью 7000 рублей; золотой крест 585 пробы весом 1,5 гр., стоимостью 3000 рублей; золотые сережки 585 пробы весом 4 гр., стоимостью 9 000 рублей; золотые сережки 585 пробы весом 2 гр., стоимостью 5000 рублей; золотые сережки 585 пробы весом 2 гр., стоимостью 5200 рублей; золотые сережки 585 пробы весом 2 гр., стоимостью 5000 рублей; золотое кольцо 585 пробы весом 1,5 гр., стоимостью 3000 рублей; золотое кольцо 585 пробы весом 1,49 гр., стоимостью 3000 рублей; денежные средства в сумме 1500 рублей; туалетную воду «Solo Loewe», стоимостью 10000 рублей; куртку «Demix», стоимостью 1300 рублей; фотоаппарат марки «Sony Cyber-shot», стоимостью 5000 рублей; чехол от фотоаппарата, стоимостью 500 рублей; сотовый телефон марки «Nokia Nseries», стоимостью 3000 рублей; пару сережек - бижутерии, стоимостью 250 рублей; серебряную цепочку 925 пробы весом 4 гр., стоимостью 2000 рублей; три монеты номиналом по 25 рублей, на сумму 75 рублей; а также иное имущество, не представляющее ценности, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 94 525 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании по факту покушения на кражу вину не признал, показав, что 04 июля 2018 года в дом Потерпевший №1 с целью хищения имущества не проникал, по факту кражи виновным себя признал в полном объеме. С объемом похищенного им имущества и его стоимостью согласился. 

Из показаний ФИО2, данных в ходе предварительного следствия при дополнительном допросе в качестве обвиняемого и оглашенных в суде по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями (т.2 л.д. 38-41) следует, что в один из дней с 01 по 10 июля 2018 года около 11-12 часов он гулял по 

<

адрес>, где увидел одноэтажный дом, похожий на дачный. Он через калитку зашел в ограду дома и увидел, что на входной двери висит навесной замок, предположил, что в доме никого нет, решил проникнуть в дом, чтобы похитить какое-либо ценное имущество. После чего около калитки он нашел металлическую выдергу, которой взломал навесной замок и зашел внутрь дома, при этом выдергу он оставил на том же месте, где ее взял. При входе была расположена большая веранда, в которой находились электроинструменты, дверь в дом была открыта и занавешена шторкой. Далее он зашел внутрь дома и оказался в прихожей, справа от которой расположен зал, на диване в зале сидела девочка и играла в телефон, увидев девочку, решил уйти и прийти в указанный дом позднее, когда будет подходящий момент, и похитить какое-либо ценное имущество. После чего, 28 июля 2018 года около 10-11 часов он подошел к дому 

<

адрес>, заглянув в ограду дома, увидел, что входная дверь была заменена на другую с врезным замком, дверь была закрыта. Он зашел в ограду дома, после чего громко и долго стучался в дверь, убедившись, что дома никого нет, решил проникнуть в дом и похитить что-нибудь ценное. Затем надел на руки хозяйственные резиновые перчатки, имевшиеся при нем. Справа от входной двери увидел окно с деревянной рамой, состоящее из нескольких отсеков. На первом отсеке окна он отогнул гвозди, которые держали стекло, вытащил стекло из рамы, стекло разбилось у него в руках. Через образовавшийся оконный проем он проник внутрь веранды и увидел, что входная дверь в дом открыта. Он зашел в дом и убедился, что дома никого нет, прошел в спальню, которая находится прямо по коридору, стал искать ценные вещи. На комоде в спальне, слева от входа, увидел шкатулку, внутри которой обнаружил золотые украшения, положил их в карман своего спортивного костюма, в этом же комоде в выдвижном ящике в светлой косметичке он нашел еще золотые украшения, которые также забрал и положил в другой карман. В зале он нашел копилку в виде гири коричневого цвета, высыпал из копилки монеты достоинством по 10 и 5 рублей, затем разбил копилку и все монеты собрал в полимерный пакет, который нашел в доме. Сколько было монет, он не считал. Далее в шкафу - стенке, слева от входа в зал, нашел цифровой фотоаппарат в корпусе черного цвета, марку не помнит, и сотовый телефон марки «Нокиа», которые забрал себе. На полке около телевизора в зале он нашел мужскую туалетную воду в темной коробочке, положил ее в пакет с монетами. Далее в прихожей комнате он увидел мужскую ветровку черного цвета «Demix», также ее похитил. После чего через тот же оконный проем он вылез наружу и с похищенным имуществом ушел домой. Дома он рассмотрел похищенное им имущество, среди украшений увидел серебряные украшения, бижутерию, которые решил выкинуть, а золотые украшения, среди которых увидел лом; два кольца; две цепочки, одна была дутая, то есть на вид казалось массивная, а по весу легкая; крестик и две пары сережек. Золото он отложил отдельно. Фотоаппарат, телефон, туалетную воду и ветровку он положил со своими личными вещами. После чего он одежду и обувь, в которых был в момент совершения кражи, бижутерию и серебряные украшения положил в отдельный пакет, затем выкинул в реку в районе Парка Победы. Далее, он сказал своей сожительнице Свидетель №1, что нашел золотые украшения и показал ей золотую цепочку с крестиком и одно кольцо и предложил ей сдать сдать золото в ломбард. В тот же день они сдали цепочку и крестик в ломбард, расположенный за магазином «Глобус», за них получили 5100 рублей, на указанные денежные средства в этом же ломбарде он выкупил свой сотовый телефон, который ранее заложил, после чего кольцо сдали в «Аэро Ломбард», расположенный около банка «Ноосфера», за кольцо им дали 1700 рублей. 29 июля 2018 года он с Свидетель №1 поехали в 

<

адрес> в гости к его другу. В тот же день, доехав до с

<

адрес>, оставшуюся часть золота продал мужчине, занимавшемуся скупкой золота, за 10 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он с Свидетель №1 поехали в 

<

адрес> где были задержаны сотрудниками полиции. Похищал ли он коллекционную серебряную монету с чеком, а также, сколько пар золотых сережек он похитил, не помнит, возможно, 4 пары, две из которых мог принять за бижутерию и выкинул.

Из оглашенных дополнительных показаний ФИО2 в качестве обвиняемого (т.2 л.д. 48-50) следует, что допускает, что первоначально проник в дом ФИО24 04 июля 2018 года в период 17 часов по 17 часов 25 минут.

Изложенные подсудимым ФИО2 в ходе предварительного расследования в показаниях обстоятельства совершения преступления не противоречат сведениям, указанным им в протоколе явки с повинной от 02 августа 2018 года (т.1 л.д. 34-35). 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 оглашенные показания, данные им в ходе предварительного следствия, а также по обстоятельствам, изложенным в явке с повинной, подтвердил частично, за исключением обстоятельств его проникновения в дом ФИО24 с целью хищения имущества 04 июля 2018 года, пояснил, что написал явку с повинной не добровольно, под диктовку сотрудника полиции, который обещал предоставлять ему свидания с Свидетель №1. 

Оценивая вышеизложенные показания подсудимого ФИО2, суд признает достоверными его показания, данные в ходе предварительного следствия при его дополнительном допросе в качестве обвиняемого, а также в судебном заседании по обстоятельствам совершения кражи имущества у ФИО24 28 июля 2018 года, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, его позицию в судебном заседании о том, что 04 июля 2018 года с целью хищения имущества в дом ФИО24 он не проникал, суд расценивает как способ защиты, вызванный желанием избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку его показания в этой части противоречат установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела, показаниям свидетелей и исследованным письменным доказательствам.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в судебном заседании следует, что 04 июля 2018 года с 17 до 17-30 часов оставили дочь дома по 

<

адрес> и поехали до магазина. Когда приехали, то замок был сорван, дверь открыта настежь, возле крыльца лежал гвоздодер, но из дома ничего не пропало. Дочь думала, что мы зашли, видела черную руку, но кто это был, не знает. 28 июля 2018 года они отдыхали в 

<

адрес>, куда уехали 27.07.2018 года, когда позвонил сосед и сообщил, что на веранде разбито окно, на кухне окно открыто настежь. Сразу поехали домой, и позвонили в полицию. Приехали около 15-16 часов. До приезда полиции в дом не заходили. Сотрудник полиции залез через окно, которое было выставлено, открыл дверь, так как она была внутри закрыта и зашли в дом. В доме все было раскидано, картины валялись, вещи. Были похищены: золотая коллекционная монета 999 пробы весом 7 гр.; золотая цепь 585 пробы весом 8 гр.; золотая цепь 585 пробы весом 3,6 гр.; золотой крест 585 пробы весом 1,5 гр.; золотые сережки 585 пробы весом 4 гр.; золотые сережки 585 пробы весом 2 гр.; золотые сережки 585 пробы весом 2 гр.,; золотые сережки 585 пробы весом 2 гр.,; золотое кольцо 585 пробы весом 1,5 гр.; золотое кольцо 585 пробы весом 1,49 гр.; денежные средства в сумме 1500 рублей; туалетная вода «Solo Loewe»; куртка «Demix»; фотоаппарат марки «Sony Cyber-shot»; чехол от фотоаппарата; сотовый телефон марки «Nokia Nseries»; пара сережек - бижутерии, стоимостью 250 рублей; серебряная цепочка 925 пробы весом 4 гр.; три монеты номиналом по 25 рублей, на сумму 75 рублей. Материальный ущерб в размере 94 525 рублей для неё является значительным, поскольку она не работает, заработная плата супруга 25 000 рублей, на иждивении несовершеннолетний ребенок, супруг платит алименты ежемесячно. 

Показания свидетеля Свидетель №3, данные на стадии предварительного следствия и оглашенные в суде по ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой с согласия сторон (т. 1 л.д. 77-79), аналогичны показаниям потерпевшей Потерпевший №1 

Из показаний 

<

данные изъяты> свидетеля Свидетель №2, данных на стадии предварительного следствия и оглашенных в суде по ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой с согласия сторон, (т.1 л.д. 74-76), следует, что проживает с родителями Потерпевший №1 и Свидетель №3 по адресу: 

<

адрес>. 04 июля 2018 года около 17 часов родители уехали в магазин, оставили ее дома, закрыв снаружи, при этом она находилась в зале на диване. Через некоторое время она услышала, что кто-то открыл дверь веранды, подумала, что приехали родители, не придала этому значения, продолжила играть. Затем в дверном проеме увидела, что мелькнула чья-то рука в черном рукаве, сразу поняла, что кто-то посторонний зашел в их дом, сильно испугалась и стала ждать родителей. Выглянув из зала, она увидела, что дверь на веранде открыта настежь. Через несколько минут приехали родители, она им рассказала, что к ним в дом заходил посторонний человек.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных на стадии предварительного следствия и оглашенных в суде, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями (т.1 л.д. 80-82,83-84), следует, что ФИО2 – ее гражданский супруг. 26-27 июля 2018 года, точную дату не помнит, около 16 часов, когда они находились дома по 

<

адрес> в 

<

адрес>, то ФИО2 показал ей золотые украшения: кольцо с узорами в виде кружева, без камней; крестик; тонкую цепочку; маленькие детские сережки; тонкое кольцо, похожее на обручальное, при этом он сказал, что данные золотые украшения он нашел. После чего ФИО2 предложил ей сдать указанное золото на переплавку, чтобы ей изготовить какое-нибудь украшение. 28 июля 2018 года они с указанным золотом пришли в ювелирную мастерскую, где сказали, что масса золота маленькая и из него ничего сделать невозможно, тогда они решили сдать золото в ломбард. В ломбарде ООО «Финанс», расположенном за магазином «Глобус» в районе Ткацкой, она на свое имя заложила крестик, цепочку, сережки, тонкое кольцо. Эти украшения у них приняли как лом и дали за них 5100 рублей. Затем они пошли в ООО «Аэро Ломбард», около банка «Ноосфера», где она на свое имя заложила кольцо, за него дали 1700 рублей. Деньги, вырученные за золото, она отдала ФИО2, он ей пообещал на эти деньги купить другое кольцо. 29 июля 2018 года, около 16 часов они уехали в гости к другу ФИО2 в 

<

адрес>, в тот же вечер ездили в 

<

адрес> на такси. В 

<

адрес> они подъехали к частному дому, адрес не помнит, ФИО1 один заходил в дом, она ждала его на улице, через минут 10 он вышел, и они поехали обратно в 

<

адрес>. 30 июля 2018 года около 09 часов поехали в 

<

адрес>. На объездной дороге в сторону 

<

адрес>, их остановили сотрудники ДПС, доставили в Отдел МВД России по 

<

адрес>. Со слов сотрудников полиции ей стало известно, что золотые украшения, которые она заложила в ломбард, были похищены. 

Из показаний свидетеля ФИО25 данных в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон (т.1 л.д. 85-87), следует, что работает приемщиком в ООО Ломбард «Финанс» по адресу: г. Горно-Алтайск 

<

адрес>. 28 июля 2018 года около 13 часов в ломбард пришли парень и девушка. Девушка попросила оценить золотую цепочку с золотым крестиком. Он оценил их в 5100 рублей. Девушка сказала, что золото выкупать не будут, а выкупят сотовый телефон, который заложил парень 27 июля 2018 года. Золото у девушки он принял по водительскому удостоверению на имя Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Парень, согласно залоговому билету, заложил свой телефон марки «ZTE» по паспорту на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. Далее он оформил залоговый билет № на имя ФИО26 и передал ей 5100 рублей, составил договор об отступном. Парень предоставил ему паспорт на имя ФИО2, залоговый билет на сотовый телефон марки «ZTE» и сумму залога 1540 рублей, он выдал сотовый телефон. 30 июля 2018 года директор ООО Ломбард «Финанс» ФИО9 собрала золото, которое вышло на просрочку и по которым подписаны договора об отступе, в том числе, золотую цепочку с крестиком, на продажу. 

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон (т.1 л.д. 88-92), следует, что проживает в 

<

адрес>. ФИО2 

<

данные изъяты> - друг ее сына ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ около 17-18 часов к ним приехали ФИО2 и Свидетель №1. В тот же вечер она дала по просьбе ФИО2 ему в долг 1000 рублей. ФИО2 спросил у нее номер какого-нибудь таксиста, она дала номер Свидетель №6, после чего ФИО2 и Свидетель №1 куда-то уехали, вернулись около 21 часа. Б. вернул ей 1000 рублей, откуда он взял деньги не знает, после чего они ушли гулять и вернулись в ночное время. 29 июля 2018 года Б. и Свидетель №1 уехали в 

<

адрес>. 

Из показаний свидетеля Свидетель №6, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон (т.1 л.д. 93-96), следует, что проживает в 

<

адрес>, занимается частным извозом. 28 июля 2018 года около 18-19 часов ему позвонил ФИО28 - сын Свидетель №5 и попросил свозить его друга с девушкой в 

<

адрес> и обратно, он согласился. После чего он подъехал к дому Свидетель №5 по 

<

адрес> в 

<

адрес>. К нему в салон автомобиля сели незнакомые ему парень и девушка, парень попросил довезти их в 

<

адрес>. Когда они ехали, то девушка по дороге называла парня по имени Б.. По приезду в 

<

адрес> парень звонил кому-то по телефону и спрашивал дорогу, после чего объяснил ему, куда ехать. Когда приехали к частному дому по 

<

адрес> в 

<

адрес>, из дома вышел ранее незнакомый ему мужчина и завел парня, которого он привез, домой. Девушка стояла на улице. Минут через 10-15 парень вышел из дома, и он отвез их обратно в 

<

адрес>, за свои услуги взял 700 рублей, рассчитывался с ним парень. 

Из показаний свидетеля ФИО10, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон (т.1 л.д. 97-101), следует, что проживает в 

<

адрес> края, занимается скупкой золота. 29 июля 2018 года около 17-18 часов ему позвонил парень и представился ФИО1, который ранее к нему приезжал. ФИО1 спросил, примет ли он у него золото, он ответил, чтобы тот приезжал. Через некоторое время к его дому подъехал автомобиль марки «Lada Granta», из салона автомобиля вышел ФИО1, с ним была девушка. Далее он с ФИО1 прошли к нему в гараж, где ФИО1 показал 4 пары золотых сережек, золотой крестик, золотую цепь, пояснил, что принадлежат кому-то из его родственников. Он взвесил золотые украшения, вес составил 11,5-12 грамм, заплатил ФИО1 около 15 000 рублей за золото, тот уехал. 

Из показаний свидетеля Свидетель №7, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон (т.1 л.д. 102-105), следует, что работает в ООО «Аэро-Ломбард» приемщиком. В июле 2018 года он работал в офисе № по 

<

адрес>. Согласно залоговому билету № от ДД.ММ.ГГГГ он принял золотое кольцо весом 1.49 грамм от Свидетель №1, 

<

данные изъяты>р., за которые он передал ей 1700 рублей. 

Из показаний свидетеля Свидетель №8, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон (т.1 л.д. 106-110), следует, что проживает в 

<

адрес>, по соседству с ним по адресу: 

<

адрес> проживает семья ФИО24. 27 июля 2018 года ему позвонил сосед Свидетель №3 и попросил его присмотреть за их домом, так как он с семьей поехали в Чемал. 28 июля 2018 года около 16 часов он увидел, что на окне веранды дома ФИО24 колышется штора, после чего подошел к ограде 

<

адрес> и увидел, что на окне оконной рамы веранды отсутствовало стекло, на кухне открыто окно. Он сразу же позвонил ФИО24 и сообщил об этом. Через часа два он вернулся домой, у дома ФИО24 увидел сотрудников полиции. Он с Свидетель №3 заходил в дом и видел, что в доме был беспорядок. 

Оценивая вышеизложенные показания потерпевшей и свидетелей, суд приходит к выводу, что они являются логичными, последовательными, согласуются между собой по обстоятельствам и деталям, не содержат существенных противоречий, оснований сомневаться в объективности и беспристрастности потерпевшей и свидетелей у суда не имеется, поскольку наличие неприязненных отношений между ними не установлено, в связи с чем кладет указанные показания в основу обвинительного приговора. 

Кроме приведенных выше доказательств, вина ФИО2 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами. 

Протоколом осмотра места происшествия от 04 июля 2018 года с фототаблицей (т.1 л.д. 43-56), согласно которому осмотрен 

<

адрес> и изъята выдерга (гвоздодер). 

Согласно заключению эксперта № от 15 октября 2018 года (т.2 л.д. 3-8) на фото № в фототаблице приложении к указанному протоколу ОМП от 04.07.2018 года, предоставленной на экспертизу, содержится статический след давления, который мог быть оставлен как представленным гвоздодером, так и другим предметом, имеющим аналогичные форму и размеры. На фото № в фототаблице приложении к протоколу ОМП от 04.07.2018 года и фото файле IMG_8110 на оптическом диске DVD-R диске, содержится статический след давления, оставленный правым элементом рабочей части левого лапчатого конца гвоздодера, представленного на экспертизу.

Указанный гвоздодер осмотрен (т.1 л.д. 193-195), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 196), возвращен потерпевшей Потерпевший №1 (т.1 л.д. 197-198, 199). 

Протоколом осмотра места происшествия от 28 июля 2018 года с фототаблицей (т.1 л.д. 13-16), согласно которому осмотрен 

<

адрес>. В ходе осмотра изъяты следы пальца руки с весов и коробки, один из которых, согласно заключению эксперта № (дополнительного) от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 226-230), оставлен средним пальцем левой руки ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Протоколом выемки от 30 июля 2018 года с фототаблицей (т.1 л.д. 116-120), в соответствии с которым у Свидетель №1 изъяты чемодан, спортивная сумка, два пакета с вещами, деньги в сумме 11 300 рублей, 7 монет.

Протоколом осмотра предметов от 28 сентября 2018 года (т.1 л.д. 121-127), согласно которому осмотрены спортивная куртка фирмы «Demix»; сотовый телефон фирмы «Nokia Nseries»; фотоаппарат марки «SONY Cuber-shot»; туалетная вода «Solo Loewe»; денежные средства в сумме 11300 рублей; две монеты «Чемпионат мира по футболу» номиналом по 25 рублей; юбилейная монета «Сочи 2018» номиналом 25 рублей, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 128-129), денежные средства в сумме 11 300 рублей сданы в бухгалтерию ОМВД России по 

<

адрес> (т.1 л.д. 130,131), спортивная куртка «Demix»; сотовый телефон фирмы «Nokia Nseries»; фотоаппарат марки «SONY Cuber-shot»; туалетная вода «Solo Loewe»; три монеты возвращены потерпевшей Потерпевший №1 (т.1 л.д. 197-198,199).

Протоколом выемки от 06 августа 2018 года с фототаблицей (т.1 л.д. 135-139), согласно которому у свидетеля Свидетель №4 B.C. изъята копия залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ, которая осмотрена (т.1 л.д. 140-142), признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 143).

Протоколом выемки от 15 августа 2018 года (т. 1 л.д. 178-183), в соответствии с которым у свидетеля ФИО10 изъяты: 1 цепь из металла желтого цвета, весом 8 грамм с гравировкой «585», пара сережек из металла желтого цвета, весом 2 грамма, лицевая сторона изделия выполнена в виде кружевного узора, на конце застежки имеется проба 585; 

пара сережек из металла желтого цвета, весом 2 грамма, лицевая сторона изделия выполнена в виде полукольца, на конце застежки имеется проба 585; пара сережек из металла желтого цвета, весом 4 грамма, лицевая сторона изделия в виде цифры 8, на конце застежки имеется проба 585; пара сережек из металла желтого цвета, весом 2 грамма, лицевая сторона изделия выполнена в виде шарика, имеется проба 585, которые осмотрены (т.1 л.д. 184-190), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 191), возвращены потерпевшей Потерпевший №1 (т.1 л.д. 197-198,199). 

Протоколом выемки от 23 сентября 2018 года с фототаблицей (т.1 л.д. 163-167), в соответствии с которым у свидетеля Свидетель №7 изъято золотое кольцо, весом 1,49 грамм, и залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ, в верхней части которого имеется надпись «ООО Аэро-Ломбард», 

<

адрес>, оф.3, далее текст: дата предоставления займа ДД.ММ.ГГГГ, дата возврата займа: ДД.ММ.ГГГГ, заемщик Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ, место жительства: 

<

адрес>; предмет залога: кольцо 1,49 гр., золото проба 585; оценка 2210 руб. Залоговый билет и займ в сумме 1700 получил заемщик Свидетель №1. Указанные предметы осмотрены (т.1 л.д. 168-170), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 172). Залоговый билет возвращен свидетелю Свидетель №7 (т.1 л.д. 175), золотое кольцо возвращено потерпевшей Потерпевший №1 (т.1 л.д. 197-198,199). 

Справкой ИП ФИО11 (т.1 л.д. 209), согласно которой по состоянию на июль 2018 года средняя цена 1 грамма золотого ювелирного изделия без камней и вставок 585 пробы в ювелирном салоне «Ювелия» составила 2500 рублей, 1 грамма серебряного изделия 925 пробы- 500 рублей. 

Оснований сомневаться в обоснованности вышеизложенных письменных доказательств суд не усматривает, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, сторонами не оспариваются, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными.

Все доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности ФИО2, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, в связи с чем являются допустимыми, относимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. 

С учетом позиции государственного обвинителя, просившего квалифицировать действия подсудимого как единое продолжаемое преступление, действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из обстоятельств совершенного преступления, когда подсудимый ФИО2, с целью хищения чужого имущества, помимо воли потерпевшей, проник в 

<

адрес> Республики Алтай.

Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба» нашел свое подтверждение в судебном заседании, с учетом материального положения потерпевшей Потерпевший №1 и размера ущерба, превышающего установленный в законе минимум в 5000 рублей. 

Довод подсудимого о том, что он написал явку с повинной под диктовку сотрудника полиции и дал признательные показания, в части проникновения в жилой дом ДД.ММ.ГГГГ, в связи с обещанием предоставлять ему свидания с Свидетель №1 и возвратить, изъятое имущество его родителям, опровергается показаниями сотрудника ОУР ОМВД России по 

<

адрес> ФИО12, о добровольности написания ФИО2 явки с повинной и показаниями следователя ФИО13 о добровольности дачи показаний. Кроме того, в явке с повинной подсудимым собственноручно указано, что давления со стороны сотрудников полиции не оказывалось, а по окончании допросов, в проведении которых участвовал защитник ФИО14, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ замечаний и заявлений от участвующих лиц не поступило. 

Учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства произошедшего и его поведение до, во время и после совершения преступления, в судебном заседании, суд признает, что преступление ФИО2 совершено во вменяемом состоянии. 

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе его возраст, семейное положение и состояние здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Явку с повинной, частичное признание вины и раскаяние, полное признание вины в ходе предварительного следствия, способствование расследованию преступления, выразившееся в даче показаний, имеющих значение для дела, способствование розыску имущества, добытого преступным путем, состояние его здоровья, суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. 

Отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ, признается опасным.

ФИО2 инспектором ОМВД России по 

<

адрес> характеризуется отрицательно, со стороны соседей и председателем уличного комитета, по месту работы характеризуется положительно, 

<

данные изъяты>, за ФИО2 решением Майминского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на 3 года. 

ФИО2 совершил тяжкое преступление. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом вышеперечисленных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, совершившего умышленное тяжкое преступление против собственности через непродолжительный период времени после отбытия наказания, при наличии судимостей, которые в установленном законом порядке не сняты и не погашены, в период нахождения под административным надзором, что свидетельствует о том, что подсудимый должных выводов для себя не делает, на путь исправления вставать не желает, склонен к совершению преступлений, в целях предупреждения совершения новых преступлений суд назначает наказание в виде лишения свободы, с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом наличия смягчающих обстоятельств и имущественного положения подсудимого, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа. 

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает, поскольку установлено отягчающее обстоятельство – опасный рецидив преступлений. 

Также не усматривается оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 73, ст.64 УК РФ.

Лишение свободы подлежит отбыванию ФИО2 на основании п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. 

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы ФИО2 время его содержания под стражей с 30 июля 2018 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, поскольку наказание ему следует отбывать с учетом требований п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшая Потерпевший №1 заявила гражданский иск о взыскании с ФИО2, возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 29 450 рублей. 

В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого ФИО2, в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, подлежит удовлетворению полностью, поскольку подтверждается материалами дела и признан подсудимым ФИО2

На стадии предварительного следствия и в судебном заседании защиту интересов ФИО2 осуществлял по назначению следователя и суда адвокат Инякина М.Ю. Следователем удовлетворено заявление адвоката Инякиной М.Ю. об оплате ее труда за оказание юридической помощи в сумме 2 618 рублей. Судом удовлетворено ее заявление об оплате труда за оказание юридической помощи подсудимому в сумме 2310 рублей. 

Кроме того, в судебном заседании защиту интересов ФИО2 осуществляли по назначению суда адвокаты Кавунов А.А. и Жданов Е.Е.

Судом удовлетворены заявленные адвокатами ходатайства об оплате труда за оказание юридической помощи в размере 2310 рублей и 4 550 рублей соответственно. 

В соответствии со ст. 132 УПК РФ данные расходы являются процессуальными издержками. Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, связанных с осуществлением защиты, суд не усматривает, с учетом трудоспособного возраста, возможности получения денежного дохода.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражей оставить без изменения.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 22 января 2019 года. 

На основании п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ зачесть время содержания под стражей с 30 июля 2018 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, поскольку наказание последнему следует отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 Б,Б. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 29 450 рублей.

Взыскать с ФИО2, в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки, связанные с участием адвоката Инякиной М.Ю. на предварительном следствии по назначению в размере 2618 рублей, связанные с участием в судебном заседании в размере 2310 рублей. 

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки, связанные с участием в судебном заседании по назначению защитника Кавунова А.А. в размере 2310 рублей, защитника Жданова Е.Е. в размере 4 550 рублей. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: спортивную куртку фирмы «DEMIX», сотовый телефон марки «NOKIA Nseries», фотоаппарат марки «SONY Cuber-shot», туалетная вода «SOLO LOEWE», две монеты «Чемпионат мира по футболу», номиналом по 25 рублей, юбилейная монета «Сочи 2018», номиналом 25 рублей, золотое кольцо, четыре пары золотых сережек, золотую цепь, гвоздодер, возвращенные законному владельцу Потерпевший №1, оставить в ее распоряжении; залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ, возвращенный свидетелю Свидетель №7, оставить в его распоряжении; копию залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в уголовном деле, денежные средства в сумме 11300 рублей, сданные в бухгалтерию ОМВД России по Горно-Алтайску для хранения вернуть свидетелю Свидетель №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья А.В. Завгородний