Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 августа 2025 года с. Тамбовка Амурская область 

Тамбовский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Ворониной О.В., при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Тамбовского муниципального округа Амурской области о признании права собственности на недвижимое имущество,

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО5, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился с данным иском в суд, указав, что на основании свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования № от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> При подаче заявления на регистрацию ранее возникшего права выяснилось, что участок зарегистрирован за иным лицом, на указанный земельный участок в ЕГРН зарегистрировано право ФИО2 Просит суд признать за ним (истцом) право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Истец ФИО1 и его представитель ФИО5 в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований, указав, что они пользуются спорным земельным участком с 1992 года, несут бремя его содержания. Администрация Тамбовского муниципального округа Амурской области незаконно продала участок ФИО2, нарушив их права. При наличии у ФИО1 ранее возникшего права, полагают, что нет необходимости оспаривать право ФИО2. С исковыми требованиями к ФИО2 о признании отсутствующим его права собственности они не обращались и не желают обращаться, поскольку считают его добросовестным приобретателем. Просят суд удовлетворить исковые требования в полном объёме.

Представитель ответчика администрации Тамбовского муниципального округа Амурской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайств об отложении не заявлял, возражений не представил, просил рассмотреть дело без его участия. На основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело без его участия.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайств об отложении не заявлял, возражений не представил. На основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело без его участия.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании решения главы администрации Тамбовского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен для садоводства в товариществе «

<

данные изъяты>» земельный участок по 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> га, о чем ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования №.

Согласно Перечню ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала № садово-огородного товарищества «

<

данные изъяты>», земельный участок с кадастровым номером № по 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> га, находится в собственности ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра по Амурской области приостановило государственную регистрацию права собственности в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, поскольку по сведениям ЕГРН правообладателем указанного земельного участка является иное физическое лицо.

Постановлением администрации Тамбовского сельсовета Тамбовского района Амурской области № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 предоставлен в собственность путем выкупа земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., разрешенное использование: для дачного участка, садоводства и огородничества, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в садово-огородническом товариществе «

<

данные изъяты>», 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Тамбовского сельсовета Тамбовского района Амурской области и ФИО2 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, в садово-огородническом товариществе «

<

данные изъяты>», 

<

адрес>

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., виды разрешенного использования: для дачного участка, садоводства и огородничества, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в садово-огородническом товариществе «

<

данные изъяты>», 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной этим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. 

Согласно статье 8 Федерального закона от 30 ноября 1994 года № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» до введения в действие закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним применяется действующий порядок регистрации недвижимого имущества и сделок с ним. 

31 января 1998 года вступил в силу Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавший до 1 января 2017 года до вступления в силу Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», пунктом 1 статьи 6 которого предусматривалось, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу названного федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной названным федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. 

Частью 1 статьи 69 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей. 

Таким образом, если право на объект недвижимого имущества, в данном случае земельный участок возникло до 31 января 1998 года - даты вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», то момент возникновения такого права не связан с его государственной регистрацией, т.к. такое право признается юридически действительным и при отсутствии его государственной регистрации. 

В соответствии с частью 4 статьи 69 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и не прекращены и которым присвоены органом регистрации прав условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», также считаются ранее учтенными объектами недвижимости. 

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 4 пункта 52 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищенопутем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. 

Поскольку право собственности на спорное недвижимое имущество зарегистрировано за ФИО2 и отсутствующим не признавалось, а при наличии зарегистрированного права собственности ФИО2 признание права на тот же объект за истцом ФИО1 возможно лишь как способ оспаривания зарегистрированных прав, суд приходит к выводу, что избранный способ защиты не может восстановить право истца, и полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19НК РФ при подаче искового заявления о признании права собственности на объект недвижимости подлежит уплате государственная пошлина в размере 4000 рублей. 

Как установлено судом, при подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 3000 рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ, недоплата составила 1000 рублей. 

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований истца отказано, с ФИО1 в пользу местного бюджета подлежит взысканию недоплаченная государственная пошлина в размере 1000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (ИНН №) к администрации Тамбовского муниципального округа Амурской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> в садово-огородническом товариществе «

<

данные изъяты>», 

<

адрес> - отказать.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в доход бюджета Тамбовского муниципального округа Амурской области государственную пошлину в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд, расположенный по адресу: 675000, г.Благовещенск Амурская область, ул.Шевченко, 6, через Тамбовский районный суд Амурской области, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья О.В. Воронина

Решение суда в окончательной

форме принято 26.08.2025