Судья Патрушев А.В. Дело № 22к-1408/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Мурманск «05» октября 2023 года

Мурманский областной суд в составе председательствующего судьи Капельки Н.С.,

при секретаре Федотовой А.Н., 

с участием прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры ... Северчукова Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Б.. на постановление Оленегорского городского суда Мурманской области от 24 августа 2023 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы Б., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконным постановления от 10 мая 2023 года в части отказа в возбуждении уголовного дела в отношении Р., сообщившего о совершении Б. преступных действий, по ч.1 ст.306 УК РФ.

Изложив содержание судебного решения и апелляционной жалобы, выслушав прокурора Северчукова Д.В., полагавшего постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

21 февраля 2023 года Р. обратился в МО МВД РФ «***» с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Б., который в указанный день у ... в ... причинил ему телесные повреждения, высказал угрозы убийством. 

10 мая 2023 года старший оперуполномоченный ОУР МО МВД России «***» З. отказал в возбуждении уголовного дела в отношении Б. по ч.1 ст.119 УК РФ по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления. Одновременно им принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.306 УК РФ по тому же основанию в отношении Р.. 

Б. обратился в суд с жалобой о признании незаконным постановления от 10 мая 2023 года в части отказа в возбуждении уголовного дела в отношении Р. по ч.1 ст.306 УК РФ. 

Судом постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе Б. выразил несогласие с постановлением, считает, что судебное решение суда грубо нарушает его право на защиту своих интересов, препятствует его доступу к правосудию. Просит постановление отменить, направить материал для рассмотрения по существу. 

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Северчукова Д.В., суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

В силу ч.1 ст.125 УПК РФ в судебном порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, способные причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить им доступ к правосудию.Преступление, предусмотренное ч.1 ст.306 УК РФ, является преступлением против правосудия, что является его основным объектом. Вместе с тем, указанное преступление может причинить вред лицам, незаконно обвинённым в совершении того или иного преступления, поскольку заведомо ложный донос посягает на их честь, достоинство, деловую репутацию, то есть может причинить моральный вред, а также нанести ущерб иным правам такого лица. С учётом этих обстоятельств, выводы о том, что решение об отказе в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.306 УК РФ в отношении Р., сообщившего о преступных действиях Б., не затрагивают конституционные права и свободы последнего, не затрудняют его доступ к правосудию, ошибочны. Таким образом, отказ в принятии жалобы, поданной Б., на решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Р., не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона (ч.1 ст.389.17 УПК РФ) и, следовательно, подлежит отмене.

В силу п.7 постановления Пленум Верховного суда РФ «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ» от 10 февраля 2009 года № 1 в тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует её рассмотрению, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд. 

Жалоба, поданная Б. в порядке ст.125 УПК РФ, не содержит доводов о том, в связи с чем, по его мнению, решение об отказе в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.306 УК РФ в отношении Р. незаконно, что препятствует её рассмотрению.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание положения п.6 ч.1 ст.38920 УПК РФ, отменив обжалуемое постановление, считает необходимым принять новое решение и возвратить жалобу Б., поданную в порядке ст.125 УПК РФ, для устранения недостатков, препятствующих её рассмотрению, разъяснив о возможности повторного обращения в суд после устранения недостатков.

Руководствуясь ст.ст.38913,38915, 38920, 38928 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Оленегорского городского суда Мурманской области от 24 августа 2023 года, которым Б. отказано в принятии к рассмотрению жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, отменить, жалобу направить Б. для устранения недостатков, препятствующих её рассмотрению. 

Апелляционную жалобу Б. удовлетворить частично. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренным главой 471 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции. 

Председательствующий Н.С. Капелька