№2-2306/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 04 декабря 2019 г.

Левобережный районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Киселевой И.В.,

при секретаре Пантышиной В.В.,

с участием

истца (ответчика) ФИО2,

представителя истца (ответчика) ФИО7,

представителя ответчика (истца) ФИО6,

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «РВК-Воронеж» об обязывании произвести перерасчет, взыскании штрафа и компенсации морального вреда и встречному иску ООО «РВК-Воронеж» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате услуг за водоснабжение и водоотведение, 

У C Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением к ответчику ООО «РВК-Воронеж», указав, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>А, комн.20. ООО «РВК-Воронеж» оказывает услуги по водоснабжению и водоотведению по вышеуказанному адресу. В связи с отсутствием постоянно и временно проживающих лиц в названном жилом помещении по объективным причинам (антисанитария, холод, плесень, перед входом в комнату обрезан свет), а также с учетом невозможности установки индивидуального прибора учета холодной и горячей воды, истец обратился к ответчику с письменным заявлением о перерасчете размера платы за холодное водоснабжение и водоотведение, представив документы, обосновывающие заявленные требования. Указанное заявление осталось без удовлетворения. Согласно справке о составе семьи по указанному адресу зарегистрировано 5 человек, которые фактически там не проживают, что подтверждается договорами найма жилого помещения. Актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ, актом от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в данном жилом помещении отсутствует техническая возможность установки индивидуальных счетчиков горячей и холодной воды. Истец полагает, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма оплаты за холодное водоснабжение и водоотведение в размере 8928 руб. 95 коп. подлежит перерасчету. 

Истец просит суд возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет размера платы за холодное водоснабжение и водоотведение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8928 руб. 95 коп. за жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>А, комн.20, а также просит суд взыскать в ее пользу с ответчика штраф за неудовлетворение требований потребителя в сумме 4 464 руб. 48 коп. и компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.00 коп. (л.д.2-4).

В настоящем судебном заседании истец ФИО2 исковые требования уточнила, просит суд возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет размера платы за холодное водоснабжение и водоотведение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 33939 руб. 44 коп. за жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>А, комн.20, а также просит суд взыскать в ее пользу с ответчика штраф за неудовлетворение требований потребителя в сумме 16969 руб. 72 коп. и компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.00 коп. (л.д.119).

Ответчик ООО «РВК-Воронеж» обратился к суду со встречным исковым заявлением о взыскании задолженности за водоснабжение и водоотведение указав, что с 01.06.2012г. ООО «РВК-Воронеж» осуществляет эксплуатацию и обслуживание имущества, необходимого для организации водоснабжения и водоотведения на территории 

<

адрес>. В период с 01.10.2017г. по 30.09.2019г. истец оказал ФИО2, являющейся собственником объекта водопотребления, расположенного по адресу: 

<

адрес> ком.20 услуги на сумму 31 435,66руб. ФИО2 не надлежащим образом исполняет обязанности по оплате оказанных услуг.

Истец по встречному иску просит суд взыскать с ответчиков задолженность в размере 31 435,66руб. за услуги по водоснабжению и водоотведению за период с 01.10.217г. по 30.09.2019г.

Представитель ответчика (истца) ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения первоначальных исковых требований, возражения изложил в письменном виде (л.д.85-88), которые полностью поддержал, просил суд отказать в удовлетворении первоначального иска. Встречные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Истец по первоначальному иску ФИО2 возражала против удовлетворения встречного иска, представила письменные возражения, которые поддержала, просила суд отказать в удовлетворении встречного иска (л.д.120-121).

Представитель истца ФИО7 поддержала мнение доверителя ФИО2, просила удовлетворить первоначальные требования и отказать в удовлетворении встречных требований.

ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в ходе судебного разбирательства ФИО3 поддержал исковое заявление ФИО2 и возражал против встречного иска.

Представитель третьего лица МКП ВЖКК в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в ходе судебного разбирательства не возражала против удовлетворения исковых требований.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником комнаты № 

<

адрес> (л.д.27,93).

ФИО2 с 2012г. зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес>, Ленинский проспект 

<

адрес> (л.д.35).

В ком.№ 

<

адрес> зарегистрированы ФИО3, ФИО4 и несовершеннолетние ФИО8, ФИО9, ФИО10 (л.д.27).

Согласно акту от 12.11.2018г., составленному комиссией МКП ВЖКК, в комнате № 

<

адрес> (общежитие) ФИО2 и многодетная семья ее сына ФИО3 с 01.11.2015г. не проживают (л.д.28).

16.05.2017г. в ком.20 

<

адрес> отключена электроэнергия в связи с тем, что собственник жилья не проживает по указанному адресу (л.д.26).

12.10.2018г. ООО «РВК-Воронеж» составлен акт об отсутствии технической возможности установки индивидуального прибора учета холодной воды, по причине того, что жилое помещение является общежитием коридорного типа, имеется общая кухня, туалет и душевая (л.д.33).

19.10.2018г. МКП ВЖКК составлен акт об отсутствии технической возможности установки индивидуального прибора учета горячей воды, по причине того, что жилое помещение является общежитием коридорного типа, имеется общая кухня, туалет и душевая (л.д.34).

19.10.2018г., 15.11.2018г. ФИО2 обращалась в ООО «РВК-Воронеж» с заявлением о перерасчете стоимости услуги по холодному водоснабжению с 01.05.2017г., указывая, что длительное время не проживают по адресу: 

<

адрес>А ком.20, просила также не производить начисления по услуге в дальнейшем. Указывала, что общежитие находится в условиях антисанитарии, свет обрезан, многодетная семья сына ФИО3 проживает на съемных квартирах согласно заключенным договорам найма и оплачивает услуги в соответствии с адресом проживания, техническая возможность установки ИПУ отсутствует, приложив все необходимые документы (л.д.29,30).

Ответами от 31.10.2018г.,27.11.2018г. ФИО2 ООО «РВК-Воронеж» было отказано в приостановлении начисления услуги водоснабжения и водоотведения по причине недостаточности представленных документов, подтверждающих постоянное или временное местонахождение всех членов семьи (л.д.31,32).

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания своего имущества.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 153, 154 Жилищного кодекса РФ собственники жилого помещения обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, газоснабжение, электроснабжение, отопление.

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме. Лицо, за которым помещения в многоквартирном доме закреплены на праве оперативного управления, в силу норм действующего гражданского и жилищного законодательства обязано нести расходы по оплате оказанных услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирного дома.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ).

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155 ЖК РФ).

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов предусмотрено, что при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном настоящими Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений.

Согласно пунктам 91, 92 данных Правил перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги, поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя. В заявлении о перерасчете указываются фамилия, имя и отчество каждого временно отсутствующего потребителя, день начала и окончания периода его временного отсутствия в жилом помещении.

Пункт 93 Правил содержит перечень документов, которые могут быть представлены в качестве, подтверждающих продолжительность периода временного отсутствия потребителя по месту постоянного жительства, который помимо прямо предусмотренных документов содержит и иные документы, которые, по мнению потребителя подтверждают факт и продолжительность временного отсутствие потребителя в жилом помещении (подпункт "к").

Согласно пп. "б" п. 97 Правил заявление о перерасчете может быть подано и после окончания периода временного отсутствия. В данном случае результаты перерасчета размера платы за коммунальные услуги отражаются в очередном платежном документе.

В судебном заседании представитель ООО «РВК-Воронеж» ФИО6 пояснял, что представленные в ООО «РВК-Воронеж» и суду договора найма жилого помещения, по его мнению, не являются надлежащим доказательством постоянного либо временного не проживания ФИО12 по адресу регистрации, поскольку они не имеют в ином месте жительства временной регистрации, а значит могут пользоваться водоснабжением по спорному адресу. Факт не проживания ФИО2 в спорном жилом помещении не оспаривался, поэтому ФИО2 отказано в перерасчете.

Данные доводы опровергаются представленными суду договорами найма жилого помещения от 01.04.2015г. (л.д.14-19), 01.04.2016г. (л.д.20-25), 01.04.2017г. (л.д.8-13), 17.12.2017г. (л.д.6-7), согласно которым ФИО3 с 01.04.2015г. по 17.12.2017г. снимал квартиру по адресу: 

<

адрес>, с 17.12.2017г. по адресу: 

<

адрес> на условиях договора найма жилого помещения для проживания за плату. 

В ходе судебного заседания также установлено, что ФИО3 и его семья продолжают проживать по указанному адресу, и оплачивают коммунальные услуги, в том числе за водоснабжение и водоотведение, о чем свидетельствуют представленные суду чеки по операциям «Сбербанк онлайн» (л.д.132-151), квитанции об оплате (л.д.152-155).

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ООО «РВК-Воронеж» незаконно отказало истцу в перерасчете платы за холодное, горячее водоснабжение, водоотведение за период с 01.05.2017г. по настоящее время, поскольку потребитель обращалась в соответствующими заявлениями в ООО «РВК-Воронеж», представляла доказательства постоянного отсутствия ее и семьи ее сына ФИО3, а также акт отсутствия технической возможности установки индивидуального прибора учета холодной и горячей воды.

В период с 01.10.2017г. по 30.09.2019г. ФИО2 ООО «РВК-Воронеж» начислена задолженность за услугу водопотребления в размере 31435,66руб. без учета пени, о чем свидетельствует представленный ООО «РВК-Воронеж» расчет (л.д.108), а также квитанция об оплате за сентябрь 2019г. (л.д.109-110), в которой указана общая задолженность в размере 34349,85руб. 

Начисление производилось из расчета 5 человек, т.е. без учета собственника ФИО2 

Поскольку судом установлен факт не проживания, не пользования ФИО2, ФИО3, ФИО4 и несовершеннолетними ФИО8, ФИО9, ФИО10 услугами по водоснабжению и водоотведению по комнате № 

<

адрес> и надлежащее обращение к ресурсоснабжающей организации о перерасчете и дальнейшем не начислении оплаты за не потребленные услуги, а встречные исковые требования направлены к зачету первоначальных и являются взаимоисключающими, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных встречных требований.

Рассматривая требования ФИО2 о взыскании с ООО «РВК-Воронеж» компенсации морального вреда размере 1000руб., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

В п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Нарушая права истца, ответчик создал для него психотравмирующую ситуацию. Однако, суд не считает возможным в полной мере удовлетворить требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 1000 рублей. Учитывая степень причиненных истцу морально-нравственных страданий, связанных с вышеуказанными обстоятельствами суд считает разумным взыскать в пользу ФИО2 в качестве компенсации морального вреда 500 рублей. 

В соответствии с п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона) (п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей". 

Суд считает возможным взыскать с ООО «РВК-Воронеж» в пользу ФИО2 штраф за нарушение прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке ответчиком по делу.

Размер штрафа составит 17 219,57руб., ( 50% от присужденной судом потребителю ФИО2 суммы 33 939,14+500=34 439,17руб), поскольку никаких иных сумм этим решением истцу с ответчика не присуждено.

Исходя из изложенного, вышеприведенного обоснования, применение статьи 333 ГК РФ возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом РФ "О защите прав потребителей", поскольку штраф является также законной неустойкой.

Учитывая правовую природу штрафа, предусмотренного положениями м. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, как об определенной законом неустойке, разъяснения, содержащиеся в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", а также выше приведенное судом обоснование для снижения неустойки, суд считает необходимым применить ст.333 ГК РФ и уменьшить сумму штрафа, признавая его явную несоразмерность последствиям нарушенного обязательства, до 5 000 рублей.

При подаче иска истец, в соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" и п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

С учетом требований ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать госпошлину в размере 600 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ООО «РВК-Воронеж» об обязывании произвести перерасчет, взыскании штрафа и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Обязать ООО «РВК-Воронеж» произвести перерасчет размера платы за холодное водоснабжение и водоотведение за период с 01.10.2017г. по 30.09.2017г. в сумме 33 939,14руб. по комнате № 

<

адрес>А по 

<

адрес>.

Взыскать с ООО «РВК-Воронеж» в пользу ФИО2 штраф в размере 5000руб., компенсацию морального вреда в размере 500руб., а всего 5 500 (пять тысяч пятьсот) руб.

Взыскать с ООО «РВК-Воронеж» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении встречного иска ООО «РВК-Воронеж» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате услуг за водоснабжение и водоотведение отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде. 

Решение в мотивированном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий И.В.Киселева