Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Большеуковский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Шуплецова И.М., при секретаре Кользиной А.Г., с участием представителя административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2, прокурора Путия В.С. рассмотрел в открытом судебном заседании в селе Большие Уки Омской области 22 апреля 2019 года административное дело № 2а-95/2019 по административному иску врио начальника МО МВД России «Тюкалинский» по Омской области об установлении административного надзора в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Врио начальника МО МВД России «Тюкалинский» обратился в суд с указанным выше административным иском, ссылаясь на то, что приговором Большеуковского районного суда Омской области от 17.12.2014 ФИО2 осужден по п. «г» ч. 2 ст. 111 к 2 годам лишения свободы. 16.12.2016 ФИО2 освобожден по отбытии срока наказания. Его судимость погашается пои стечении 8 лет со дня отбытия наказания. После освобождения из мест лишения свободы ФИО2 совершил два административные правонарушения, предусмотренные ст. 20.21 и ст. 6.1.1 КоАП РФ. В связи с изложенным административные истец просил установить в отношении ФИО2 административный надзор на 1 год, установив ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения с 22 час. до 7 час., заперта на выезд за пределы Большеуковского района Омской области без согласия территориального органа внутренних дел и возложения обязанности обязательной двухразовой явки в месяц в указанный орган для регистрации.

Представитель административного истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании административный иск поддержал по изложенным в заявлении основаниям.

Административный ответчик ФИО2 не возражал против установления в отношении него административного надзора и ограничений в соответствии с заявлением органа внутренних дел. Пояснил, что проживает в 

<

адрес>, не работает, в браке не состоит. Основания иска, а именно совершение административных правонарушений, предусмотренных ст.ст. 20.21, 6.1.1 КоАП РФ подтвердил, дополнил, что образ его жизни не предполагает необходимость пребывания вне его жилого помещения в ночное время.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора Путия В.С., полагавшего необходимым удовлетворить заявленные требования, суд приходит к следующему.

Приговором Большеуковского районного суда Омской области от 17.12.2014 ФИО2 осужден по п. «г» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы (л.д. 6-8).

16.12.2016 ФИО2 освобожден из мест лишения свободы в связи с отбытием наказания (л.д. 9). 

Согласно п. «г» ч. 2 ст. 86 УК РФ судимость ФИО2 по п. «г» ч. 2 ст. 111 УК РФ, относящееся к тяжкому преступлению, погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания, то есть 16.12.2024.

Следовательно, ФИО2, полностью отбывший уголовное наказание, имеет непогашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость за тяжкое преступление.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в том числе тяжкого преступления (п. 1 ч. 1).

В отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (п. 2 ч. 3).

06.08.2018 ФИО2 совершил административное правонарушение против общественного порядка, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, за что был привлечен к административной ответственности (л.д. 10), а 09.07.2018 - административное правонарушение посягающее на здоровье населения, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, за что также был привлечен к административное ответственности (л.д. 11).

В связи с этим, суд приходит к выводу, что заявленные требования об установлении административного надзора в отношении ФИО2 подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Пунктом 2 ч. 3 ст. 5 Федерального закона предусмотрено, что срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

В соответствии с ч. 8 ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

При определении срока устанавливаемого административного надзора суд руководствуется целями, установленными ст. 2 Федерального закона, а именно предупреждением совершения преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, а также сроком погашения судимости ФИО2 по приговору от 17.12.2014 – 16.12.2024, превышать который срок устанавливаемого административного надзора не может. С учетом изложенного суд полагает, что указанные выше цели будут достигнуты при определении административного надзора ФИО2 сроком в 1 год.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решая вопрос об необходимых и целесообразных в отношении ФИО2 административных ограничениях, суд считает, что их перечень также должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений и административных правонарушений, а также на оказание воспитательного воздействия на осужденного в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения поднадзорного лица, а также, принимает во внимание, что ФИО2 не работает, характеризуется неудовлетворительно, как склонный к злоупотреблению спиртных напитков (л.д. 12), после отбытия наказания совершал административное правонарушение против общественного порядка и против здоровья населения, и поэтому считает необходимым установить их в виде обязательной двухразовой в месяц явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22-х часов до 7 часов следующих суток, запрета выезда за пределы территории Большеуковского муниципального района Омской области. 

В силу пункта 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» государственная пошлина с поднадзорного лица не взыскивается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск врио начальника МО МВД России «Тюкалинский» по Омской области удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, сроком на 1 год, исчислять который со дня вступления в законную силу решения суда.

В период действия административного надзора установить в отношении ФИО2 административные ограничения в виде обязательной двухразовой в месяц явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22-х часов до 7 часов следующих суток, запрещения выезда за пределы Большеуковского муниципального района Омской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение десяти дней со дня его вынесения путем подачи жалобы через суд, вынесший решение. Мотивированное решение изготовлено 22.04.2019.

Судья: И.М. Шуплецов