№ 22и-657/2024 

Судья Сидорова Н.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 июня 2024 г. 

г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего Артамонова С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Диановой Д.А.

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Урицкого районного суда Орловской области от 11 марта 2024 г., по которому

ФИО1, 

<

...>, 

отбывающему наказание по приговору Пресненского районного суда г. Москвы от 15.09.2016 по ч.3 ст.30, пп. «а», «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ в виде 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, начало срока 15.09.2016, конец срока 16.05.2025,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного ФИО1 в режиме видео-конференц-связи, поддержавшего доводы, приведенные в апелляционной жалобе, мнение прокурора Майоровой Ю.С. об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

осужденный ФИО1 обратился в суд с указанным выше ходатайством. В обоснование указал, что в ИК-5 находится с 15.04.2021, вину признал, раскаялся в содеянном, нарушений режима содержания и распорядка дня не допускал, действующих взысканий не имеет. Содержится в облегченных условиях отбывания наказания с 07.04.2022. Работает на швейном производстве с момента прибытия, выполняет норму выработки на 100%, за добросовестный труд и хорошее поведение имеет 13 поощрений. Поддерживает родственные связи с отцом, матерью, женой и сыном. При освобождении будет проживать по адресу регистрации, ИП ФИО окажет помощь в трудоустройстве.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит об отмене судебного постановления и принятии решения о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - ограничением свободы. Считает, что суд в своем решение не привел конкретных фактических обстоятельств, исключающих возможность замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания; необоснованно уделил значительное внимание отрицательным характеристикам его поведения в период отбывания наказания, чем положительным. При этом, неправомерно учел взыскания, полученные до вынесения приговора в следственном изоляторе, а также взыскания, которые погашены.

Выслушав стороны, проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст.80 УК РФ. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного наказания.

В соответствии с ч.2 ст.80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами (в редакции Федерального закона от 27.12.2018 года №540-ФЗ).

Согласно ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Судом установлено, что осужденный ФИО1 фактически отбыл часть срока, необходимую для обращения с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Из представленной характеристики усматривается, что осуждённый первоначально содержался в следственных изоляторах, где за период с 01.06.2015 по 24.10.2019 допустил 9 раз нарушения установленного порядка содержания, за что на него налагались взыскания в виде выговоров, которые погашены в установленные сроки. Поощрений не имел. 27.06.2017 прибыл в ФКУ ИК-17 УФСИН России по Республике Мордовия, где был трудоустроен на швейное производство, поставлен на профилактический учет как склонный к совершению суицида и членовредительства, с которого был снят 06.03.2019. Окончил ФКП ОУ № 113 при учреждении по специальностям «Швея», «Слесарь-ремонтник» к обучению и посещению занятий относился удовлетворительно. К труду относился посредственно, нормы выработки выполнял не в полном объеме. За период с 12.09.2017 по 24.10.2019 5 раз привлекался к дисциплинарным взысканиям за недобросовестное отношение к труду, нарушения формы одежды, нарушение распорядка дня, за то, что покинул рабочее место без разрешения администрации в виде выговоров, выговоров устно, водворения в штрафной изолятор. Все взыскания погашены в установленные сроки. 15.04.2021 ФИО1 прибыл в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Орловской области, где был трудоустроен на швейное производство на должность оператора швейного оборудования, работает до настоящего времени. За период нахождения в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Орловской области осужденный за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение, за активное участие в воспитательных мероприятиях поощрялся 13 раз: 2 раза в 2021 году, 5 раз в 2022 году, 5 раз в 2023 году, 1 раз в 2024 году. 07.04.2022 ФИО1 переведён в облегчённые условия отбывания наказания. Регулярно посещает мероприятия воспитательного характера, принимает в них активное участие. Принимает участие в работах по благоустройству исправительного учреждения и прилегающих к нему территорий в соответствии со статьей 106 УИК РФ. Участвует в благотворительной деятельности, а именно: оказывает помощь БУ ОО «КЦСОН Урицкого района». Обучался в ФКП ОУ №69 при учреждении по специальностям: «Каменщик», «Оператор информационных систем и ресурсов», к обучению и посещению занятий относился добросовестно. Является читателем библиотеки. Отношения поддерживает с осужденными положительной направленности. Принимает участие в кружках «по пропаганде здорового образа жизни», «любителей настольных игр». В быту опрятен, правила личной гигиены соблюдает. В общении с представителями администрации учреждения вежлив, тактичен, грубости не допускает. Отношения с родственниками поддерживает путем телефонных переговоров, свиданий, получает передачи. Стремится к социальной рессоциализации после освобождения из мест лишения свободы. Финансовой задолженности не имеет.

Из справки о поощрениях и взысканиях следует, что осужденный имеет 13 поощрений за период с 22.09.2021 по 22.01.2024. При этом имеет 14 взысканий за период с 01.06.2015 по 24.10.2019 за нарушение межкамерной изоляции, занавешивание спального места, отказ от дежурства, недобросовестное отношение к труду, нарушение формы одежды, нарушение распорядка дня и покидание без разрежения места работы, ему были объявлены выговоры и 7 суток ШИЗО, которые в настоящее время погашены.

С учетом мнения администрации исправительного учреждения о том, что осужденный ФИО1 не встал на путь исправления, прокурора, возражавшего против удовлетворения заявленного ходатайства, суд пришёл к обоснованному выводу об отсутствии в настоящее время оснований полагать, что поведение ФИО1 приобрело стабильно-положительный характер, а достижение целей наказания возможно путем применения более мягкого наказания.

При этом суд принял во внимание все положительные данные о его поведении: получение осужденным поощрений, образования, грамот, участие в общественной жизни отряда и учреждения, трудовую деятельность.

Наряду с изложенным суд первой инстанции учел, что представленная администрацией исправительного учреждения характеристика, указывает на то, что положительной характеристики осужденный достиг только в июне 2022 г., при том, что в учреждениях пенитенциарной системы находился с 17.05.2015, ранее характеризовался отрицательно, по результатам психологических обследований выявлялась склонность к отклоняющемуся поведению, затем относительно положительная динамика, наложенные на него ранее взыскания были погашены только в октябре 2020 г.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в замене осужденного ФИО1 наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, с приведением надлежащей правовой аргументации изложены в принятом судом решении, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не были учтены положительные данные об осужденном, являются несостоятельными, поскольку все указанные в апелляционной жалобе сведения, положительно характеризующие осужденного за период отбывания наказания, учтены и оцениваются судом в совокупности с иными обстоятельствами, подлежащими учету.

Вопреки доводам осужденного, суд обязан принимать во внимание в числе сведений, характеризующих поведение осужденного, в том числе взыскания, полученные в период предшествующих вынесению приговора. Время содержания лица под стражей до вынесения приговора и вступления его в законную силу засчитывается в срок фактического отбытия им лишения свободы, в связи с чем суд при оценке поведения ФИО1 обоснованно принял во внимание в числе иных данных, характеризующих поведение осужденного, его период содержания в следственном изоляторе. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы осужденного в суде апелляционной инстанции о полученном 24.04.2024 еще одном поощрении документально не подтверждены, а наличие такового не является безусловным основанием к отмене состоявшегося судебного решения и удовлетворении ходатайства о замене наказания на более мягкое в виде ограничения свободы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Урицкого районного суда Орловской области от 11 марта 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий