№ 2-1610/19 

№ 50RS0033-01-2019-001805-75 

РЕШЕНИЕ

 - заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2019 г.

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего федерального судьи Сургай С.А.

При секретаре Куклиной М.В. 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСН «Крупской 25» к ФИО1, действующему в своих интересах и в интересах 

<

данные изъяты> ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах 

<

данные изъяты> ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО4, ФИО5, о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ТСН «Крупской 25» обратился в суд с иском к ФИО1, действующему в своих интересах и в интересах 

<

данные изъяты> ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах 

<

данные изъяты> ФИО24., ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО4, ФИО5 о взыскании с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 315 930,87 руб., в счет пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 97 796,32 руб., в счет судебных расходов по уплате государственной пошлины - 7 337 руб., а также в счет расходов по оплате услуг представителя - 15 000 руб. 

В судебном заседании представитель истца (по доверенности ФИО7) поддержал заявленные требования, пояснив, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, является муниципальной, в квартире зарегистрированы ответчики. Задолженность по оплате коммунальных услуг, за содержание и ремонт жилого дома образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики ФИО1, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО2, ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах 

<

данные изъяты> ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО23., ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились. Суд направлял по месту регистрации ответчиков судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела, ни одно из судебных извещений ответчиками не получено. Конверты с судебными извещениями вернулись в суд с отметками «за истечением срока хранения». Телеграмма о времени и месте рассмотрения дела в данном судебном заседании ответчикам не вручена, так как адресат по извещению за телеграммой не является. В соответствии со ст. 165-1 ГК РФ извещение о времени и месте рассмотрения дела считается доставленным адресату. Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, поэтому в данном случае суд считает возможным вынести заочное решение.

Привлеченная к участию в деле ФИО19., ДД.ММ.ГГГГ рождения, в суд не явилась, извещалась, возражений не представила. 

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения сторон, дав оценку всем представленным сторонами доказательствам в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.153 ГК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Решением собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Московская область, 

<

адрес>, оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ изменен способ управления многоквартирным домом с управления управляющей компанией на управление товариществом собственников недвижимости; утверждено название товарищества собственников недвижимости - ТСН «Крупской 25».

Ответчики зарегистрированы в муниципальной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги.

Суду представлена карточка с расчетом задолженности по оплате за жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> и коммунальные услуги, из которой следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 315 930,87 руб. Указанный расчет судом проверен с ним суд соглашается. Стороной ответчиков указанный расчет не оспорен.

В соответствии с п.5 ч.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.2 ст.69 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Поскольку ответчики обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, член семьи нанимателя жилого помещения несет солидарную с нанимателем ответственность, исковые требования ТСН «Крупской 25» в указанной части являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно представленного истцом расчета, неустойка (пени) за несвоевременную оплату за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 97 796,32 руб. Расчет суммы неустойки (пени) судом проверен с ним суд соглашается. 

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п.2 Определения от 21.12.2000г. № 263-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба.

Представленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ( а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что стороной истца не представлено сведений о каких-либо значительных для него последствиях, связанных с нарушением ответчиком обязательств по договору, а также, что взыскание неустойки в размере исчисленным судом, повлечет изъятие у ответчиков значительных средств, предназначенных для их семьи, суд, учитывая компенсационную природу неустойки, полагает необходимым, применив положение п.1 ст.333 ГК РФ, уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца неустойки (пени) с 97 796,32 руб. до 25 000 руб. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в которой истцу отказано.

Оплаченная истцом государственная пошлина в размере 7 337 руб. также подлежит взысканию с ответчиков.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Расходы за оказание юридической помощи представителем в размере 15 000 руб. уд находит завышенными. Исходя из проделанной представителем работы, суд считает разумным размером оплаты услуг представителя по данному делу 10 000 руб. Данные расходы также подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ТСН «Крупской 25» удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах 

<

данные изъяты> ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО4, ФИО5 в пользу ТСН «Крупской 25» в счет задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 315 930,87 руб., в счет пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 25 000 руб., в счет судебных расходов по уплате государственной пошлины - 7337 руб., а также в счет расходов по оплате услуг представителя - 10 000 руб., а всего в сумме 358 267,87 руб. (Триста пятьдесят восемь тысяч двести шестьдесят семь рублей восемьдесят семь копеек). 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца. 

Ответчики вправе подать в Орехово-Зуевский городской суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Сургай С.А.