77RS0013-02-2025-008437-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2025 года адрес

Кунцевский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Долбилиной О.С.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7013/2025 по иску ООО «Система Геткурс» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Система Геткурс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

Иск мотивирован тем обстоятельством, что 01.07.2023 г. самозанятый фио, зарегистрировав аккаунт с системным адресом internationalprogrammsco.getcourse.ru, совершил акцепт оферты ООО «Система Геткурс», расположенной на https://getcourse.ru/oferta.

Правообладатель осуществляет свою деятельность на условиях оферты, которая акцептуется школой. Согласно условиям, описанным в п. 3.1. оферты, ООО «Система Геткурс» за вознаграждение предоставляет своим клиентам право использования платформы с целью размещения на ней своих онлайн-курсов или иного контента для дальнейшего предоставления доступа к такому контенту заинтересованным лицам. Условия сотрудничества между правообладателем и школой регламентируется приложением к публичной оферте, размещённым по адресу в сети Интернет - https://getcourse.ru/oferta_addendum_payments, в соответствии с которой школа, подключая Get-модуль, соглашается, что обработка заказов и платежей учеников происходит при помощи данного Get-модуля с участием правообладателя в качестве агента, действующего от своего имени и по поручению школы.

В 2023 году в адрес истца поступил запрос легитимности платежей от платежных систем Number X по платежам на общую сумму сумма. Данные платежи признаны мошенническими, поэтому правообладатель провел возврат за счет собственных денежных средств в размере сумма по реквизитам учеников.

Согласно п. 1.15 Приложения на использование программного обеспечения и выполнение поручения по заключению договоров и получения оплаты от ученика школа подтверждает и соглашается с тем что, перечисление денежных средств от правообладателя на счет школы не является окончательным и бесспорным признанием санкционированности получения денежных средств от ученика по договору о предоставлении доступа к онлайн-курсам или иному обучающему контенту школы. Настоящим принимает на себя все риски, связанные с возможным признанием такой операции мошеннической и обязуется в случае получения правообладателем Chargeback безусловно возвратить денежные средства правообладателю, при этом вознаграждение правообладателя, указанное в пункте 1.10 настоящего Приложения, возврату не подлежит.

24.04.2025 г. истец направил в адрес самозанятого ФИО1 досудебное требование о добровольном возврате денежных средств. Данное требование было оставлено без ответа.

Таким образом, по состоянию на 30.06.2025 г. у самозанятого ФИО1 имеется задолженность перед истцом в размере сумма

В связи с указанными обстоятельствами истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, и не представивших доказательств уважительности причины неявки.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

По смыслу указанной нормы, для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения должна быть установлена совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

В силу п. 4 ст. 1109 указанного кодекса не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, а не получившая встречного предоставления сторона вправе требовать возврата переданного контрагенту имущества.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательства.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что 01.07.2023 г. самозанятый фио, зарегистрировав аккаунт с системным адресом internationalprogrammsco.getcourse.ru, совершил акцепт оферты ООО «Система Геткурс», расположенной на https://getcourse.ru/oferta.

Правообладатель осуществляет свою деятельность на условиях оферты, которая акцептуется школой. Согласно условиям, описанным в п. 3.1. оферты, ООО «Система Геткурс» за вознаграждение предоставляет своим клиентам право использования платформы с целью размещения на ней своих онлайн-курсов или иного контента для дальнейшего предоставления доступа к такому контенту заинтересованным лицам. Условия сотрудничества между правообладателем и школой регламентируется приложением к публичной оферте, размещённым по адресу в сети Интернет - https://getcourse.ru/oferta_addendum_payments, в соответствии с которой школа, подключая Get-модуль, соглашается, что обработка заказов и платежей учеников происходит при помощи данного Get-модуля с участием правообладателя в качестве агента, действующего от своего имени и по поручению школы.

В 2023 году в адрес истца поступил запрос легитимности платежей от платежных систем Number X по платежам на общую сумму сумма. Данные платежи признаны мошенническими, поэтому правообладатель провел возврат за счет собственных денежных средств в размере сумма по реквизитам учеников.

Согласно п. 1.15 Приложения на использование программного обеспечения и выполнение поручения по заключению договоров и получения оплаты от ученика школа подтверждает и соглашается с тем что, перечисление денежных средств от правообладателя на счет школы не является окончательным и бесспорным признанием санкционированности получения денежных средств от ученика по договору о предоставлении доступа к онлайн-курсам или иному обучающему контенту школы. Настоящим принимает на себя все риски, связанные с возможным признанием такой операции мошеннической и обязуется в случае получения правообладателем Chargeback безусловно возвратить денежные средства правообладателю, при этом вознаграждение правообладателя, указанное в пункте 1.10 настоящего Приложения, возврату не подлежит.

24.04.2025 г. истец направил в адрес самозанятого ФИО1 досудебное требование о добровольном возврате денежных средств. Данное требование было оставлено без ответа.

Таким образом, по состоянию на 30.06.2025 г. у самозанятого ФИО1 имеется задолженность перед истцом в размере сумма

Принимая во внимание, что ответчиком в условиях состязательности процесса не представлено каких-либо доказательств возврата переданных денежных средств, суд приходит выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере сумма

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 1.21 Приложения «При отсутствии или недостаточности денежных средств на счете школы для удержания правообладателем денежных средств, в том числе по операциям, указанным в п. п. 1.14-1.17 настоящего приложения, школа обязуется компенсировать правообладателю имущественные потери в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента уведомления правообладателем. В случае нарушения школой, указанного срока компенсации денежных средств, Правообладатель вправе начислить и взыскать со школы неустойку в размере 0,1% от суммы компенсации за каждый день нарушения срока».

Так, с учетом того, что ответчиком допущена просрочка возврата денежных средств, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере сумма, с дальнейшим начислением с 19.05.2025 в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы задолженности по дату фактического исполнения обязательств, согласно представленному истцом расчету, который проверен судом и признан арифметически верным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «Система Геткурс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) сумму неосновательного обогащения в размере сумма, неустойку в размере 0,1% в размере сумма, неустойку начисленную на сумму основного долга сумма начиная с 19.05.2025 года в размере 0,1 % за каждый день просрочки до фактического исполнения решения суда, государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 19 января 2026 года.

Судья фио