Уголовное дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Рукосуевой И.П., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Советского района г. Красноярска Углева Д.Н.,

подсудимого ФИО1, 

защитника ФИО1 – адвоката Подгородецкой В.Н., представившей ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверение № №

при секретаре Гелингер Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, с 

<

данные изъяты> образованием, женатого, работающего 

<

данные изъяты>, временно зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> временно проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>;

под стражей по настоящему уголовному делу содержавшегося с ДД.ММ.ГГГГ.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено им в г. Красноярске при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ года в 14 часов 00 минут ФИО1 находился в квартире № 

<

адрес>, где совместно с свидетелемя 1и 2. распивали спиртные напитки. Находясь в зале вышеуказанной квартиры, ФИО1 подошел к свидетелю 2. и предложил последней вступить с ним в интимную связь, на что последняя ответила отказом, и сообщила потерпевшему о данном факте. После чего, около 17 часов 30 минут указанного дня, между ФИО1 и потерпевшим возник словесный конфликт, сопровождающийся словами нецензурной брани в адрес друг друга, в ходе которого ФИО1 взял в руку деревянный табурет и нанес им два удара по голове потерпевшего который продолжал выражаться в адрес ФИО1 словами грубой нецензурной брани. В этот момент у ФИО1, находящегося совместно с потерпевшим в зале вышеуказанной квартиры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью последнего. Реализуя задуманное, ФИО1 прошел на кухню, где взял из ящика кухонного гарнитура нож, и, удерживая его в руке, вернулся в зал к потерпевшему. После чего в эти же сутки, не позднее 17 часов 30 минут, ФИО1, осознавая, что в результате его действий здоровью потерпевшего будет причинен тяжкий вред, опасный для его жизни, и, желая этого, имеющимся при себе ножом, который согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ года к категории холодного оружия не относится, изготовлен заводским способом, является ножом хозяйственно-бытового назначения, и, используя его в качестве оружия, нанес один удар ножом в живот потерпевшего 

Своими действиями ФИО1 причинил потерпевшему согласно заключению судебной медицинской экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ года проникающее в брюшную полость колото-резаное ранение живота со сквозным повреждением правой доли печени, внутрибрюшным кровотечением 2000 мл, локализацией кожной раны в проекции правого подреберья по средне-ключичной линии, рану лобной области слева волосистой части головы, гематому мягких тканей бровной дуги слева. 

Проникающее в брюшную полость колото-резаное ранение живота согласно приказу МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008 года п.6.1.10 отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 года) квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Рана лобной области потребовавшая хирургической обработки с наложением швов, вызвала временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня, что согласно приказу МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008 года п.8.1 отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 года) квалифицируется как легкий вред здоровью.

Гематома мягких тканей бровной дуги слева в стадии рассасывания не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно пункту 9 раздела 2 приказа МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008 года, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, признал полностью, пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. 

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе последствие ограничения обжалования приговора, предусмотренное ст. 317 УПК РФ. 

Защитник подсудимого ФИО1 адвокат Подгородецкая В.Н. поддержала указанное ходатайство.

Потерпевший 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, возражений против рассмотрения дела в особом порядке не представил. 

Государственный обвинитель Углев Д.Н. не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый согласен с обвинением, наказание по статье закона, которая инкриминируется подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы, таким образом, суд находит возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд считает, что обвинение, которое инкриминируется подсудимому, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При обсуждении вопроса о назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, который вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, на учете в КНД, КПНД не состоит, работает, женат, также суд принимает во внимание мнение потерпевшего, не настаивающего на строгой мере наказания. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признано полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие тяжелых заболеваний, оказание помощи потерпевшему, а также в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в написании явки с повинной с указанием обстоятельств преступления, при этом указанная явка с повинной не может быть признана в качестве явки по смыслу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку указанная явка была написана при имеющихся у сотрудников полиции подозрений в отношении ФИО1, как лица, совершившего преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступления, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ определяется как опасный, а также согласно п. «а» ч.1.1 ст.63 УК РФ суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности ФИО1 который в судебном заседании подтвердил, что совершил преступления в состоянии алкогольного опьянения, и что будучи в трезвом состоянии указанного преступления бы не совершил, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Преступление, совершенное ФИО1 относится к тяжким преступлениям, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального Закона № 420-ФЗ от 7.12.2011 года), суд, с учетом наличия по делу отягчающих наказание обстоятельств не находит.

Учитывая характер и общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, направленного против жизни и здоровья человека, имеющего повышенную общественную опасность, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и восстановление социальной справедливости, а, также принимая во внимание личность ФИО1, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества и с учетом тяжести совершенного преступления считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции статьи без применения дополнительного наказания, поскольку более мягкий вид наказания не сможет в полной мере обеспечить достижения его целей. Оснований для назначения последнему наказания с применением ст. 73 УК РФ, с учетом личности ФИО1 и обстоятельств совершения им преступления, суд не находит.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО1 местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима. 

Кроме того, при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316,317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание 3 года 7 месяцев лишения свободы.

Местом для отбывания наказания ФИО1 назначить исправительную колонию строгого режима. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу, содержать его в СИЗО -1 г. Красноярска, числить за Советским районным судом г. Красноярска.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: нож, футболку, кофту, табурет, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № № МУ МВД России «Красноярское» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалобы или представления в районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела Красноярским краевым судом, о чем должно быть указано в жалобе. 

В случае подачи представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела Красноярским краевым судом. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий И.П. Рукосуева