04RS0018-01-2020-002292-90

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2020г. г.Улан –Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Болдохоновой С.С., при секретаре Федоровой Т.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МУ "Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации 

<

адрес>" к ФИО1 об освобождении земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

Истец МУ "Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации 

<

адрес>", обращаясь в суд с иском к ФИО1, просит обязать ответчика освободить земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, вблизи жилых домом № и №, площадью 2700 кв.м., с кадастровым номером № и передать его по акту приема-передачи истцу в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии с решением Комитета по управлению имуществом и землепользованию 

<

адрес> от 27.02.2013г. №З-363, заключен договор аренды земельного участка от 28.02.2013г. заключен договор аренды земельного участка от 28.02.2013г. №, согласно которому арендатору передан в аренду земельный участок по адресу: 

<

адрес>, вблизи домов № и №, площадью 2700 кв.м., с кадастровым номером №. Арендодатель направил арендатору письмо от 22.11.2019г. №, в котором уведомил арендатора об окончании договора аренды земельного участка 28.02.2013г. №, и необходимости передать земельный участок по акту приема-передачи в течение 10 дней после окончания срока действия договора аренды. В настоящее время обязательства ответчика по возврату земельного участка не исполнены. 

В судебном заседании представитель Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации 

<

адрес> ФИО2, по доверенности, поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом по месту жительства и регистрации, судебные повестки возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. Доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших получению судебных почтовых отправлений, ответчиком суду не представлено, ответчик не обеспечила возможность получения судебной почтовой корреспонденции по адресу проживания и регистрации. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту проживания ответчика корреспонденцией является риском для него самого, все неблагоприятные последствия которого несет ответчик - совершеннолетнее физическое лицо. На основании абзаца второго пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, с учетом положений части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

При таких обстоятельствах, поскольку судом неоднократно были предприняты меры по надлежащему извещению ответчика ФИО1, суд признает причину его неявки неуважительной и с письменного согласия представителя истца определено рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав может быть осуществлена путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с нарушением владения.

Согласно п. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ (далее ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе, в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 2 ст. 11 ЗК РФ, органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Пунктом 2 ст. 22 ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что на основании договора № аренды земельного участка, заключенного 28.02.2013г. между Комитетом по управлению имуществом и землепользованию 

<

адрес> (арендодатель) и ФИО1 (арендатор), арендодатель предоставил арендатору в аренду земельный участок по адресу: 

<

адрес>, вблизи домов № и 88, площадью 2700 кв.м., с кадастровым номером №.

В соответствии с п. 1.1 договора аренды земельный участок предоставлен в аренду на срок с 27.02.2013г. по 26.02.2016г.

По истечении установленного срока ФИО1 продолжает пользоваться спорным земельным участком.

Согласно п. 5.4 договора к одному из предоставленных указанным соглашением правомочий арендатора относится право требовать расторжения договора в случае неиспользования земельного участка в течение года, после заключения настоящего договора.

В силу п. 3.4 абз.7 договора, арендатор обязан в течение 10 дней после окончания срока договора передать участок арендодателю в состоянии качестве не хуже первоначального положения на основании двустороннего акта приема – передачи участка.

Согласно материалам дела, 22.11.2019г. КУИиЗ 

<

адрес> направил письмо, в котором уведомил ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка в связи с неосвоением земельного участка и истечением срока действия договора аренды, и прекращении договора аренды по истечении трех месяцев с даты уведомления, в связи с чем ему необходимо в течение 10 дней после окончания срока действия договора передать арендодателю земельный участок по Акту приема-передачи.

Данное уведомление направлено по месту жительства арендатора по адресу: 

<

адрес>., что подтверждается квитанцией об отправке от 22.11.2019г. 

Оценивая представленные сторонами доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, а также во взаимосвязи с установленными фактическими обстоятельствами дела, суд приходит к выводу, что поскольку земельный участок предоставлялся на условиях временного пользования (аренды), право собственности арендодателя на земельный участок установлено, требования истца, об освобождении занимаемого ответчиком земельного участка подлежат удовлетворению.

На основании ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

По правилам п. 2 ст. 610 ГК РФ, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В силу ст. 619 ГК РФ договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Несмотря на уведомление о расторжении договора, ответчик не предпринял каких-либо мер к освобождению земельного участка, о продлении настоящего договора в установленный соглашением срок не ходатайствовал, решение собственника земельного участка длительное время не исполнял. Каких-либо оснований, установленных законом, для занятия спорного земельного участка у ФИО1 не имеется, так как срок действия договора аренды земельного участка истек 27.02.2016г. и после этого времени в предусмотренном порядке не продлевался. В связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, то с ответчика в доход муниципального образования «

<

адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования МУ "Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации 

<

адрес>" к ФИО1 об освобождении земельного участка удовлетворить. 

Обязать ФИО1 освободить земельный участок по адресу: 

<

адрес>, вблизи домов № и №, площадью 2700 кв.м., с кадастровым номером №, приведя в пригодное для использования состояние и передать указанный земельный участок по акту приема-передачи в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения. 

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования 

<

адрес> государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Болдохонова С.С.

Копия верна: Судья Болдохонова С.С.

Подлинник решения /заочного решения находится в Октябрьском районном суде 

<

адрес> и подшит в гражданское дело №