Дело № 2- 1868/2020 

16RS0045-01-2020-004621-05

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

24 сентября 2020 года гор. Казань

мотивированное решение 

принято в окончательной форме 01 октября 2020 года.

Авиастроительный районный суд города Казани в составе: председательствующего судьи Сафиной Л.Б.

при секретаре Захаровой А.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО к публичному акционерному обществу «Банк Уралсиб» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился в суд с иском к ПАО Банк «Уралсиб» о защите прав потребителей, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и ПАО Банк «Уралсиб» был заключен кредитный договор № на сумму 798 595 рублей, под 14,8% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. 

Документы, в соответствии с которыми в полном объеме были согласованы условия предоставления кредита, являются неотъемлемой частью кредитной сделки и подлежат правовой оценке в рамках возникших правоотношений в их совокупности.

Заемщик, присоединяясь к договору, лишается возможности влиять на его содержание, а потому гражданину как экономически слабой стороне в данных правоотношениях, необходима особая правовая защита.

При подписании кредитного договора были списаны денежные средства в счет оплаты страховой премии в размере 115 000,06 рублей за подключение к договору коллективного страхования, получателем данной страховой премии является ОО «СК «Ренессанс Жизнь».

Добровольного согласия истец на приобретение данных услуг не выражал.

Истец как потребитель финансовой услуги не был проинформирован банком о добровольном характере страхования, об условиях и о стоимости, а также о возможности досрочного прекращения действия договора добровольного личного страхования, чтобы потребитель мог сделать надлежащий выбор и принять эту услугу или отказаться от нее при заключении договора.

Истцом заявления о предоставлении потребительского кредита с содержанные согласия заемщика на оказание ему дополнительной услуги в виде личного страхования с информацией о стоимости данной услуги не подписывалось. Заёмщику не была обеспечена возможность согласиться на оказание ему за отдельную плату дополнительной услуги в виде личного страхования или отказаться от данной услуги.

Банком в полной мере не была соблюдена установленная законодательством Российской Федерации форма получения согласия заемщика на получение им дополнительной услуги по кредитному договору.

Следовательно, сделка страхования совершена с нарушением закона.

Заявления на предоставление дополнительной услуги в виде личного страхования заемщик не писал, следовательно истец волеизъявления получить услугу личного страхования жизни и здоровья, в том порядке, который предусмотрен законом, не выразил, при том, что такая услуга навязывалась банком.

В данном случае отсутствие отдельного заявления, или согласия заемщика получить оспариваемую услугу по согласованной цене, а также обеспечения кредитором информации о возможности отказаться от приобретения дополнительного продукта, зафиксированное очевидным образом в заявлении о предоставлении кредита, свидетельствуют о недобровольном характере действия банка по навязыванию потребителю дополнительной страховой услуги.

Из вышеизложенного следует, что Банк при предоставлении дополнительных платных услуг не обеспечил свободу в выборе стороны в договоре страхования, не представил информации о праве на отказ от участия в программе страхования, в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) не указал стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора по страхованию, в отсутствии отдельного заявления или согласия заемщика получить оспариваемую услугу списал с его счета денежные средства для оплаты данных услуг, не проинформировал потребителя о возможности отказаться от приобретения дополнительного продукта.

Затраты истца по оплате страховой премии следует отнести к убыткам, которые были вызваны вынужденным приобретением клиентом услуг.

10.07. 2020 года истцом в адрес ответчика направлена претензия.

Поскольку ответчик неправомерно удерживает денежные средства истца, с него в соответствии со статьей 395 ГК РФ подлежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 371,39 рубль.

Считает, что права потребителя нарушены, что является основанием для возмещения морального вреда и штрафа.

Просил взыскать с ПАО Банк «Уралсиб» в пользу ФИО сумму, удержанную за услугу страхования в размере 115 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 371,39 рубль, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере 42 000 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали требования в полном объеме.

Представитель ответчика в суд не явился.

Представитель третьего лица ООО СК «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание по извещению не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав доводы истца и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату ( страховую премию ), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму ( страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина ( застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно статье 9 Федерального закона № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации № «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Аналогичные требования об обязательном порядке предоставления информации кредитным организациям при предоставлении кредитов гражданам, содержатся в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», с ДД.ММ.ГГГГ регулирующим правоотношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора. В числе прочего кредитором должна быть представлена информация о способе обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа), об иных договорах, которые заемщик обязан заключить, и (или) иных услугах, которые он обязан получить в связи с договором потребительского кредита (займа), а также информация о возможности заемщика согласиться с заключением таких договоров и (или) оказанием таких услуг либо отказаться от них.

В силу пункта 2 статьи 7 названного Федерального закона, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Положениями статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу части 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Включение в кредитный договор с гражданином условий о страховании его жизни и здоровья, не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без страхования указанных рисков.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и ПАО Банк «Уралсиб» был заключен кредитный договор № на сумму 798 595 рублей, под 14,8% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. 

При обращении в банк за предоставлением кредита истцом были заполнены и подписаны заявление анкета №.

Согласно пункту 11 кредитного договора определены цели использования заемщиком потребительского кредита, а именно на приобретение транспортного средства, платы страховой премии в ООО «СК «Ренессанс Жизнь» на один год по договору страхования транспортного средства от рисков повреждения, полной гибели или утраты и на оплату страховой премии в ООО СК «Ренессанс Жизнь» по договору страхования жизни (л.д.15).

В подпункте 2.2. Общих условий потребительского кредита указано, что клиент поручает в срок не позднее 3 (трех) рабочих дней с даты перечисления денежных средств кредитором на счет осуществить перевод всей суммы кредита на приобретение транспортного средства и оплату услуг, указанных в пункте 11 Индивидуальных условий. Настоящим клиент предоставляет кредитору право на составление расчетных документов от имени клиента (л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГ истцу выдан полис страхования №.

Выгодоприобретателем (пункт 7 договора страхования жизни и здоровья заемщиков кредита № от ДД.ММ.ГГГГ) по страховому риску «инвалидность», НС, остается застрахованный, а по страховому риску «смерть» выгодоприобретателями являются наследники истца. Страховая сумма составляет 115 000 рублей.

Оплата страховой премии в сумме 115 000 рублей была произведена на основании собственноручно подписанного ФИО распоряжения на перевод денежных средств.

Отражение сведений о дополнительных платных услугах в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) предусмотрено для соблюдения интересов заемщика как в целях совершения им взвешенного выбора в пользу отказа или согласия на оказание таких услуг, так и для наиболее полного информирования заемщика о расходах в том числе за счет заемных средств, которые он понесет, заключив договор потребительского кредита (займа), с учетом стоимости дополнительных платных услуг.

Так, в возникшем споре заемщик ФИО добровольно и собственноручно подписал заявление – анкету о предоставлении кредита и иных услуг Банка, дал согласие на оказание дополнительной услуги, при этом был с тарифами ознакомлен, дал согласие на страхование жизни и здоровья, сделав выбор на заключение договора добровольного страхования». До истца банком в наглядной и доступной форме доведены сведения о стоимости услуги в размере 115 000 рублей, с включением оплаты страховой премии в стоимость кредита.

Истец при заключении договора страхования был уведомлен о том, что в течение 14 календарных дней со дня заключения договора страхования при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, страхователь может без объяснения причин отказаться от заключенного договора страхования и получить обратно уплаченную им страховую премию в полном объеме. Для этого страхователю необходимо направить страховщику письменное заявление об отказе от договора страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения.

Из представленных документов следует, что Банк не обуславливает выдачу кредита обязательным приобретением услуг по страхованию и не ставит это в качестве обязательного условия для возможности получения кредита, поскольку в заявлении – анкете заемщик мог и не согласится с предоставлением услуги по страхованию жизни и здоровья.

Принимая во внимание изложенное, требования истца о взыскании с ПАО « Банк Уралсиб» страховой премии в размере 115 000 рублей, суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку вышеуказанный кредитный договор не содержит положений, обуславливающих выдачу и получение кредита обязательным заключением договора личного страхования, а также отсутствие доказательств, подтверждающих навязывание банком истцу услуги по страхованию, невозможность получения последним кредита без осуществления личного страхования, или заключения такого договора за счет собственных средств и в иной страховой компании.

Поскольку удовлетворение основного требования истца о взыскании с ПАО «Банк Уралсиб » страховой премии в размере 115 000 рублей - незаконно, то незаконно и удовлетворение производных от основного требования (процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа).

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО к Публичному акционерному обществу «Банк Уралсиб» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Сафина Л.Б.