Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

<

адрес> 21 августа 2017 года 

Судья Красноглинского районного суда 

<

адрес> Медведева Н.П., 

при секретаре Хабичевой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного здоровью в результате ДТП.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в лице законного представителя ФИО2, обратилась в суд с иском к ПАО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного здоровью в результате ДТП, ссылаясь на то, что 

<

дата> водитель ФИО3, управляя автомобилем Ниссан Премьера гос. номер № рус, осуществляя движение по 

<

адрес>, напротив 

<

адрес> не уступила дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом, в результате чего допустила столкновение с автомобилем ВАЗ 2110 гос. номер № рус, под управлением водителя ФИО4 Согласно справки о ДТП от 

<

дата>, водитель ФИО3 признана виновной в ДТП, в связи с нарушением пп. 13.11 ПДД РФ, ст. 12.24 КоАП РФ. В результате вышеуказанного ДТП, истице ФИО1, находившейся на момент ДТП в качестве пассажира автомобиля ВАЗ 2110 гос. номер № рус, были причинены телесные повреждения: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушибы, ссадины мягких тканей головы, ушиб мягких тканей левого коленного сустава, и она была доставлена в больницу. Согласно заключения эксперта №м/1125 от 

<

дата> данные травмы причинили истице легкий вред здоровью. Также, согласно заключения, на лице истицы в лобно-височной области рубец установлен размерами 6х7 см. (соответственно общая площадь 42 кв.см.), который является неизгладимым и требует оперативного вмешательства. В связи с полученными телесными повреждениями, ФИО1 находилась на стационарном лечении в нейрохирургическом отделении ГБ № 

<

адрес> им. Семашко с 

<

дата> по 

<

дата> включительно. После выписки ФИО1 проходила амбулаторное лечение в детской поликлинике по месту жительства до 

<

дата>. 

На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО3 была застрахована в ПАО «Росгосстрах», страховой полис ЕЕЕ 0377529988. На основании изложенного, истцом в адрес ответчика было направлено заявление об извещении о факте ДТП и выплате страхового возмещения, претензия по поводу неисполнения обязанности по выплате страхового возмещения. После получения претензии, факт ДТП был признан страховым случаем и со стороны ПАО «Росгосстрах» в пользу истца была произведена выплата в размере 60 000 рублей. Данную выплату истец считает заниженной и не соответствующей объему полученных повреждений. Так истец полагает, что в соответствии с п. 3 пп. «а» Таблицы выплат Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 1164 от 

<

дата> сумма страхового возмещения в следствие ЗЧМТ и сотрясения головного мозга потребовавшего лечения продолжительность не менее 28 дней составляет 5 % - 25000 рублей. Наличие неизгладимого рубца на лице, в соответствие с п. 41 пп. «в» Таблицы выплат (сумма страхового возмещения 25%) – 125000 рублей, ушибы и ссадины (п. 43 Таблицы выплат (сумма страхового возмещения 0,05 %) – 250 рублей. Всего истец считает, что с ответчика дополнительно следует взыскать сумму страхового возмещения в размере 90250 рублей, кроме того взысканию подлежит штраф в размере 50 % от присужденной суммы и компенсация причиненного морального ущерба в размере 10000 рублей. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с названным иском. 

Представитель истицы, по доверенности ФИО5, в судебном заседании уточнил заявленные исковые требования в части уточнения произведенной ответчиком выплаты страхового возмещения в размере 65250 рублей, заявил требование о возмещении судебных расходов на услуги представителя, в связи с чем, просил взыскать с ПАО «Росгосстрах» компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, сумму страхового возмещения в размере 85000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей.

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» по доверенности ФИО6 в судебном заседании представил письменный отзыв на иск, просил в иске отказать по указанным в отзыве основаниям. В случае удовлетворения заявленных требований, просит применить ст. 333 ГК РФ. 

Суд, выслушав представителя истицы, представителя ответчика, заключение прокурора Шамин А.Н. полагавший, что иск подлежит удовлетворению,, проверив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. 

Исходя из положений ст. 1064 Гражданского кодекса РФ потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно его причинителю. 

Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с последующими изменениями и дополнениями) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 

<

дата> N 40-ФЗ установлены страховые суммы, в пределах которых страховщик отвечает по обязательному страхованию, в частности данная сумма при причинении ущерба жизни и здоровью потерпевшего составляет 160000 рублей. 

В силу ст. 13 Федерального закона от 

<

дата> N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предъявление требования о возмещении вреда непосредственно к страховщику является правом потерпевшего.

Из материалов дела следует, что 

<

дата> водитель ФИО3, управляя автомобилем Ниссан Премьера гос. номер № рус, осуществляя движение по 

<

адрес> напротив 

<

адрес> не уступила дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом, в результате чего допустила столкновение с автомобилем ВАЗ 2110 гос. номер № рус, под управлением водителя ФИО4. Согласно справки о ДТП от 

<

дата>, водитель ФИО3 признана виновной в ДТП, в связи с нарушением пп. 13.11 ПДД РФ, ст. 12.24 КоАП РФ. 

В результате вышеуказанного ДТП, истице ФИО1, находившейся на момент ДТП в качестве пассажира автомобиля ВАЗ 2110 гос. номер № рус, были причинены телесные повреждения: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушибы, ссадины мягких тканей головы, ушиб мягких тканей левого коленного сустава, и она была доставлена в больницу. Согласно заключения эксперта №м/1125 от 

<

дата> данные травмы причинили истице легкий вред здоровью. Также согласно заключения, на лице истицы в лобно-височной области рубец установлен размерами 6х7 см. (соответственно общая площадь 42 кв.см.), который является неизгладимым и требует оперативного вмешательства.

В связи с полученными телесными повреждениями, ФИО1 находилась на стационарном лечении в нейрохирургическом отделении ГБ № 

<

адрес> им. Семашко с 

<

дата> по 

<

дата> включительно. После выписки ФИО1 проходила амбулаторное лечение в детской поликлинике по месту жительства до 

<

дата>. 

Судом установлено, что риск наступления гражданской ответственности ФИО3 был застрахован в ПАО «Росгосстрах», страховой полис №. Факт ДТП был признан страховым случаем и со стороны ПАО «Росгосстрах» в пользу истца была произведена выплата в размере 65250 рублей. Данную выплату истец считает заниженной и не соответствующей объему полученных повреждений.

Согласно заключения эксперта №м/1125 от 

<

дата> данные травмы причинили истице легкий вред здоровью. Также согласно заключения, на лице истицы в лобно-височной области рубец установлен размерами 6х7 см. (соответственно общая площадь 42 кв.см.), который является неизгладимым и требует оперативного вмешательства.

В соответствии с Федеральным законом от 

<

дата> N 40-ФЗ (ред. от 

<

дата>) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

В соответствии с Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего утвержденного Постановлением Правительства РФ от 

<

дата> N 1164 определен порядок расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего и установлены нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, согласно приложению (далее - нормативы).

Так, в соответствии с Нормативами для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья установлено: 

п. 3 пп. «а» - сотрясение головного мозга при непрерывном лечении общей продолжительностью не менее 28 дней амбулаторного лечения в сочетании со стационарным лечением, длительность которого составила не менее 7 дней, сумма страхового возмещения составляет 5%. 

п. 41 пп. «в» - повреждения, представляющие собой ранения, разрыв мягких тканей лица, переднебоковой поверхности шеи, подчелюстной области, повлекшие образование вследствие таких повреждений рубцов общей площадью свыше 20 кв. см до 50 кв. см включительно, сумма страхового возмещения составляет 25 %.

п. 43 - ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей, не предусмотренные пунктами 36 - 41 настоящего приложения, сумма страхового возмещения составляет 0,05 %.

Таким образом, суд, считает что произведенный стороною истца расчет суммы страхового возмещения определен верно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ моральный вред взыскивается, если гражданину причинены физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. 

Суд полагает, что в результате дорожно-транспортного происшествия истица перенесла нравственные страдания, которые в силу ст. 151 ГК РФ подлежат возмещению. Однако требования истицы о возмещении морального вреда в сумме 10000 рублей суд полагает необоснованными и завышенными. В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. 

В соответствии со ст. 1099 п.3 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению материального вреда.

При определении размера морального вреда суд учитывает нравственные страдания истицы, которая находилась на лечении, тяжесть причиненного вреда здоровью истицы, ответчиком меры к возмещению морального вреда не приняты. Суд с учетом разумности и справедливости считает необходимым определить сумму компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей. 

В соответствии со ст. 16.1 ч. 3 Федерального закона от 

<

дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Учитывая заявленное представителем ответчика ходатайство о применении ст.333 ГК РФ, то что ответчик частично удовлетворил претензию истца, осуществив выплату в меньшем размере, суд полагает требования истца о взыскании штрафа в размере 50 % от присужденной суммы подлежащими частичному удовлетворению в размере 20000 рублей.

На основании статьи 98 ГПК РФ в случае удовлетворения иска, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей. С учетом принципа разумности и справедливости, учитывая сложность и категорию данного гражданского дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная по правилам ст.333.19 НК РФ, то есть в размере 3050 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ПАО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения в связи с ДТП удовлетворить частично. 

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 85000 руб., штраф в размере 20000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 рублей, а всего 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» госпошлину в доход местного бюджета в размере 3050 руб. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд 

<

адрес> в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с 27.08.2017г.

Председательствующий: