копия

24RS0046-01-2023-006644-36

дело № 2-2094/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2025г. г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Басинской Е.В.

при секретаре судебного заседания Ивановой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба от затопления, 

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба в размере 53 830 рублей, причиненного заливом квартиры, расходов на проведение досудебной экспертизы в размере 5 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходов за оформление нотариальной доверенности в размере 2 000 руб., расходов по направлению телеграммы в размере 343,16 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 815 руб. Требования мотивировали тем, что по вине собственника Х в Х – ФИО2 произошел залив принадлежащей истцу нижерасположенной Х связи с чем было повреждено имущество на сумму 53 830 руб. Ответчик возместить ущерб в добровольном порядке отказывается. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом. 

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением, о причинах неявки суд не известила, о рассмотрении дела в отсутствие не просила.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО УК «ЖСК», ООО «Алвис», третьи лица: ФИО3, ФИО4 не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, ходатайств об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направили. 

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 5 постановления Пленума от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии с со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в статье 30 ЖК РФ, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу приведенных выше норм ст. 210 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения. 

Пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 закреплено, что в состав общего имущества входят внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. 

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15). 

Как следует из материалов дела, Х в Х на дату затопления находилась в собственности ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.01.2015 года, выпиской из ЕГРП от 16.02.2024г. 

Вышерасположенная Х указанном доме согласно договора купли-продажи квартиры от 31.10.2023г. в период с 08.05.2018г. по 01.11.2023г. принадлежала на праве собственности ФИО2, что подтверждается договором купли-продажи квартиры, выпиской из ЕГРП.

Управление многоквартирным домом У по Х в Х на 03.10.2023г. осуществляла ООО «Алвис». 

03.10.2023 года произошел залив Х в Х, принадлежащей на праве собственности ФИО1 из жилого помещения У, расположенного выше этажом. 

03.10.2023 года ООО «Алвис» составлен акт осмотра Х в Х, осмотром установлено: при визуальном осмотре видны явные следы затопления сверху с Х, кухня-на потолке мокрые желтые пятна, штукатурный слой отслаивается, на стенах обои намокли и отходят от стен, на полу под линолеумом разбухло ДВП, сан.узел – течь воды по стенам с потолка; душевая – течь с потолка, штукатурный слой разбух и отслаивается. Затопление происходит с Х, в данной квартире не законная перепланировка в туалете (использование не по назначению).

26.10.2023 года ООО «Экспертные решения» составлен акт осмотра помещения, осмотром установлено: комната расположена по 2-м этаже панельного 5-ти этажного дома. Прихожая: Потолок – штукатурная окраска, стены – обои улучшенные, пол – линолеум, над ним ДВП, под ним дощатые основания. На поверхности потолка в угловой стене, с входной и левой стеной пятно желтого цвета в виде разводов с повреждением штукатурного слоя в виде трещины и отслоения. На левой стене пятно желтого цвета в виде разводов, на входной стене под дверью обои отклеились, деформированы. На стене над обоями и на обоях пятна темного цвета, похожие на плесень. На полу перед входом в туалет, часть основания пола разобрана собственником. Под линолеумом покрытие из ДВП разбухло, деформировано. Под ДВП основание из досок сгнило, также сгнили. На полу установлена перегородка из ГИЛ, отделяющая душевую. Душевая: На поверхности потолка пятна желтого цвета в виде разводов, с повреждением штукатурно-покрасочного слоя в виде отслоения. Кухня: Потолки – панели ПВХ, стены, пол – керамическая плитка. На потолке 2 панели сняты собственником. На потолке отсутствует точечный светильник. На панели вокруг светильника желтые пятна в виде разводов. Ободок светильника металлический покрыт налетом белого вещества. Под панелями на штукатурном слое пятна желтого цвета, с повреждением в виде трещин и отслоения. 

Также истец обратилась в Службу строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края. Обращение У «затопление квартир» взято в работу, планируемая дата исполнения 09.11.2023г. В ответ на обращение по вопросу подтоплений соседями по адресу: Х, специалистами подрядной организации, при посещении Х, установлено наличие капельной течи на сетях собственника. На момент обследования Х, согласия на проведение каких-либо работ не получено. Указано. что собственнику Х будет направлено предписание, с требованием устранить причину подтопления на своих сетях со сроком исполнения до 07.11.2023г. При невыполнении вышеуказанных требований, специалистами управляющей компании будет зафиксирован факт отказа ремонта внутриквартирных сетей для дальнейшего обращения в судебные органы. 

В соответствии с заключением эксперта У, составленным ООО «Экспертные решения» стоимость права требования возмещения рыночной стоимости ремонта в результате затопления квартиры, расположенной по адресу: Россия, Х по состоянию на 31.10.2023г. составляет 53 830 руб.

Заключение эксперта содержат подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные правовые акты и литературу, конкретные ответы на поставленные вопросы, не допускает неоднозначного толкования и не вводят в заблуждение. Необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальность, стаж работы эксперта не вызывает сомнения и соответствует необходимой квалификации, что подтверждается соответствующими документами.

Указанное экспертное заключение, соответствует требованиям ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Процессуальных нарушений при составлении экспертного заключения судом не установлено, ответчиком не оспорено, в связи с чем, оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется.

Указанное заключение сторонами не оспаривалось, ходатайств о проведении судебной экспертизы ими в ходе судебного рассмотрения не заявлено.

В силу пункта 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Частью 1.1. статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 (далее - Правила № 491) в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Из приведенных правовых норм следует, что внутридомовые инженерные системы горячего и холодного водоснабжения до первого отключающего устройства, а также это устройство включаются в состав общего имущества многоквартирного дома.

Критерием отнесения инженерной системы холодного водоснабжения, расположенного в квартире, к общему имуществу является наличие запорно-регулировочного крана на отводах внутриквартирной разводки от стояков либо отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков внутридомовой инженерной системы холодного водоснабжения.

Как следует из пункта 10 Правил № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Управляющие организации, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил № 491).

Следовательно, обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, включая внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения до первого отключающего устройства, возложена на управляющую компанию.

Вместе с тем, как следует из материалов дела капельная течь на сетях собственника Х произошло в результате проведения работ собственником в Х, которая не является общим имуществом собственников многоквартирного дома. 

Так, судом установлено, что залив принадлежащей истцу квартиры произошел в результате халатного отношения к коммуникациям и/или санитарно-техническим приборам собственника указанной квартиры. 

Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено. 

Суд руководствуется ст. 210, 1064 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ, в силу которых ответственность по возмещению причиненного ущерба возложена на ответчика, который как собственник жилого помещения обязана следить за находящимся в нем оборудованием, между тем, в нарушение требований ч. 4 ст. 30 ЖК РФ, Правил пользования жилым помещением, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 года № 25, не приняла необходимых мер к содержанию своего имущества, не обеспечила надлежащий контроль за сантехническим оборудованием в принадлежащем ей жилом помещении. 

На основании изложенного, с учетом положений ст. 1080 ГК РФ, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика сумму ущерба. 

При определении размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, суд принимает во внимание заключение эксперта ООО У, составленным ООО «Экспертные решения», согласно которому стоимость устранения последствий затопления жилой квартиры составляет 53 830 руб. 

Иной оценки ущерба ответчиком в материалы дела не представлено, сторона ответчика не воспользовалась своим правом назначения по делу судебной экспертизы для опровержения представленных истцом доказательств ущерба а также способов восстановления причиненного ущерба, а следовательно, в соответствие со ст. 56 ГПК РФ относимых и допустимых доказательств иной стоимости ущерба не представила, в связи с чем у суда отсутствуют основания для снижения размера ущерба, подлежащего возмещению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ.

Истцом понесены судебные расходы, связанные с проведением досудебной строительной технической экспертизы, возникших по вине ответчика, в размере 5 000 руб., что подтверждается договором на проведение исследования, кассовыми чеками от 31.10.2023г. и 26.10.2023г. на общую сумму 5 000 руб., почтовые расходы в размере 343,16 руб. по направлению телеграммы ответчику, что подтверждается кассовым чеком от 23.10.2023г. на сумму 343, 16 руб., которые суд признает вынужденными, вызванными необходимостью истца защищать нарушенное право в суде, и которые подлежат взысканию с ответчика.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Принимая во внимание, что представленные в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела доверенность на участие ООО «Вектор Развития» содержит оговоренное полномочие для участия представителя по делу о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме 2 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

На основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Как следует из материалов дела истцом понесены расходы на сумму 20 000 руб., за оказание юридических услуг, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 31.10.2023г. заключенного между ООО «Вектор развития» и ФИО1, согласно которого стоимость оказания юридических услуг составляет 20 000 руб., факт оплаты подтверждается копией квитанции к приходному кассовому ордеру от 31.10.2023г. на сумму 20 000 руб. 

Указанные расходы суд признает вынужденными, вызванными необходимостью истца защищать нарушенное право в суде. Принимая во внимание категорию спора, количество судебных заседаний с участием представителя истца с учетом разумности, в целях соблюдения баланса прав участников процесса, принимая во внимание продолжительность рассмотрения и сложность дела, ценность защищаемого права, объем произведенной представителем работы по представлению интересов истцов, объем и качество оказанной правовой помощи, обстоятельства дела, доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя, применяя критерий разумности таких расходов, а также исходя из принципа справедливости, суд приходит к выводу, что расходы истца на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. соответствуют критерию разумности и справедливости и подлежат взысканию в пользу истца ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

При обращении с настоящим иском в суд, истцами была уплачена государственная пошлина в размере 1 815 руб., что подтверждается чек-ордером ПАО Сбербанк от 06.11.2023г., которая подлежит возмещению ответчиком в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба от затопления, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 53 830 рублей, компенсацию расходов по оплате досудебной экспертизы в размере 5 000 рублей, расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 2 000 рублей, расходов по направлению телеграммы ответчику в размере 343 рубля 16 копеек, расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, компенсацию расходов по оплате госпошлины в размере 1 815 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Басинская

Мотивированное решение изготовлено 30.01.2025г.

Подлинник находится в материалах гражданского дела №2-2094/2025