РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2018 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Смоляк Ю.В.

при секретаре Колодяжной П.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1529/2018 по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального района Ставропольский Самарской области о признании права собственности на самовольную постройку

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с исковым заявлением, просит признать за истцом право собственности на летний дом с хозяйственными постройками по адресу: 

<

адрес>

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № площадью 

<

данные изъяты> категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под ведение личного подсобного хозяйства на основании Договора от ДД.ММ.ГГГГ об отступном по обязательствам, возникшим на основании Решения Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 16.10.2014 года по делу № 2-5400/2014 и Соглашения об отступном по обязательствам, возникшим на основании решения суда от 20.05.2016 года.

На указанном земельном участке построен летний дом с хозяйственными постройками, которые являются самовольными, так как построены без получения необходимых разрешений.

Сохранение самовольной постройки не нарушает градостроительные и строительные нормы и правила, права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истец и представитель истца в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом. Представитель истца направил телефонограмму, согласно которой просит рассмотреть дело без его участия, на удовлетворении исковых требованиях настаивает.

Представитель ответчика – администрации муниципального района Ставропольский Самарской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, представлен в суд письменный отзыв по существу заявленных требований, из которого следует, что администрация прав и законных интересов истца не нарушала и фактически не оспаривает. Просит рассмотреть гражданское дело без участия представителя администрации и вынести решение по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом, возражений по существу иска не представил, об отложении слушания по делу не ходатайствовал, об уважительности причин неявки не сообщил.

Суд в соответствии с положениями ч.3 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы сторон, исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктом 1 ст.46 Конституции РФ закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности, наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ. Категория земель – земли населенных пунктов, вил разрешенного использования – под ведение личного подсобного хозяйства.

На указанном земельном участке без получения необходимой разрешительной документации построен объект индивидуального жилищного строительства – жилой дом. Согласно техническому паспорту общая площадь жилого дома составляет 

<

данные изъяты>., жилая площадь – 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Поскольку такого разрешения получено не было, строительство жилого дома является самовольным.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка вправе возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

С учетом того, что разрешений на создание объекта не выдавалось, его следует признать самовольным.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Указанные выше условия соблюдены, доказательств иного суду не представлено.

Право на самовольную постройку возникло у истца на основании Договора об отступном от ДД.ММ.ГГГГ по обязательствам, возникшим на основании решения Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 16.10.2014г. по делу № 2-5400/2014 и Соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ по обязательствам, возникшим на основании решения суда.

Указанные сделки не оспорены, не аннулированы, недействительными не признаны.

Притязания третьих лиц на земельный участок и самовольную постройку – жилой дом, отсутствуют. 

Строительство жилого дома произведено на земельном участке с видом разрешенного использования – «под ведение личного подсобного хозяйства».

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным Приказом Министерства экономического развития РФ от 01.09.2014 года № 540 приусадебный участок личного подсобного хозяйства предназначен для размещения жилого дома, не предназначенного для раздела на квартиры (дома, пригодные для постоянного проживания и высотой не выше трех надземных этажей).

Таким образом, строительство жилого дома полностью соответствует разрешенному использованию земельного участка, принадлежащего истцу.

Согласно пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению по строительно-технической экспертизе, выполненному ООО «Центр судебных и негосударственных экспертиз «ИНДЕКС» в отношении объекта – «Летний дом с хозяйственными постройками», расположенного по адресу: 

<

адрес>

- Объект обследования «Летний дом с хозяйственными постройками» соответствует положениям Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 84-ФХ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», а именно по п.5.1 выполняются требования механической безопасности:

отсутствуют разрушения любого характера;

строения имеют устойчивую форму;

строения имеют устойчивое положение

опасность внезапного обрушения отсутствует

- «Летний дом с хозяйственными постройками» соответствует СП 53.13330.2011 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 30-02-97»

- На обследуемом объекте «Летний дом с хозяйственными постройками» по адресу: 

<

адрес> отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни и здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений вследствие разрушения или потери устойчивости объекта или его строений

- Объект «Летний дом с хозяйственными постройками» по адресу: 

<

адрес> соответствует строительным нормам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и может быть использован по назначению.

В соответствии с экспертным заключением по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы, обследования, испытания, токсилогических, гигиенических и иных видов оценок от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненным ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области», гигиеническая оценка на соответствие санитарно-гигиеническим нормам и правилам жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Согласно экспертному заключению по результатам испытаний от ДД.ММ.ГГГГ №, подготовленному ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» вида питьевая централизованная из скважины по адресу: 

<

адрес>, соответствует СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода.Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения».

Доказательств того, что возведение жилого дома нарушает чьи либо права и законные интересы, представляет опасность, угрожает жизни и здоровью людей суду не представлено.

Право собственности на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014), при рассмотрении споров, связанных с признанием права собственности на самовольную постройку, помимо доказательств принадлежности истцу земельного участка, следует проверять соблюдение его целевого назначения, а также отсутствие нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, в частности прав смежных землепользователей, правил застройки, установленных в муниципальном образовании в случае сохранения спорной постройки.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Земельный участок, на котором расположен самовольно возведенный объект недвижимости, находится в собственности истца, используется строго по назначению, самовольная постройка возведена без существенных нарушений градостроительных, строительных норм и правил, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Согласно п.п. 28, 31 Постановления Пленума Верховного суда № 10, Пленума ВАС № 22 от 29.04.2010 года положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда.

С учетом изложенного, учитывая, что истец является собственником земельного участка, на котором расположен возведенный жилой дом, а также принимая во внимание, что данный жилой дом законных интересов третьих лиц не нарушает, жизни и здоровью граждан не угрожает, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

При этом суд считает необходимым отметить, что заявленный истцом объект самовольного строительства «Летний дом с хозяйственными постройками», согласно данным технической инвентаризации, является индивидуальным жилым домом, что подтверждается представленным в материалы дела техническим паспортом объекта капитального строительства. Указанное обстоятельство является основанием для уточнения характеристики объекта капитального строительства в части его наименования. 

Исходя из заключения вышеуказанной строительно-технической экспертизы на участке истца также возведены хозяйственная постройка № (баня) размерами в плане 5,6 х 3,0 м. и хозяйственная постройка № (хоз. блок) размерами в плане 6,2 х 3,2 м.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ – «Разрешение на строительство» представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. 

Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, - за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. 

Согласно ч. 2 указанной статьи, - строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Однако, согласно п. 3 ч. 17 данной статьи - выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

В соответствии с ч.11 ст.24 11 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.04.2018) "О государственной регистрации недвижимости", если законодательством Российской Федерации в отношении объектов недвижимости (за исключением единого недвижимого комплекса) не предусмотрены подготовка и (или) выдача указанных в частях 8 - 10 настоящей статьи разрешений и проектной документации, соответствующие сведения указываются в техническом плане на основании декларации, составленной и заверенной правообладателем объекта недвижимости. В отношении созданного объекта недвижимости декларация составляется и заверяется правообладателем земельного участка, на котором находится такой объект недвижимости. Указанная декларация прилагается к техническому плану и является его неотъемлемой частью.

Таким образом, суд полагает, что спорные объекты в виде хозяйственных построек № (баня) и № (хоз. блок) по своим конструктивным характеристикам, что подтверждается материалами дела, являются строениями вспомогательного использования (хозяйственного назначения) в составе частного домовладения, не имеют признаков жилого помещении, соответствуют требованиям, предъявляемым к строениям вспомогательного использования (хозяйственного назначения) в составе частного домовладения, так как несут обслуживающую функцию к жилому дому истца, а, соответственно, разрешения на возведение указанных хозяйственных строений, в соответствии с п. 3 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ, не требуется, признаки самовольного строительства отсутствуют, и право собственности на такие спорные объекты недвижимости подлежат регистрации в заявительном порядке на основании технического плана и правоустанавливающего документа на земельный участок. В этом случае сведения в техническом плане такого объекта недвижимости указываются на основании декларации, составленной и заверенной собственником объекта недвижимого имущества (ч. 11 ст. 24, ч. 10 ст. 40 Закона N 218-ФЗ).

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 право собственности на объект индивидуального жилищного строительства – индивидуальный жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты>., жилой площадью 

<

данные изъяты>., расположенный по адресу: 

<

адрес> 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Ставропольский районный суд Самарской области. 

В окончательной форме решение изготовлено 28 мая 2018 года.

Судья