Дело № 1-88/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ФИО1 22 июля 2019 года

Лодейнопольский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Тимофеевой И.А.,

при секретарях Трошковой Е.В., Егоровой Ю.В.,

с участием государственных обвинителей помощников Лодейнопольского городского прокурора Дмитриевой В.В., ФИО2, 

защитника – адвоката Анохиной М.В., представившей удостоверение № и ордер № от 09 июля 2019 года,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО3, 

<

данные изъяты>, несудимого, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, 

установил:

26 июня 2019 года в Лодейнопольский городской суд Ленинградской области поступило уголовное дело № в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угоне) при следующих обстоятельствах.

В период с 22 часам 00 минут 08 июня 2019 года по 06 часов 00 минут 09 июня 2019 года ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью угона, не имея к тому законных оснований, самовольно сел на водительское сидение принадлежащего К.А.Н. автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находящегося во дворе дома 

<

адрес>, и, реализуя свой преступный умысел, ключом, запустив двигатель указанного автомобиля, и неправомерно завладев им, без цели хищения, управлял автомобилем К.А.Н. вплоть до 05 часов 25 минут 09 июня 2019 года до момента остановки его у дома 

<

адрес> сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Лодейнопольскому району Ленинградской области.

От потерпевшей К.А.Н. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый полностью возместил материальный ущерб, моральный вред, а также принес свои извинения. К.А.Н. претензий к ФИО3 не имеет.

Обвиняемый ФИО3 поддержал заявленное потерпевшей ходатайство, просил прекратить уголовное дело, поскольку вину в совершении преступления он признал, раскаялся, извинился перед потерпевшей, загладил причиненный вред. 

Защитник не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, огласив заявление потерпевшей, а также документы, содержащие сведения о личности обвиняемого, суд находит возможным прекратить уголовное дело по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной п.9 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. 

Учитывая то, что ФИО3 примирился с потерпевшей, принес ей свои извинения, загладил причиненный вред, возместил ущерб, на момент совершения преступления не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, в его действиях имеется смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренное п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ – явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, суд не усматривает препятствий для прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254, 271 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, 

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО3, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон, освободить его от уголовной ответственности по указанному обвинению. 

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 отменить после вступления постановления в законную силу. 

Вещественное доказательство автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, черного цвета, переданный на ответственное хранение владельцу – потерпевшей К.А.Н. – оставить в распоряжении потерпевшей К.А.Н.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой защитнику по назначению суда за оказание юридической помощи ФИО3 возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья