***

*** 

Дело № 2-1305/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2019 года город Кола

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Корепиной О.С.,

при секретаре Чистобаевой В.С.,

с участием помощника прокурора Кольского района Безмельниковой Д.Ф.,

истца ФИО4,

представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО6 о взыскании компенсации морального вреда и утраченного заработка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО6 о взыскании компенсации морального вреда и утраченного заработка, в обоснование заявленных требований указав, что постановлением № от *** мирового судьи судебного участка *** ФИО6 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, то есть в совершении умышленных насильственных действий причинивших физическую боль. В результате данных действий ему был причинен моральный вред, который выражается в том, что ему нанесены телесные повреждения, которые отражены в заключении СМЭ от ***. От удара в висок он ощутил резкую боль в голове, которая до сих пор проявляется головокружениями и высоким давлением. Также в связи с причинением побоев он находился на больничном листе с *** по ***, в период нетрудоспособности лечился у травмотолога и невролога, в период лечения продолжал испытывать сильную физическую боль и нравственные страдания. Кроме того, по причине длительного отсутствия на рабочем месте в связи с нетрудоспособностью работодатель вынудил его написать заявление об увольнении по собственному желанию. В связи с чем просит суд взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, а также компенсацию за потерю работы в связи с нетрудоспособностью в сумме 76000 рублей исходя из двухмесячного заработка.

В дальнейшем истец неоднократно уточнял и увеличивал исковые требования и их обоснование, окончательно просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного вследствие побоев, в сумме 20000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, причиненного высказываемыми ответчиком в его адрес угрозами жизни и имуществу, а также оскорблениями и унижением, утраченный заработок в размере 104448 рублей. В обоснование данных требований дополнительно указал, что *** ответчиком ему были причинены телесные повреждения, отраженные в акте СМЭ от ***, от удара в шею и висок он ощутил резкие боли в этих местах, которая до сих пор проявляется головокружениями и высоким давлением, после лечения он продолжает испытывать сильную физическую боль, нервное потрясение и нравственные страдания. Кроме того, *** ответчик помимо причинения побоев, многократно оскорбляла, унижала его, угрожала ему, его семье и его имуществу, что подтверждается видеозаписью. В результате произошедшего он не смог продолжать работу, его средний заработок составлял *** за календарный день, в связи с чем за период с *** по *** он не дополучил по трудовому договору 104448 рублей. Вследствие действий ответчика он получил травмы, проходил длительное лечение, до настоящего времени здоровье не восстановилось, испытывает боли, нервное напряжение и нравственные страдания, получил серьезную психологическую травму и нуждается в длительной реабилитации и лечении.

Истец в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении и уточнениях к нему, а также пояснил, что до настоящего времени от действий истца испытывает нервные переживания и страдания, периодические боли, от удара в шею кружится голова и, отнимается рука, он боится за свою жизнь и жизнь своей семьи, а также сохранность своего имущества. Ранее в судебном заседании *** истец пояснял, что удар ему ответчиком был нанесен в область головы и шеи, от чего на шее образовалась гематома. В судебном заседании *** истец указывал, что удар был нанесен ему в левую часть головы и шеи, от чего у него не работает правая рука.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представила, направила в суд своего представителя.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, обратил внимание суда на то, что заключение эксперта относительно причинения телесных повреждений истцу не содержит ответа на вопрос были ли повреждения шейного отдела позвоночника получены истцом именно от действий ФИО6, кроме того удар истцу был нанесен открытой ладонью в область головы, а не шеи, с целью прекратить оскорбления со стороны истца. Из представленной истцом на обозрение в судебном заседании видеозаписи усматривается, что какая-либо угроза со стороны ответчика в адрес истца отсутствовала, был нанесен только один удар –пощечина в область головы, после которого ФИО4 продолжал находиться на том же месте, улыбался, каких-либо видимых страданий не испытывал. Полагал, что со стороны истца и остальных участников происходивших событий имела место провокация конфликта, так как в выходной день в 7 утра пятеро мужчин начали осуществлять ремонтные работы на территории ответчика, при этом снимали происходящее на телефон. Указал, что истцом не доказана причинно-следственная связь между одним ударом в область его головы и нахождением на больничном, а также отсутствием возможности работать, истец уволился с работы до окончания больничного добровольно, по собственному желанию. Просил в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, материалы дела об административном правонарушении №, заслушав заключение прокурора, полагавшей исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда вследствие причинения истцу побоев подлежащими удовлетворению, в остальной части исковые требования не обоснованными, приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, *** в *** ФИО6, находясь по адрес***, нанесла один удар в область головы ФИО4, чем причинила последнему физическую боль и телесные повреждения, то есть совершила иные насильственные действия, причинившие физическую боль, не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Данные обстоятельства установлены постановлением мирового судьи судебного участка ***, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка *** от ***, которым ФИО6 привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 5000 рублей, вступившем в законную силу от ***.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, суд признает установленным факт нанесения ответчиком истцу одного удара в область головы, в результате которого последний испытал физическую боль. 

Истец, предъявляя требования к ответчику о взыскании утраченного заработка, ссылается на свое нахождение на листке нетрудоспособности с *** по *** от действий ответчика, а также утрату работы. 

Разрешая данное требования истца, суд учитывает следующее.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статьи 1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Как следует из объяснений истца в судебном заседании, *** в указанное время и месте помимо нанесенного ответчиком ФИО6 одного удара, ему были причинены побои также ФИО1, который также был привлечен к административной ответственности и в отношении которого истцом предъявлен в суд иск о взыскании компенсации морального вреда и утраченного заработка в аналогичном размере. 

Согласно выписки из амбулаторной карты ФИО4 ФИО7, представленной по запросу суда, *** он был осмотрен амбулаторно травматологом-ортопедом с жалобами на боли в шее, со слов была получена уличная травма - *** около *** часов в адрес*** избит соседями ФИО6 и ФИО1 Осмотром установлено отсутствие внешних повреждений шейного отдела позвоночника, боли при пальпации в проекции ШОП, напряжение вертебральных мышц, безболезненная пальпация остистых отростков, повороты головы не ограничены, болезненны, на рентгенографии шейного отдела позвоночника без костно-травматической патологии; диагноз ушиб мягких тканей шейного отдела позвоночника, трудоспособен.

*** истец вновь обратился на прием к фельдшеру с жалобами на ноющую боль в шее, в правой руке после травмы ***, поставлен диагноз : ***, выдан больничный лист с *** (л.д. 32). С данным диагнозом истец находился на больничном листе до ***, трудоспособен с *** (л.д. 33).

Между тем, как следует из заключения эксперта № от ***, составленного на основании постановления о назначении судебно-медицинской экспертизы в рамках административного расследования, было проведено медицинское освидетельствование ФИО4, в ходе которого последним эксперту были высказаны жалобы на оставшееся головокружение, дискомфорт (видел красноту слева на лице), остается ощущение «горит» лицо слева, пострадала шея спереди-слева, болят правая рука и от хвата левая рука, что-то должно остаться с боковых сторон ниже-кзади от шеи, боль и уплотнилось от падения сбоку от правой ягодицы. Согласно выводам эксперта, у ФИО4 обнаружены телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей шейного отдал позвоночника, на правой руке на предплечье спереди и в верхней части косо-поперечная удлиненная ссадина и в нижней части округло-небольшой кровоподтек с короткой ссадиной-царапиной, на левой руке на предплечье спереди в средней части на уровнях выше и ниже друг под другом два округло-небольших кровоподтека, в проекции чуть кзади от правого тазобедренного сустава не доходя ягодичной области поверхностное овально-небольшое осаднение. При сведениях из постановления о назначении судебной медицинской экспертизы «…один удар мне нанесла ФИО6 в область виска…»при очной судебной медицинской экспертизе *** на лице слева кровоподтеков и ссадин не обнаружено.

Из показаний свидетеля ФИО2, допрошенного в судебном заседании, следует, что он в указанное время находился на участке, принадлежащем его знакомому ФИО3, осуществлял видеосъемку на телефон выполняемых последним с помощью ФИО4 и еще нескольких лиц работ по переносу забора на границе с соседним участком ФИО6 Он видел, слышал и снял на видео, как последняя нанесла ФИО4 один удар в область виска правой рукой. 

Суд принимает данные показания свидетеля в качестве доказательства по делу, поскольку они последовательны, согласуются с письменными материалами дела, показаниями сторон, а также представленной на обозрение суда видеозаписью. Свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, наличие у свидетеля оснований для оговора судом не установлено, сторонами не заявлено.

Из просмотренной в судебном заседании видеозаписи, выполненной свидетелем ФИО2 и представленной истцом, следует, что в определенный момент времени между истцом и мужчиной происходит потасовка, в ходе которой последний, схватив истца за ворот одежды в области шеи, толкал его в сторону оператора, в этот момент женщина –ФИО6 нанесла истцу один скользящий удар правой рукой, сжатой в кулак в область левого виска, после чего мужчина, продолжая удерживать истца за одежду, толкая, повалил его на землю. После того, как истец поднялся с земли, он морщился и потирал место удара на лице слева. При этом истец оставался на месте происходившего конфликта.

Представленная видеозапись участниками процесса не оспаривалась.

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства установлен факт нанесения ответчиком истцу одного скользящего удара в левую область головы, в результате которого последний испытал физическую боль. При этом факт причинения вреда здоровью истца в виде ушиба мягких тканей шейного отдела позвоночника в результате действий ответчика в ходе рассмотрения дела не установлен, поскольку не установлено, что ответчиком наносились истцу удары или совершались иные насильственные действия в области шеи.

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что истец находился на лечении и был нетрудоспособен в период с *** по *** именно в результате действий ответчика не имеется. Следовательно, основания для взыскания с ответчика в пользу истца утраченного заработка отсутствуют.

Истцом заявлено также о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением ему побоев ответчиком и нанесения оскорблений, унижения, а также высказываемых угроз повреждения здоровья как его, так и его близких и принадлежащего истцу имущества.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В пункте 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 указанного Кодекса.

Анализ вышеприведенных правовых норм позволяет прийти к выводу о том, что при виновном нарушении любых нематериальных благ гражданин имеет право на присуждение компенсации морального вреда.

В силу положений статьи 1101 Гражданского Кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Истец, обосновывал свое требование о взыскании компенсации морального вреда, помимо того, что ему ответчиком была причинена физическая боль, тем, что ответчик сопровождала свои действия выкрикиванием оскорблений в его адрес, а также угроз здоровью и имуществу, от чего он испытал унижения и страх за свою жизнь и жизнь своей семьи, ссылаясь при этом на представленную суду видеозапись происходивших *** событий.

Между тем, из данной видеозаписи изученной судом с участием сторон происходившего конфликта, участниками которого помимо истца и ответчика также являлось еще как минимум трое лиц, не усматривается, что ответчиком в адрес истца высказывались какие-либо угрозы причинения вреда здоровью либо имуществу, при этом ответчиком дважды давалась характеризующая оценка истцу, на которую он указал в судебном заседании как на оскорбительную и унижающую его честь и достоинство, однако каких-либо доказательств тому суду не представил. 

В судебном заседании истец заявлял о том, что по фактам высказанных угроз и оскорблений ответчиком он обращался в отдел полиции, но данное обстоятельство не нашло своего подтверждения в ходе разбирательства дела.

Так из показаний допрошенного по ходатайству истца свидетеля ФИО2 следует, что женщина на видеозаписи, которую он снимал, угрожала всем присутствующим, включая его самого, однако на данные угрозы он не реагировал, так как знает как могут вести себя люди в состоянии аффекта. Также данная женщина высказывала угрозы в адрес ФИО3 и истца, которые выражались в том, что в момент, когда происходил демонтаж забора, мужчина показал на строение ФИО3 и сказал, что начнет с него, при этом заводил бензопилу, а женщина ходила с красными канистрами. Полагал, что данная угроза могла быть воспринята истцом реально, так как в руках женщины были канистры с неизвестным содержимым. Также женщина ругалась нецензурной бранью. 

Оценивая в данной части показания свидетеля, суд принимает во внимание содержание видеозаписи выполненной свидетелем, которое не свидетельствует о том, что в адрес истца ответчиком высказывались угрозы его здоровью, здоровью его близких и имуществу, что данные угрозы воспринимались истцом реально, а также, что высказанная ответчиком характеристика истца была воспринята им как оскорбление, унижающее его честь и достоинство. При этом суд принимает во внимание, что истцом не представлено каких-либо иных доказательств в подтверждение доводов о том, что высказанная ответчиком в том момент характеристика являлась для него оскорбительной, и он испытывал как в момент происходивших событий, так и в дальнейшем, из-за этого нравственные страдания.

С учетом изложенного, оценив характер причиненных истцу физических и нравственных страданий в результате насильственных действий ответчика, а также степени вины причинителя вреда, учитывая требования разумности и справедливости, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в размере 1000 рублей. Данную сумму компенсации суд считает разумной и справедливой.

Оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда в сумме 29000 рублей не имеется.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета муниципального образования Кольский район.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 к ФИО6 о взыскании компенсации морального вреда и утраченного заработка удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4 к ФИО6 о взыскании компенсации морального вреда и утраченного заработка -отказать.

Взыскать с ФИО6 госпошлину в доход бюджета муниципального образования Кольский район 300 (триста) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение месяца по со дня изготовления решения в окончательном виде.

Председательствующий –