Судья Сангаджиев Д.Б. Дело № 1- 6/2025г. 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Троицкое 28 марта 2025 года 

Целинный районный суд Республики Калмыкия в составе: 

председательствующего судьи Сангаджиева Д.Б., 

при секретаре судебного заседания Манджиевой Б.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Целинного района Республики Калмыкия Босхамджиева Д.А.,

защитника в лице адвоката Шаральдиновой Б.В., 

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.285 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, работая главой местного самоуправления, совершил злоупотребление должностными полномочиями вопреки интересам службы, при следующих обстоятельствах. 

Согласно Решению от 15.05.2019 № 152, принятому собранием депутатов Троицкого СМО РК, ФИО2 избран Главой Троицкого сельского муниципального образования Республики Калмыкия (ахлачи) (далее по тексту Глава Троицкого СМО РК).

В соответствии с положениями ст. ст. 34, 36 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и Закона Республики Калмыкия от 23.11.2011 № 308 - IV- З «О некоторых вопросах организации местного самоуправления в Республике Калмыкия», а также с п.п. 1, 6 ст. 30 Устава Троицкого сельского муниципального образования Республики Калмыкия (далее по тексту - Устав) принятого Решением Собрания депутатов Троицкого сельского муниципального образования Республики Калмыкия от 29.01.2021, Глава муниципального образования (ахлачи) (далее по тексту Глава) – высшее должностное лицо муниципального образования, избирается Собранием депутатов из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса, наделен собственными полномочиями по решению вопросов местного значения и возглавляет администрацию муниципального образования. 

Согласно ст. 31 Устава Глава представляет муниципальное образование в отношениях с органами местного самоуправления других муниципальных образований, органами государственной власти, гражданами и организациями, без доверенности действует от имени муниципального образования; издает в пределах своих полномочий правовые акты, руководит деятельностью администрации муниципального образования, разрабатывает и представляет на утверждение Собранию депутатов её структуру, организует работу кадров; управляет муниципальной собственностью; от имени муниципального образования приобретает и осуществляет имущественные и иные права; распоряжается средствами местного бюджета, открывает и закрывает счета в банковских учреждениях, является распорядителем кредитов, подписывает финансовые документы; заключает договоры и соглашения с органами государственной власти и органами местного самоуправления, заключает договоры с коммерческими и некоммерческими организациями, иными хозяйствующими субъектами. 

Таким образом, ФИО2 являлся Главой, то есть высшим должностным лицом органа местного самоуправления, постоянно осуществляющим функции представителя власти, выполняющим организационно-распорядительные функции, связанные с руководством трудовым коллективом органа местного самоуправления и с осуществлением полномочий по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, а также административно-хозяйственные функции, выражающиеся в управлении и распоряжении имуществом и денежными средствами муниципального образования, подписании финансовых документов; заключении договоров и соглашений. 

Так, 22 октября 2020 года в рамках федерального проекта «Формирование комфортной городской среды» между администрацией Троицкого СМО РК в лице Главы Троицкого СМО РК ФИО2 и ООО «Фортуна» в лице его генерального директора ФИО3 был заключен муниципальный контракт №0105500000220001739 от 22.10.2020 по выполнению работ по благоустройству парка дендрария в с. Троицкое Целинного района Республики Калмыкия, расположенного по адресу: Республика Калмыкия, 

<

...> Победы, на сумму 6624143, 40 рублей, с окончанием выполнения работ 01.07.2021 г., срок действия контракта до 31.12.2021г. 

Дополнительным соглашением №2 от 04.02.2021 была увеличена цена контракта и составила 6859276,40 рублей. 

Дополнительным соглашением №3 от 25.06.2021 был изменен срок окончания выполнения работ до 01.09.2021.

15.01.2021 между Администрацией Троицкого СМО РК в лице Главы Троицкого СМО РК (ахлачи) ФИО2 и ООО «Стройконтроль» в лице его генерального директора ФИО4 был заключен договор № 1 от 15.01.2021 на оказание услуг по осуществлению строительного контроля при выполнении работ по благоустройству парка дендрария в с. Троицкое Целинного района Республики Калмыкия.

Приказом № П-1 от 15.01.2021 генеральный директор ООО «Стройконтроль» ФИО4 возложил обязанности по строительному контролю при выполнении работ по благоустройству парка дендрария в с. Троицкое Целинного района Республики Калмыкия на главного инженера технического надзора и приемки работ ФИО5

Согласно заключенному контракту ООО «Фортуна» в лице генерального директора ФИО3 приняло на себя обязательства выполнить работы по благоустройству парка дендрария в с. Троицкое Целинного района Республики Калмыкия в соответствии с условиями указанных Контрактов. Цена всех работ по контракту была определена на основании сметы, которая являлась твердой и не подлежала изменениям в процессе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных контрактом. Финансирование работ по контракту производилось за счет средств бюджета Республики Калмыкия. Начало выполнения работ – с момента заключения муниципального контракта, то есть с 22 декабря 2020 года. Окончание выполнения работ – 01 сентября 2021 года. Датой сдачи подрядчиком работ была установлена дата подписания сторонами актов о приемке выполненных работ (по форме КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) – по последнему этапу работ. Срок действия контрактов до 31 декабря 2021 года. 

Согласно ст. 1 вышеуказанного контракта подрядчик обязан был выполнить работы по благоустройству парка дендрария в с. Троицкое Целинного района Республики Калмыкия в соответствии с техническим заданием (Приложение 1 к Контракту), сводным сметным расчетом (Приложение 2 к Контракту) и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы в размере и в порядке, которые установлены контрактом. В соответствии с ч. 5.3. ст. 5 вышеуказанных контрактов подрядчик принял на себя обязательства обеспечить выполнение работ по настоящим контрактам материалами и оборудованием в согласованные с заказчиком сроки.

В соответствии с п. 5.3, 5.4, 5.5, 5.6 вышеуказанного контракта материалы, изделия и оборудование, используемые при выполнении работ, должны были быть новыми, ранее не восстановленными, не бывшими в употреблении. Поставка оборудования и материалов осуществлялась подрядчиком. Все поставляемые для строительства материалы, изделия и конструкции, инженерное (технологическое) оборудование должны сопровождаться документами, удостоверяющими их качество (сертификатами). Применяемые подрядчиком материалы, изделия и оборудование должны были быть разрешены к применению, соответствовать сметной документации, требованиям технических градостроительных регламентов, аукционной документации, требованиям законодательства Российской Федерации и Республике Калмыкия, нормативных актов, ГОСТ, территориальных строительных норм. Качество выполненных работ должно соответствовать требованиям действующего законодательства и государственных стандартов. Выполнение работ должно осуществляться в соответствии с локальными сметами. 

Согласно ст. 7 вышеуказанного контракта сдача-приемка выполненных работ должна была осуществляться по факту выполненных подрядчиком работ, предусмотренных графиком выполнения работ в соответствии с приложением №3 к контракту по месту нахождения объекта. Для проверки выполненных работ, предусмотренных контрактом, на соответствие условиям контракта заказчик обязан был провести экспертизу. 

В соответствии с контрактом подрядчик предоставляет сопроводительным письмом заказчику первичные учетные документы и документы на оплату выполненных работ (формы КС-2, КС- 3, счета), в 3-х экземплярах, оформленные по количеству и в порядке, предусмотренном настоящим контрактом. Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) подписывается при условии фактически выполненных работ и принятия их заказчиком, с учетом соответствия выполненных работ требованиям утвержденной проектно-сметной документации. 

Заказчик, подписавший акт приемки результата выполнения работ, имеет право ссылаться на недостатки работы (в том числе явные) и требоватьих устранения после его подписания. В случае если на любых стадиях выполнения работ обнаружены некачественно выполненные работы, представитель заказчика составляет акт, а подрядчик обязан своими силами и без увеличения цены контракта в кратчайший срок переделать эти работы для обеспечения их надлежащего качества и сдачи заказчику. 

Заказчик обязан произвести приемку результата устранения подрядчиком недостатков работ или в случае невозможности их принятия, направить подрядчику мотивированный письменный отказ от приемки результата устранения подрядчиком недостатков работ с приложением перечня замечаний и указанием сроков их устранения. 

Согласно ст. 4 вышесказанного контракта оплата выполненных работ производится заказчиком в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика. Основанием для расчетов является форма КС-2 и справка КС-3, подписанная уполномоченными представителями сторон и заверенная печатями заказчика и подрядчика. Оплата работ производится в течение 15 рабочих дней со дня подписания сторонами актов сдачи-приемки выполненных работ согласно представленным счетам.

В период времени с 01.03.2021 по 22.09.2021, ФИО2, являясь Главой, находясь в Администрации Троицкого сельского муниципального образования по адресу: Республика Калмыкия, 

<

...> Октября, д. 4, зная о предоставлении денежных средств на выполнение строительных работ объекта «Благоустройство парка дендрария в с. Троицкое Целинного района Республики Калмыкия» в ходе исполнения муниципального контракта № 0105500000220001739 от 22.12.2020, вопреки интересам службы, из ложно понятых интересов службы и иной личной заинтересованности, выразившейся в стремлении извлечь выгоду неимущественного характера, обусловленную карьеризмом, желанием скрыть упущения в работе и приукрасить действительное положение путем создания видимости служебного благополучия и активных действий по осуществлению технического надзора за строительством объекта, а также опасения возможных негативных последствий по службе в случае незавершения строительства объекта в установленные сроки, решил злоупотребить своими служебными полномочиями по приобретению и осуществлению имущественных прав от имени муниципального образования, распоряжению средствами местного бюджета, подписанию финансовых документов, заключению договоров и соглашений с коммерческими организациями, а именно согласовать замену видов строительных работ и строительных материалов без внесения изменений в сметную документацию, подписать акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справок стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, предоставляемых представителем подрядчика ФИО6, без их проверки и подтверждения их фактического соответствия выполненным объемам работ на указанном объекте благоустройства.

Реализуя задуманное, Глава Троицкого СМО РК ФИО2 в период времени с 01.03.2021 по 22.09.2021, находясь в Администрации Троицкого сельского муниципального образования, по адресу: Республика Калмыкия, 

<

...> Октября, д. 4, в нарушение ст. 1, ст. 4, ч. 5.3, 5.4, 5.5, 5.6 ст. 5 ст. 7 муниципального контракта № 0105500000220001739 от 22.12.2020, согласно которым объемы выполняемых работ по строительству объекта «Благоустройство парка дендрария в с. Троицкое Целинного района Республики Калмыкия» должны соответствовать качеству, предъявляемому к этим работам, а акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 должны проверяться заказчиком, игнорируя требования ч.ч. 1, 3 ст. 10, ч. 2 ст. 11, ч. 4.1 ст. 12.1 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», устанавливающих обязанность гражданских и муниципальных служащих принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, под которым понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий), ч. 4.1 ст. 36 ФЗ от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации», а также п.п. 1, 6 ст. 30, ст. 31 Устава, действуя из иной личной заинтересованности, обусловленной карьеризмом, связанным со скорейшим завершением строительных работ по вышеуказанному объекту в сроки, оговоренные контрактом, без учета реального объема и количества выполненных работ, желанием скрыть упущения в работе и приукрасить действительное положение дел путем создания служебного благополучия и видимости активных действий по осуществлению технического надзора за строительством объекта, а также опасения возможных негативных последствий по службе в случае незавершения строительства объекта в установленные сроки, понимая, что невыполнение этапов работ может быть расценено как следствие ненадлежащего выполнения им должностных обязанностей, совершая действия, которые не вызывались служебной необходимостью и объективно противоречили как общим задачам и требованиям, предъявляемым к должностным лицам органов местного самоуправления, так и тем целям и задачам, для достижения которых ФИО2 был наделен соответствующими должностными полномочиями по подписанию финансовых документов, контролю за ходом выполнения работ и освоению выделенных бюджетных средств, вопреки интересам службы, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Администрации Троицкого СМО РК, а также причинения существенного вреда государственным интересам, дискредитации авторитета муниципальных органов, имея реальную возможность и достаточное время для исполнения своих должностных обязанностей, не осуществляя должным образом контроль за выполнением строительных работ, предусмотренных муниципальным контрактом и, не проверив их фактическое выполнение подрядчиком, согласовал замену некоторых видов строительных работ и строительных материалов без внесения изменений в сметную документацию, не обеспечил надлежащей приемки выполненных работ и проверки соответствия объемов и видов выполненных работ проектно-сметной документации, принимал и подписывал представленные представителем подрядчика ФИО6 справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 по муниципальному контракту № 0105500000220001739 от 22.12.2020 на сумму 6859 276,40 рублей, в которых были отражены объемы работ, фактически не выполненные и измененные подрядчиком. 

В период времени с 25.03.2021 года по 22.09.2021 года на основании представленных фиктивных актов о приемке выполненных работ по формеКС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 Управление федерального казначейства по Республике Калмыкия платежными поручениями № 559414 от 25.03.2021 на сумму 2566978 руб., №680972 от 28.04.2021 на сумму 240974 руб., № 781280 от 25.05.2021 на сумму 2029420 руб., №27593 от 06.07.2021 на сумму 1642711,36 руб., №136443 от 10.08.2021 на сумму 139424 руб., №301752 от 22.09.2021 на сумму 239769,04 руб. перечислило на расчетный счет ООО «Фортуна» №40702810212550009667, открытый в ПАО «Совкомбанк» г. Москва, денежные средства по указанному муниципальному контракту за выполненные работы по объекту: «Благоустройство парка дендрария в с. Троицкое Целинного района Республики Калмыкия» на общую сумму 6859276,40 руб.

При этом общая стоимость фактически невыполненных ООО «Фортуна» работ в рамках исполнения муниципального контракта №0105500000220001739 от 22.12.2020, отраженная в вышеуказанных актах о приемке выполненных работ формы КС-2, и составленных на их основе справках о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, с учетом выполнения ими работ, не отраженных в указанных актах, составила 2193706,40 руб.

Таким образом, в период времени с 01.03.2021 по 22.09.2021 годав результате умышленных незаконных действий ФИО2, использовавшего свои должностные полномочия вопреки интересам службы, в нарушение ст. 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в указанном парке дендрарий в с. Троицкое Целинного района Республики Калмыкия строительные работы в полном объеме проведены не были, что существенно нарушило охраняемые законом конституционные права общества и государства на пользование благоустроенной и безопасной окружающей средой, кроме того существенно нарушило охраняемые законом интересы, связанные с обеспечением рационального использования бюджетных средств, направленных на реализацию социальной политики Российской Федерации и создание условий, обеспечивающих достойную жизнь гражданам, и повлекло причинение материального ущерба Администрации Троицкого СМО РК на сумму 2193706,40 рублей, что вызвало большой общественный резонанс, дискредитацию и подрыв авторитета Администрации Троицкого СМО РК, как органа местного самоуправления, и формирование негативного мнения в обществео злоупотреблении должностных полномочий лицами, занимающими выборные муниципальные должности.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину свою в предъявленном обвинении признал в полном объеме и, будучи ознакомленный с положениями ст.51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.

Из показаний ФИО2 в качестве подозреваемого от 06.08.2024 г. и в качестве обвиняемого от 06.08.2024г. и 22.11.2024г., данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных судом в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что с мая 2019 года по 31 мая 2024 года он являлся Главой (ахлачи) Администрации Троицкого СМО Республики Калмыкия (далее Администрация). В его должностные обязанности, как Главы СМО, входили распорядительные и исполнительные функции, указанные в Уставе Администрации. В 2019 году в адрес Министерства жилищного хозяйства Республики Калмыкия Администрацией Троицкого СМО была подготовлена и направлена заявка на участие в Федеральном проекте «Формирование комфортной городской среды» Национального проекта «Жилье и городская среда», в частности, на выделение денежных средств по благоустройству парка по ул. 50 лет Победы в с. Троицкое Целинного района Республики Калмыкия. Одним из условий участия в данной программе являлось благоустройство придомовых территорий многоквартирного сектора. Примерная сумма денежных средств, которая была необходима для реализации данного проекта, составляла около 50 (пятидесяти) миллионов рублей. В 2020 году данная заявка была одобрена на сумму около семи миллионов рублей. Исходя из доведенных лимитов, было принято решение о том, что строительные работы будут проведены только по благоустройству дендропарка, а именно: на строительство детской площадки и велосипедной дорожки. Далее был заключен договор с проектной организацией ООО «Архитектурная фирма М-Проект» в лице ФИО7 на разработку проектно-сметной документации. В декабре 2020 года Службой регулирования контрактной системы в сфере закупок Республики Калмыкия на электронной площадке АО «ЕЭТП» был проведен электронный аукцион, по результатам которого был определен победитель в лице ООО «Фортуна». После чего, 22.12.2020 года между Администрацией Троицкого СМО в его лице и ООО «Фортуна» в лице генерального директора ФИО3 был подписан муниципальный контракт №010550000220001739 на сумму 6624143,40 рублей, который не подлежал обложению налогом на добавленную стоимость, при этом дата окончания выполнения работ по объекту: «Благоустройство парка дендрария в с.Троицкое Целинного района Республики Калмыкия», расположенного по адресу: Республика Калмыкия, 

<

...> Победы, была установлена до 01.07.2021г., срок действия контракта установлен до 31.12.2021г.. 04.02.2021г. было заключено дополнительное соглашение № 2 по увеличению суммы указанного муниципального контракта, которая составила 6859276,40 рублей. 25.06.2021 было заключено дополнительное соглашение № 3 от 25.06.2021 об изменении срока окончания выполнения работ до 01.09.2021. Изменения по сумме контракта были вызваны необходимостью производства дополнительных работ и вследствие инфляции. 15.01.2021г. он в лице Администрации Троицкого СМО Целинного района РК заключил договор с ООО «Стройконтроль» в лице генерального директора ФИО4 на оказание услуг по осуществлению строительного контроля при выполнении работ по благоустройству парка дендрария в с. Троицкое Целинного района Республики Калмыкия. Согласно договору ООО «Стройконтроль» обязалось оказать услуги по осуществлению строительного контроля за выполнением работ по благоустройству объекта строительства согласно проектно-сметной документации. Цена договора была определена пропорционально акту выполненных работ подрядчиком. Оплата производилась в процентном соотношении от фактически выполненных работ, то есть после выполнения работ подрядчиком уполномоченное лицо ООО «Стройконтроль» осуществляло проверку качества, инструментальный и визуальный контроль выполненных работ, после чего они производили оплату подрядчику и ООО «Стройконтроль». Данные работы оплачивались по мере их выполнения. Уполномоченным представителем ООО «Стройконтроль» являлся ФИО5, который должен был осуществлять функции по контролю за строительством объекта. Согласно договору, заключенному с ООО «Фортуна», подрядчик должен был осуществлять работы со дня подписания контракта до полного окончания всех выполненных работ и подписания акта приема объекта. После выполнения работ подрядчик составлял акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ. ФИО5 осуществлял контроль качества и достоверность выполненных работ, затем ставил свою подпись и печать в указанных актах, после чего подрядчик приносил указанные отчетные документы в Администрацию. После проверки правильности и достоверности указанных актов, точнее он проверял только суммы на их соответствие проектно-сметной документации, он подписывал указанные акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ, после чего производилась оплата. Хочет пояснить, что он подписывал документы после их подписания подрядчиком и уполномоченным лицом от ООО «Стройконтроль». Таким образом, оплата производилась несколько раз, точное количество произведенных оплат за весь период работ он в настоящее время уже не помнит. Так же в адрес Администрации от ООО «Фортуна» поступало письмо, когда именно он сказать не может, с просьбой рассмотреть вопрос об уменьшении толщины бесшовного покрытия с 30 мм. до 15 мм., которое было обосновано удорожанием строительных материалов. Данное письмо было переадресовано проектировщику ФИО7, который в своем ответе дал разрешение об изменении толщины бесшовного резинового покрытия. Позднее ФИО6 обратился к нему лично, пояснив, что проект площадки не подходит для грунта местности, в связи с чем бесшовное резиновое покрытие необходимо заменить на плиточное, т.к. оно прослужит дольше в условиях эксплуатации. После чего в его адрес поступило письмо ООО «Фортуна», в котором содержалась просьба о согласовании замены бесшовного резинового покрытия в 15 мм на резиновую плитку в 30 см. Затем им было принято решение о согласовании данного обращения ООО «Фортуна». Уведомлял ли он об этом ФИО5, он не помнит. Проектно-сметная документация по факту замены бесшовного резинового покрытия на плиточное не изменялась, поскольку ФИО6 сказал, что соответствующие изменения будут внесены позже. После этого ему предоставлялись акты о выполнении работ по форме КС-2, где по прежнему было указано применение бесшовного резинового покрытия вместо фактически уложенного плиточного, однако он их все равно подписал, поскольку желал, чтобы работы были выполнены в срок и выделенные бюджетные средства были освоены в полном объеме. Он признает, что обязан был перед их подписанием удостовериться в их фактическом соответствии выполненным работам на объекте, что не было им сделано, то есть он утвердил представленные подрядчиком справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 по заключенному контракту, в которых были отражены объемы работ, фактически не выполненные и измененные подрядчиком в нарушение контракта (т. 4, л.д. 149-155, 175-182).

Исследовав материалы дела, допросив потерпевшего, оценив показания подсудимого и свидетелей, суд считает, что вина подсудимого в совершении установленного судом преступного деяния установлена следующими доказательствами. 

Из показаний потерпевшего ФИО1 в судебном заседании следует, что 17.09.2024 он был назначен на должность Главы Троицкого СМО РК. До него, в период с 2019 года по 31.05.2024г. главой являлся ФИО2 После назначения его на должность Главы Троицкого СМО РК ему стало известно о том, что в рамках федеральной программы «Формирование комфортной городской среды» национального проекта «Жилье и городская среда» был заключен муниципальный контракт между Администрацией Троицкого СМО РК в лице бывшего Главы ФИО2 и ООО «Фортуна» в лице генерального директора ФИО3 на выполнение строительных работ по объекту «Благоустройство парка дендрария в с. Троицкое Целинного района Республики Калмыкия», расположенному по адресу: Республика Калмыкия, 

<

...> Победы, 79. При строительстве указанного объекта были выявлены нарушения, а именно: выполненные работы не соответствовали проектно-сметной документации, в результате чего были похищены выделенные на строительство бюджетные средства в размере 2193706,40 рублей, в связи с чем правоохранительными органами было возбуждено уголовное дело в отношении генерального директора ООО «Фортуна» ФИО3, которая являлась подрядчиком. Об организации ООО «Фортуна» и ее генеральном директоре ФИО3 ему стало известно после назначения его на должность Главы, так как он знакомился с материалами дела в рамках представления интересов Администрации в ходе следствия и в суде. В результате незаконных действий ФИО3 и ФИО6 были нарушены права Администрации Троицкого СМО РК, так как объект был сдан с нарушениями, не соответствовал проектно-сметной документации, подрядной организацией ООО «Фортуна» были похищены денежные средств, в связи с чем правоохранительными органами было возбуждено уголовное дело в отношении ФИО3 Права Администрации Троицкого СМО РК были нарушены, поскольку объект был сдан с нарушениями, не соответствовал проектно-сметной документации. Права Администрации Троицкого СМО РК также нарушены, так как из-за действий ФИО2 дискредитирована деятельность Администрации, авторитет главы СМО перед населением подорван, было много негативных откликов населения по данному объекту благоустройства.

Согласно показаниям эксперта ФИО8 в судебном заседании, на вопрос: «В выводе по четвертому вопросу вами дан ответ, что подрядная организация не выполнила на объекте работы, предусмотренные в актах приемки выполненных работ, с учетом выполнения ею дополнительных работ, не предусмотренных в указанных актах, на сумму 2193706,40 руб.. Каким образом были произведены расчеты?», эксперт пояснила, что для определения стоимости фактически выполненных работ, с учетом работ, не отраженных в Актах о приемке выполненных работ (КС-2), производился экспертный расчет, который отражен в Приложении № 2 данной экспертизы, согласно экспертному расчету стоимость фактически выполненных работ с учетом работ, неотраженных в актах о приемке выполненных работ (КС-2), составила 4665750 руб. Таким образом, путем вычета из цены контракта в размере 6859276,40 руб., сделан вывод, что подрядная организация не выполнила на объекте работы, предусмотренные в актах приемки выполненных работ, с учетом выполнения ею дополнительных работ, не предусмотренных в указанных актах, на сумму 2193706,40 руб. 

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля 

<

данные изъяты> от 12 сентября 2024 года следует, что с 2020 года по сентябрь 2022 года она работала в Администрации Троицкого СМО в должности экономиста. В ее обязанности входило сопровождение реализации национальных проектов на территории Троицкого СМО РК. 09 ноября 2020 г. распоряжением Главы Троицкого СМО РК ФИО2 она была включена в состав аукционной комиссии в целях определения поставщиков, подрядчиков, исполнителей путем проведения электронного аукциона. По результатам проведенного аукциона ООО «Фортуна» стало его победителем. 22.12.2020 г. в рамках федерального проекта «Формирование комфортной городской среды» национального проекта «Жилье и городская среда» между Администрацией Троицкого СМО РК в лице Главы ФИО2 и подрядной организацией ООО «Фортуна» в лице генерального директора ФИО3 был подписан муниципальный контракт № 010550000220001739 на сумму 6624143,40 рублей по выполнению строительных работ по объекту «Благоустройство парка дендрария в с. Троицкое Целинного района Республики Калмыкия», расположенному по адресу: Республика Калмыкия, 

<

...> Победы. Впоследствии в связи с добавленными видами работ по дендропарку была изменена сумма муниципального контракта до 6859276,40 рублей. Строительный надзор на объекте осуществляло ООО «Стройконтроль» в лице ФИО5 ООО «Фортуна» в адрес Администрации Троицкого СМО РК о замене бесшовного покрытия на плиточное не обращалось. Решение о замене бесшовного покрытия на плиточное по вышеуказанному объекту принимал Глава (ахлачи) ФИО2 С ее стороны проводилась проверка по правильному заполнению предоставленных ей КС-2, которые она сверяла с ПСД. При проверке КС-2 и в сравнении с ПСД, она видела, что там указано бесшовное резиновое покрытие. О том, что по факту было уложено плиточное резиновое покрытие, она не знала. Кроме нее КС-2 проверял и подписывал ФИО5 (т. 4, л.д. 215-220)

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля 

<

данные изъяты>. следует, что 22.12.2020 г. в рамках федерального проекта «Формирование комфортной городской среды» национального проекта «Жилье и городская среда» между Администрацией Троицкого СМО РК в лице Главы ФИО2 и подрядной организацией ООО «Фортуна» в лице генерального директора ФИО3 был подписан муниципальный контракт № 010550000220001739 на сумму 6624143,40 руб. по выполнению строительных работ по объекту: «Благоустройство парка дендрария в с. Троицкое Целинного района Республики Калмыкия», расположенному по адресу: Республика Калмыкия, 

<

...> Победы. В связи с добавленными видами работ была изменена сумма муниципального контракта до 6859276,40 руб. Строительный надзор осуществляло ООО «Стройконтроль» в лице ФИО5 Во время сдачи объекта присутствовал представитель ООО «Стройконтроль» ФИО5, которому они полностью доверяли. Примерно в мае-июне 2021 года ООО «Фортуна» направляло несколько писем в адрес Администрации Троицкого СМО Республики Калмыкия с просьбой уменьшить толщину бесшовного покрытия с 30 мм до 15 мм. По поводу письма о замене бесшовного покрытия на плиточное, он ответить затрудняется, так как в тот период он только стал юристом Администрации и многих вопросов попросту не понимал. Кто принимал решение о замене бесшовного покрытия на плиточное, он не помнит, но такие решения обычно принимает только ФИО2, о том, что вместо установленного плиточного покрытия должно было быть бесшовное покрытие, он даже не знал. (т.4, л.д. 221-226)

Согласно оглашенным в порядке ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля 

<

данные изъяты>. от 17 сентября 2024 г., в соответствии с действующим законодательством строительный контроль заключается в проверке соответствия выполненных работ проектной документации и примененных материалов. Строительный контроль может осуществляться физическими и юридическими лицами, которые состоят в национальном реестре специалистов, где состоят лица, обладающие специальными знаниями в области строительства. При этом лицо, осуществляющее строительный контроль, несет ответственность за строительный контроль как должностное лицо, а именно за соответствие выполненных работ и примененных материалов. Поскольку приказом № П-1 от 15.01.2021 г. генеральный директор ООО «Стройконтроль» ФИО4 обязанности по осуществлению строительного контроля возложил на ФИО5, то он вправе был существлять строительный контроль, кроме того ФИО5 состоит в национальном реестре специалистов. Если подрядчиком выполнены работы, не соответствующие проектной документации, ФИО5 должен был провести проверку, составить акт проверки, и направить заказчику для приостановки работ. Если работы по объекту выполнены не в полном объеме, виды работ и материалы изменены, при этом в проектно-сметную документацию изменения не вносились, ответственность несут все участники строительства, то есть подрядчик, лицо, осуществляющее строительный контроль и заказчик.(т. 4, л.д. 230-234)

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля 

<

данные изъяты>. от 24.09.2024г. следует, что примерно с 2008 года она работает в Управлении федеральной антимонопольной службы по Республике Калмыкия, а в должности старшего государственного инспектора она работает примерно с 2016 года. В её функциональные должностные обязанности входит осуществление контроля и надзора за исполнением и соблюдением положений ФЗ N№ 44 о контрактной системе. В соответствии с указанным ею ФЗ № 44, сотрудники федеральной антимонопольной службы (далее по тексту - УФАС по РК) осуществляют проверку заключенных муниципальных контрактов лишь по обращению в их службу сторон контракта. Проверка после обращения (жалобы) сторон осуществляется ими в соответствии с указанным ФЗ № 44, а именно с момента объявления аукциона заказчиком до заключения контракта (в т.ч. муниципального). Кто-либо из сторон по муниципальному контракту № 0105500000220001739 от 22.12.2020, заключенному между заказчиком в лице Главы Троицкого СМО Республики Калмыкия ФИО2 и подрядчиком в лице генерального директора ООО «Фортуна» ФИО3, в УФАС по РК не обращался. Обозрев представленные светокопии муниципального контракта № 0105500000220001739 от 22.12.2020, а также светокопии дополнительных соглашений № 1 от 19.01.2021, № 2 от 04.02.2021, № 3 от 25.06.2021, № 4 от 29.06.2021, протокол собрания от 28.07.2021 по объекту «Благоустройство парка дендрария в с. Троицкое Целинного района Республики Калмыкия» также показала, что в соответствии с частью 2 статьи 34 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ определено, что при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 Закона о контрактной системе. Порядок изменения существенных условий контракта установлен частью 1 статьи 95 указанного Закона, определяющей, что изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в оговоренных случаях. При этом Закон о контрактной системе устанавливает исчерпывающий перечень случаев и условий, при которых допускается изменение условий контракта. Следовательно, администрация Троицкого СМО Республики Калмыкия, составив и подписав 28.07.2021 протокол собрания, в рамках которого было принято решение о замене бесшовного резинового покрытия толщиной 15 мм, на резиновую плитку большей толщины, а также иных видов перечисленных в протоколе собрания работ без изменения сметной стоимости, тем самым нарушила положения ч. 1 ст. 95 Закона о контрактной системе. Так как действующим законодательством предусмотрена возможность увеличения либо уменьшения объема и стоимости работ (услуг) по муниципальным (государственным) контрактам, а не замена одних видов работ и материалов на другие без проведения торгов, в действиях должностных лиц администрации Целинного СМО РК содержатся признаки состава правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ, а именно: изменение условий контракта, если такая возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством о контрактной системе в сфере закупок. (т. 4, л.д. 235-238)

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля 

<

данные изъяты>. следует, что его жена ФИО3 является генеральным директором ООО «Фортуна», но фактически он сам управляет этой строительной фирмой. В 2020 году ООО «Фортуна» заключило муниципальный контракт с Администрацией Троицкого СМО РК о проведении строительных работ по «Благоустройству парка дендрария в с. Троицкое, Целинного района, РК, расположенного по адресу: РК, 

<

...> Победы. Окончательная сумма контракта составляла 6859276,40 руб. В ходе производства строительных работ он самостоятельно заменил бесшовное резиновое покрытие на плиточное резиновое покрытие и уменьшил толщину бесшовного резинового покрытия с 3 см до 1,5 см. При этом он направил в адрес Администрации Троицкого СМО РК письмо о замене бесшовного резинового покрытия на плиточное. От Заказчика ФИО2 было получено письменное разрешение на такую замену. Акты выполненных работ формы КС-2 по благоустройству парка дендрария составлялись им с помощью его дочери ФИО9 В связи с отсутствием переделанной ПСД, им в адрес Администрации Целинного СМО РК были направлены формы КС-2, в которых были указаны материалы и работы по установке бесшовного резинового покрытия вместо плиточного резинового покрытия. Позже ФИО2 и ФИО5 должны были отразить новые цены и материалы выполненных работ по факту, т.е. привести в порядок КС-2, но они забыли их переработать. По работам по подготовке основания под асфальтобетонное покрытие тротуаров и площадок можно сказать, что они не выполнены в полном объеме, а именно отсутствует щебень М600 фракции 5-20 мм., потому что была использована песчано-гравийная смесь. Замена была согласована заказчиком. При установке бортовых камней не выполнены бетонные работы, а именно отсутствует бетон, потому что при их установке они использовали бетон только на стыках между этими камнями. По смете было заложено 50 кубов, фактически было использовано порядка 30 кубов по договоренности с заказчиком. В период строительных работ глава Администрации Троицкого СМО РК ФИО2 выделял строительный песок и технику, потому что ООО «Фортуна» испытывало финансовые проблемы. Не были выполнены работы по обустройству освещения и его подключение, потому что ФИО2 должен был составить смету на подключение и согласовать точку подключения, однако у ФИО2 что-то не получилось со сметой, поэтому освещение не было подключено. (т.4, л.д. 243-248)

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля 

<

данные изъяты> следует, что в марте 2021 года по просьбе ФИО6 он работал бригадиром на объекте по благоустройству парка дендрария в с. Троицкое Целинного района Республики Калмыкия, расположенного по адресу: Республика Калмыкия, 

<

...> Победы. Он создал бригаду рабочих из пяти человек. Они осуществляли укладку бордюрного камня, асфальта и детской площадки. Ни с кем он никаких трудовых договоров не заключал, все было обговорено устно. Контроль за выполнением работ и их качеством осуществлял ФИО6 Указание об укладке резиновой плитки и выполнении основания под неё им дал ФИО6 (т. 5, л.д. 13-17)

Из показаний свидетеля 

<

данные изъяты>. в суде и в ходе предварительного следствия следует, что ее мама ФИО3 является генеральным директором ООО «Фортуна», которое занимается строительством. В 2020 году ООО «Фортуна» заключило муниципальный контракт с Администрацией Троицкого СМО РК о проведении строительных работ по «Благоустройству парка дендрария в с. Троицкое, Целинного района, РК, расположенного по адресу: РК, 

<

...> Победы. Однако фактически строительством занимался ее отец ФИО6 Она помогала ему с закупками строительных материалов, подборкой рабочих, помогала с оформлением документов с использованием компьютерной техники, в том числе по указанию и под непосредственным контролем своего отца она занималась составлением КС-2, при этом в содержание документов она не вчитывалась, правильность и достоверность их не проверяла, все делала по указанию своего отца. Она просто выполняла техническую работу по изготовлению документов, правильность содержания ей не была известна. Строительный контроль осуществлялся фирмой ООО «Стройконтроль», а именно сотрудником этой организации ФИО5 (т. 5, л.д.4-8)

Из оглашенных в порядке в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля 

<

данные изъяты>. следует, что он работал главным инженером в ООО «Стройконтроль» и занимался осуществлением технического надзора (строительного контроля) по объектам строительства. 15 января 2021 г. между ООО «Стройконтроль» в лице генерального директора ФИО4 и Администрацией Троицкого СМО РК в лице Главы ФИО2 был заключен договор по осуществлению строительного контроля по объекту «Благоустройство парка дендрария в с. Троицкое Целинного района РК», расположенному по адресу: Республика Калмыкия, 

<

...> Победы. Приказом №П-1 от 15.01.2021 г. генеральный директор ФИО4 возложил на него обязанности по осуществлению строительного контроля при выполнении работ на этом объекте. По этому приказу он должен был осуществлять общий надзор за ходом строительства, за соблюдением строительных норм, за соответствием выполняемых работ и используемых материалов с проектно-сметной документацией. Однако он этого не делал, подписывал акты приемки выполненных работ по форме КС-2 без их проверки и подтверждения их фактического соответствия выполненным объемам работ на указанном объекте благоустройства. В ходе проведения строительных работ на объекте допускались нарушения и отступления от ПСД, к примеру, что он может вспомнить, это то, что бетонирование бордюров осуществлялось не в полном объеме на всей площади объекта, на месте детской площадки с резиновым покрытием отсутствовал геотекстиль. При выполнении работ по устройству основания резинового покрытия выявлялись нарушения в толщине слоев, также резиновое покрытие было заменено с бесшовного на плиточное. Обо всем этом он сообщал устно заказчику в лице ФИО2, а также подрядчику в лицеФИО6 В свою очередь ФИО2 и ФИО6 сообщали о том, что каких-либо актов составлять не нужно, поскольку будут внесены изменения в сметную документацию. Кроме того, хочет сказать, что оплата за выполненные работы осуществлялась согласно графику платежей, согласно которому к дате платежа подрядчик должен был выполнить работы или приобрести материалы согласно ПСД, однако подрядчик в лице ООО «Фортуна» никогда не набирал объем выполненных работ либо материалов к дате платежа по графику, при этом составлялся акт приема выполненных работ по форме КС-2, в котором все объемы отражались и подписывались подрядчиком, заказчиком и им. Он подписывал данные акты по просьбе заказчика и подрядчика, так какФИО2 говорил о необходимости выполнения работ и сдачи объекта в срок, а ФИО6 уверял о выполнении данных работ в ближайшее время. Он понимал, что это нарушение. Своему руководству о том, что на указанном объекте имеются недостатки он не докладывал, и тем не менее он подписал акты о приемке выполненных работ. (т. 5, л.д. 18-22)

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Протоколом осмотра предметов от 02 ноября 2024 г. с приложением в виде фототаблицы и копий документов, согласно которому были осмотрены уголовное дело № 12302850001000018 по обвинению ФИО3 и ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, а также вещественные доказательства, а именно: Проектная документация «Благоустройство парка – Дендрария по ул. 50 лет Победы в с.Троицкое, Целинного района РК; Документы Администрации Троицкого СМО РК по проведению аукциона по объекту «Благоустройство парка – Дендрария по ул. 50 лет Победы в с.Троицкое, Целинного района РК»; Документы по исполнению бюджета Троицкого СМО РК за 2021год; Копия письма Администрации Троицкого СМО РК в адрес ООО «Архитектурная фирма М-проект» от 05.02.2021 за исх. № 104; Копия письма ООО «Фортуна» в адрес Администрации Троицкого СМО РК от 04.02.2021 за исх. № 8. (т. 5, л.д. 34-129)

Протоколом осмотра места происшествия от 21.11.2024 с приложением в виде фототаблицы, согласно которому было осмотрено здание, расположенное по адресу: Республика Калмыкия, 

<

...> Победы, где ранее располагалась Администрация Троицкого СМО РК, где в период с 01.03.2021 по 22.09.2021 Глава Троицкого СМО РК ФИО2 принимал и подписывал от ФИО6 справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и акты о приемке выполненных работ по формеКС-2, в которых были отражены объемы работ, фактически не выполненные и измененные подрядчиком в нарушение условий муниципального контракта. (т. 5, л.д. 158-164)

Из копии сопроводительного письма следует, что 24.05.2022 г. Главой Троицкого СМО РК ФИО2 в Отдел МВД РФ по Целинному району направлены копии документов по благоустройству парка Дендрария по ул. 50 лет Победы в с. Троицкое Целинного района Республики Калмыкия в рамках реализации национального проекта федеральной программы РФ «Современный облик сельских территорий». (т. 1, л.д. 75-76)

Согласно копии муниципального контракта № 0105500000220001739от 15 сентября 2020 г. и приложениями № 1, № 2 и № 3, между Администрацией Троицкого СМО РК в лице его главы ФИО2 и ООО «Фортуна» в лице его генерального директора ФИО3 заключен муниципальный контракт, в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить работы по благоустройству парка дендрария в с. Троицкое Целинного района Республики Калмыкия по техническому заданию, сводному сметному расчету и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы по контракту. (т. 1 л.д. 77-91)

Из копий дополнительных соглашений от 19 января 2021 г. № 1, от 04 февраля 2021 г. № 2, от 25 июня 2021 г. № 3, от 29 июня 2021 г. № 4 к муниципальному контракту от 22 декабря 2020 г. № 0105500000220001739 следует, что внесены изменения и дополнения в муниципальный контракт от 22.12.2020 г. № 0105500000220001739, заключенный между Администрацией Троицкого СМО РК и ООО «Фортуна». (т. 1 л.д. 92-98)

Согласно копии договора № 1 на оказание услуг по осуществлению строительного контроля при выполнении работ по благоустройству парка дендрария в с. Троицкое Целинного района Республики Калмыкия от 15 января 2021 г., Администрация Троицкого СМО РК и ООО «Стройконтроль» заключили договор по осуществлению строительного контроля. (т. 1, л.д. 179-183)

Из копии справки № 3/2518 об исследовании документов в отношении ООО «Фортуна» от 14 декабря 2022 г. следует, что ООО «Фортуна» получило денежные средства от Администрации Троицкого СМО РК по муниципальному контракту по благоустройству парка дендрария в общей сумме 6859276,40 рублей.(т. 2, л.д. 36-53)

Из копий протоколов допросов специалистов 

<

данные изъяты>П. от 07 февраля 2024 г. следует, что 11 октября 2022 г. между ООО «СОЭКС» и МВД по Республике Калмыкия был заключен договор № 160 на проведение строительно-технического исследования объекта законченного строительства «Благоустройство парка-Дендрария по ул. 50 лет Победы в с. Троицкое Целинного района Республики Калмыкия», произведенного строительной организацией ООО «Фортуна», по определению соответствия объемов и стоимости выполненных работ по данным проектно-сметной, исполнительной документации строительным нормам и правилам, а также качества и количества используемого материала данным проектно-сметной и исполнительной документации. В ходе изученной исполнительной и проектно-сметной документации было установлено, что сумма работ согласно контракту № 2003080990060808090100100180014299244 от 22 декабря 2020 года, заключенного между Администрацией Троицкого СМО РК и ООО «Фортуна» составила 6859276,40 руб. 17 октября 2022 года ими был осуществлен выезд на указанный объект строительства, где проведено строительно-техническое исследование. В ходе осмотра и частичного вскрытия ими были выявлены следующие нарушения: 1) работы по подготовке основания под бесшовное резиновое покрытие выполнены не в полном объеме. Отсутствуют: геотекстиль - 1242,2м2, песок -237,9м3, щебень гранитный фракция 20-40мм - 97,5м3, отсев гранитный фракция 0,5мм - 48,9м3, стеклосетка - 1242,2м2 на общую сумму 775 049 рублей; 2) работы по подготовке основания под плитку бетонную тротуарную выполнены не в полном объеме. Отсутствуют: песок строительный - 28,8м3 на сумму 15621 руб.; 3) работы по подготовке основания под асфальтобетонное покрытие тротуаров и площадок выполнены не в полном объеме. Отсутствуют: щебень М600 фракция 5-20мм. - 54,725м3, на сумму 61 583 рублей; 4) при установке бортовых камней не выполнены бетонные работы - бетон в количестве 48м3, на сумму 330 885 руб. Общая сумма невыполненных объемов работ составила 1 183 138 руб. При обследовании протокол собрания от 28.07.2021 им не предоставлялся. Каких-либо внесенных изменений в исполнительную и проектно-сметную документацию, включающих в себя смету (ПСД), акты о приемке выполненных работ (унифицированная форма КС № 2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма КС № 3), с указанием строительных работ и заменой материала, указанных в протоколе собрания, отображены не были, в связи с чем этот протокол собрания составлен необоснованно. В ходе проведения строительно-технического исследования установлено, что работы, указанные в протоколе собрания от 28.07.2021, выполнены не были.(т. 2, л.д. 215-229)

Из копии протокола допроса свидетеля 

<

данные изъяты> от 05 марта 2024 г. следует, что он является генеральным директором ООО «Архитектурная фирма М-проект». 02 ноября 2020 года была разработана и передана заказчику проектно-сметная документация объекта «Благоустройство парка дендрария по ул. 50 лет Победы в с. Троицкое». Любые изменения в проектно-сметную документацию видов работ, объемов и материалов должны быть направлены им в письменном виде. Такое письмо рассматривается на возможность принятия изменений на основании требований строительных правил. Он не согласовывал изменение следующих условий, видов работ и материалов: 1) улучшения пирога подсыпки площадки, а именно, солевая засыпка земли, во избежание роста растительности в виде сорняка; песчаная подсыпка, щебеночная подсыпка; расклинцовка щебня песком, подсыпка песком под резиновую плитку; 2) замена бесшовного резинового покрытия на резиновую плитку большей толщины, без изменения сметной стоимости, включение стоимости укладки плитки в стоимость сметной расценки, а также увеличение площади резинового покрытия; 3) изменение системы устройства бордюров с учетом монтажа бордюра 0,50 м длины, вместо 1,00 м. по причине изгибов площадки; 4) направление сэкономленных на бетоне бордюров средств на улучшение подсыпки пирога под тротуарную плитку. Изменение песчаной подсыпки на песчано-гравийную смесь, а также увеличение толщины слоя. При подготовке проектно-сметной документации не было необходимости в проведении геологических изысканий указанного объекта, потому как это плоскостное сооружение, где отсутствует большая нагрузка на грунт. (т. 2, л.д. 234-239)

Согласно копии заключения эксперта от 24.06.2024 № 203/5-1 и приложения к нему, выполненные подрядной организацией объемы и виды строительных работ по объекту на дату проведения экспертизы не соответствуют объемам и видам строительных работ, указанных в актах о приемке выполненных работ по данному объекту по форме КС-2, а именно: фактический объем работ превышает объем ФЕРО1-01-030-02 «Разработка грунта с перемещением до 10 м бульдозерами мощностью: 59 кВт (80 л.с.), группа грунтов 2»; фактический объем работ превышает объем ФЕРО1-01-036-01 «Планировка площадей бульдозерами мощностью: 59 кВт (80 л.с.)»; фактический объем работ превышает объем ФССпг-01-01-01-03 «Погрузочные работы при автомобильных перевозках: погрузка грунта растительного слоя (земля, перегной)»; фактический объем работ превышает объем ФССЦпг-03-01-01-009 «Перевозка грузов автомобилями бортовыми грузоподьемностью до 15 т, на расстояние до 9 км I класс груза»; фактический объем работ превышает объем ФЕР01-02-002-03 «Уплотнение грунта прицепными кулачковыми катками 8 т на первый проход по одному следу при толщине слоя: 20 см»; не выполнены работы ФЕР27-04-016-04 «Устройство прослойки из нетканого синтетического материала (НСМ) в земляном полотне: сплошной»; не применен материал ФССЦ-01.7.12.05-0054 «Нетканый геотекстиль: Дорнит 250 г/м2»; не в полном объеме выполнены работы ФЕР27-04-001-01 «Устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований: из песка *20 см»; не в полном объеме применен материал ФССЦ-02.3.01.02-0016 «Песок природный для строительных: работ средний с крупностью зерен размером свыше 5 мм. до 5% по массе»; фактический обьем работ превышает объем ФЕР27-04-007-03 «Устройство оснований толщиной 15 см из щебня фракции 40-70 мм при укатке каменных материалов с пределом прочности на сжатие до 68,6 МПа (700 кгс/см2): нижнего слоя двухслойных * 8 см»; фактический объем материала превышает ФССЦ-02.2.05.04-1772 «Щебень М600, фракция 20-40 мм, группа 2»; фактический объем работ превышает объем ФЕР27-04-007-02 «Устройство оснований толщиной 15 см из щебня фракции 40-70 мм при укатке каменных материалов с пределом прочности на сжатие до 68,6 МПа (700 кгс/см2): верхнего слоя двухслойных *7 см»; фактический объем материала превышает ФССЦ-02.2.05.04-1612 «Щебень M600, фракция 5 (3)-20 мм, группа 2»; фактический объем работ превышает объем ФЕР27-04-007-01 «Устройство оснований толщиной 15 см из щебня фракции 40-70 мм при укатке каменных материалов с пределом прочности на сжатие до 68,6 МПа (700 кгс/см2): верхнего слоя двухслойных *4 см»; фактический объем материала превышает ФССЦ-02.2.03.02-0001 «Материалы из отсевов дробления изверженных горных пород для строительных работ марка: 600, размер зерен до 5 мм мелкие»; не выполнены работы ФЕР27-04-016-04 «Устройство прослойки из нетканого синтетического материала (НСМ) в земляном полотне: сплошной *прим. стеклосетка»; не применен материал ФССЦ-01.7.12.11-0203 «Геосетка стеклянная нитепрошивная»; не применен материал «Бесшовное резиновое покрытие площадок. Цена: 2100 руб. /1,20/7,78»; применен материал «Резиновая плитка 500х500, 30 мм цвет: синий, красный, зеленый (Эко-Стэп-СК)»; не в полном объеме выполнены ФЕР27-04-001-01 «Устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований: из песка»; не в полном объеме применен материал ФССЦ-02.3.01.02-0016 «Песок природный для строительных: работ средний с крупностью зерен размером свыше 5 мм до 5% по массе»; фактический объем работ превышает объем «Устройство бетонных плитных тротуаров с заполнением швов: песком»; фактический объем материала превышает «Смеси цементно-песчаные для устройства высокопрочных полов, М 400»; фактический объем материала превышает ФССЦ-05.2.04.04-0005 «Плиты бетонные и цементно-песчаные для тротуаров, полов и облицовки, марки: 300, толщина 40 мм» фактический объем работ превышает объем ФЕР27-02-010-02 «Установка бортовых камней бетонных: при других видах покрытий»; фактический объем материала превышает ФССЦ-05.2.03.03-0031 «Камни бортовые: БР 100.20.8 /бетон В22,5 (М300), объем 0,016 м3/ (ГОСТ 666591)»; фактический объем материала превышает: прайс-лист «Светильник НТУ 06-100-01 "Шар" 100Вт E27 IPS5 d400 Б опал Элетех 1030480231. Цена: 2016 руб./1,2/7,78»; фактический объем материала превышает: прайс-лист «Коробка соединительная КС10. Цена: 1498 руб./1,2/7,78»; не применен материал: прайс-лист «Коробка распределительная ОП ІМТ35092. Цена: 64,80 руб./1,2/7,78»; не применен материал: прайс-лист «Клемма WAGO 2-конт 222-412. Цена: 27,60 руб./1,2/7,78»; не применен материал: прайс-лист «Клемма WAGO 3-конт 222-414. Цена: 34,20 руб./1,2/7,78»; не применен материал: прайс-лист «Клемма WAGO 5-конт 222-415. Цена: 54,20 руб./1,2/7,78»; не применен материал ФССЦ-24.3.01.03-0013 «Трубы из самозатухающего IBX жесткие, гладкие, легкие, номинальный внутренний диаметр 25 мм»; не применен материал ФССЦ-21.1.06.09-0101 «Кабель силовой с медными жилами ВВГнг 3х4-660»; не применен материал ФССЦ-01.7.06.08-0012 «Лента сигнальная полиэтиленовая ЛСЭ-300, длина 100 м, ширина 300 м»; не применен материал ФССЦ-20.4.01.01-0031 «Выключатель одноклавишный для открытой проводки *Выключатель "ХИТ" О/У 1 кл ВА16-131-б»; не применен материал: прайс-лист «Реле (фотореле) ФР601 (1.1) 2,2 кВт Р44 230В смеш.р. Цена: 245,36 руб./1,2/7,78»; не выполнены работы ФССЦпг-03-21-01-200 «Перевозка грузов автомобилями-самосвалами грузоподьемностью 10 т, работающих вне карьера, на расстояние: до 200 км 1 класс груза» не выполнены работы ФССЦпг-03-21-01-030 «Перевозка грузов автомобилями-самосвалами грузоподъемностью 10 т, работающих вне карьера, на расстояние: до 30 км 1 класс груза». Объемы фактических работ, выполненных в соответствии с Актами о приемке выполненных работ (КС-2) отражены в Приложении № 2 Таблица № 1 «Виды и объемы работ, предусмотренные проектно-сметной документацией, виды и объемы работ согласно Актам о приемке выполненных работ КС-2, виды и объемы фактически выполненных работ на объекте «Благоустройство парка дендрария в с. Троицкое Целинного района РК». Стоимость невыполненных указанных работ в Актах о приемке выполненных работ (КС-2) составляет 3 770 274, 40 руб. Сметные расчеты, которые являются обязательным Приложением № 1 к муниципальному контракту № 0105500000220001739 от 22.12.2020 и дополнительному соглашению № 2 от 04.02.2021 на исследование не представлены, в связи с чем, ответить на вопрос о соответствии количества фактически израсходованных материалов количеству, указанному в смете, не представляется возможным. Количество фактически израсходованных строительных материалов не соответствует количеству, предусмотренному сметной документации, а также количеству, указанному в актах приемки выполненных работ (КС-2) по объекту. Методами строительно-технической экспертизы определить, имела ли место переделка, не представляется возможным. Определение правильности в рабочих нарядах сложности и расценки работ не входит в компетенцию эксперта-строителя. Определение сложности и расценок производится на стадии заключения договоров подряда и сопоставлении локально-сметных расчетов. В лаборатории отсутствует материально-техническая база для определения качества и пригодности строительных материалов, использованных при выполнении подрядной организацией строительных работ по объекту. Подрядная организация не выполнила на объекте работы, предусмотренные в актах приемки выполненных работ, с учетом выполнения ею дополнительных работ, не предусмотренных в указанных актах, на сумму 2193706, 40 руб. Методами строительно-технической экспертизы определить, имели ли место технические просчеты, недостатки технических проектов в процессе строительства подрядной организацией строительных работ по объекту, не представляется возможным. Технические проекты разрабатываются с целью выполнения строительных работ в соответствии со строительными нормами и правилами. Экспертиза данных, определение их достаточности и соответствие строительным нормам и правилам проектов выходит за компетенцию эксперта-строителя. На дату экспертного осмотра имеются некоторые немногочисленные дефекты в виде трещины в асфальтобетонном покрытии, просадки в резиновом покрытии. Данные дефекты могли проявиться, как вследствие некачественно выполненной подготовки основания под покрытия, так и вследствие характеристик грунта на котором производились работы. Для определения стоимости устранения выявленных дефектов требуется разработка проектного решения. Разработка проектных решений не выходит в компетенцию эксперта-строителя. Экспертиза проектно-сметной документации также не входит в компетенцию эксперта-строителя. Вопрос об определении необходимости допускать отступление от сметы не входит в компетенцию эксперта-строителя. Определить какие виды и объемы работ предусмотрены проектно-сметной документацией также не представляется возможным в виду того, что представлены три Локально-сметных расчета «Дополнительные работы», каждый стоимостью 235,133 тыс. руб., стоимость составлена в ценах по состоянию на 3 кв. 2020г., при этом данные сметы имеют различные виды работ. Определить, на основании которой из них выполнялись договорные дополнительные строительные работы, не представляется возможным. Ввиду того, что в Актах о приемке выполненных работ содержатся позиции о примененных материалах и оборудовании определенных прайс-листом (то есть без применения индекса перевода с 2020 г, как при применении расценок ФЕР), определить их стоимость на дату производства экспертизы не представляется возможным. Определение рыночной стоимости оборудования и строительных материалов на требуемую дату не входит в компетенцию эксперта-строителя. Выводы первичной экспертизы не совпадают с выводами повторной экспертизы. Эксперт первичной экспертизы не в полном объеме определил фактически невыполненные работы на исследуемом объекте. Требовал ли земельный участок, на котором ООО «Фортуна» выполняла работы по строительству объекта, выполнения геолого-разведывательных работ, ответить не представляется возможным, в связи с тем, что вопрос не входит в компетенцию эксперта-строителя. Потребность в выполнении геолого-разведывательных работах определяется в процессе проектирования с учетом технического задания и основных характеристик объекта. Определение состава грунта не входит в компетенцию эксперта-строителя. Кроме того, требования к грунту в локально-сметных расчетах не предъявляются. Сметные расчеты, которые являются обязательным Приложением № 1 к муниципальному контракту № 0105500000220001739 от 22.12.2020 и дополнительному соглашению № 2 от 04.02.2021 на исследование не представлены, в связи с чем ответить на вопрос: «Предусмотрены ли в смете геолого-разведывательные изыскания?» не представляется возможным. На исследование не представлены Приложения 1 «Сметный расчет» к муниципальному контракту № 0105500000220001739 от 22.12.2020, в связи с чем определить объем и толщину подготовительных работ под резиновым покрытием, который предусмотрен сметой, не представляется возможным. Исследованием по первому вопросу определена толщина подготовки основания под резиновое покрытие, которое составляет: резиновое покрытие - 30 мм; песчаное основание - 115 мм; щебеночное основание - 190 мм. Фактический объем и толщина подготовительных работ под резиновым покрытием указаны в Приложении № 2 Таблица № 1 «Виды и объемы работ, предусмотренные проектно-сметной документацией, виды и объемы работ согласно Актам о приемке выполненных работ КС-2, виды и объемы фактически выполненных работ на объекте «Благоустройство парка дендрария в с. Троицкое Целинного района PK».(т. 3, л.д. 171-260)

Из копии заключения эксперта от 25 июля 2024 г. № 765 следует, что исследуемые подписи от имени ФИО2, расположенные в документах: муниципальный контракт № 0105500000220001739 от 22.12.2020, дополнительное соглашение № 1 к муниципальному контракту № 0105500000220001739 от 22.12.2020, дополнительное соглашение № 2 к муниципальному контракту № 0105500000220001739 от 22.12.2020, дополнительное соглашение № 3 к муниципальному контракту № 0105500000220001739 от 22.12.2020, дополнительное соглашение к муниципальному контракту № 0105500000220001739 от 22.12.2020, акт № 1 приемки законченного объекта от 31.08.2021, акт осмотра объектакапитального строительства от 31.08.2021, акт № 1 от 15.03.2021, справка о стоимости выполненных работ № 1 от 15.03.2021, акт о приемке выполненных работ № 1 от 15.03.2021 (КС-2), акт № 2 от 15.04.2021, справка о стоимости выполненных работ № 2 от 15.04.2021, акт о приемке выполненных работ № 2 от 15.04.2021 (КС-2), акт № 1 от 15.03.2021, справка о стоимости выполненных работ № 1 от 15.03.2021, акт оприемке выполненных работ № 1 от 15.03.2021 (КС-2), акт № 3 от 14.05.2021, справка о стоимости выполненных работ № 3 от 14.05.2021, акт о приемке выполненных работ № 3 от 14.05.2021 (КС-2), акт № 4 от 15.06.2021, справка о стоимости выполненных работ № 4 от 15.06.2021, акт о приемке выполненных работ № 4 от 15.06.2021, акт о приемке выполненных работ № 5 от 15.06.2021 (КС-2), акт № 5 от02.08.2021, справка о стоимости выполненных работ № 5 от 02.08.2021, акт о приемке выполненных работ № 5 от 02.08.2021, акт № 6 от 30.08.2021, справка о стоимости выполненных работ № 6 от 30.08.2021, акт о приемке выполненных работ № 1 от 30.08.2021, акт о приемке выполненных работ № 2 от 30.08.2021, выполнены ФИО2 (образцы почерка и подписи которого представлены для сравнительного исследования). Исследуемые подписи от имени ФИО5, расположенные в документах: акт осмотра объекта капитального строительства от 31.08.2021, акт о приемке выполненных работ № 1 от 15.03.2021 (КС-2), акт о приемке выполненных работ № 2 от 15.04.2021 (КС-2), акт о приемке выполненных работ № 1 от 15.03.2021 (КС-2), акт о приемке выполненных работ № 3 от 14.05.2021 (КС-2), акт о приемке выполненных работ № 5 от 15.06.2021 (КС-2), акт о приемке выполненных работ № 5 от 02.08.2021, акт о приемке выполненных работ № 1 от 30.08.2021, акт о приемке выполненных работ № 2 от 30.08.2021, выполнены ФИО5, образцы почерка и подписи которого представлены для сравнительного исследования. (т. 4, л.д. 13-28)

Согласно копии протокола очной ставки между свидетелемФИО5 и свидетелем ФИО2 от 25.07.2024, ФИО5 полностью подтвердил ранее данные им показания по делу, изобличив ФИО3 и ФИО10 в совершенном ими преступлении, предусмотренном ч. 4 ст. 159 УК РФ. В свою очередь ФИО2, выслушав показания ФИО5, полностью согласился с ними. (т. 3, л.д. 5-9)

Согласно копии протокола очной ставки между свидетелемФИО5 и подозреваемым ФИО6 от 15.08.2024, ФИО5 полностью подтвердил ранее данные им показания по делу, изобличив ФИО3 и ФИО10 в совершенном ими преступлении, предусмотренном ч. 4 ст. 159 УК РФ. В свою очередь, подозреваемый ФИО11 заявил, что с показаниями ФИО5 не согласен, и на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи каких-либо показаний отказался. (т. 3, л.д. 10-16)

Согласно копии протокола очной ставки между свидетелемФИО2 и подозреваемым ФИО6 от 15.08.2024, ФИО2 полностью подтвердил ранее данные им показания по делу, изобличив ФИО3 и ФИО10 в совершенном ими преступлении, предусмотренном ч. 4 ст. 159 УК РФ. В свою очередь, подозреваемый ФИО11 заявил, что с показаниями ФИО2 не согласен, и на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи каких-либо показаний отказался. (т. 3 л.д. 17-21)

Анализ приведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании, в своей совокупности свидетельствует о том, что они последовательны и взаимосогласованы, соотносятся между собой и объективно соответствуют установленным обстоятельствам преступного деяния подсудимого ФИО2 

ФИО2 заключением судебно-психиатрической экспертизы признан вменяемым, а его адекватное и разумное поведение в ходе следствия и суда убеждают суд в том, что он в момент совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем является субъектом преступления.

Оценивая показания ФИО2, признавшего свою вину в совершенном преступлении, суд считает их достоверными, поскольку эти пояснения полностью согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными доказательствами по делу. Исследованные судом доказательства не содержат между собой существенных противоречий и полностью соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Оценивая показания потерпевшего ФИО12, свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО6, ФИО17, ФИО9, ФИО5, ФИО7, ФИО18, специалистов ФИО19, ФИО20, ФИО21 и эксперта ФИО8 в ходе предварительного и судебного следствия, суд находит их последовательными по основным обстоятельствам преступного деяния, совершенного подсудимым, согласующимися с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Оснований для сомнений в их достоверности суд не усматривает.

Приведенные выше доказательства, положенные в основу обвинения подсудимого по делу, в ходе предварительного следствия получены в соответствии с требованиями процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе подсудимого, органами предварительного расследования не допущено и судом не установлено.

В результате умышленных действий Главы Троицкого сельского муниципального образования Республики Калмыкия ФИО2, выразившихсяв подписании актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, содержащих недостоверные сведения, поскольку в них были отражены объемы работ, фактически не выполненные и измененные подрядчиком, использовавшего свои должностные полномочия вопреки интересам службы, в нарушение ст. 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в указанном парке дендрарий в с. Троицкое Целинного района Республики Калмыкия строительные работы в полном объеме проведены не были. 

Таким образом, анализ исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности вины ФИО2, главы органа местного самоуправления, в использовании должностным лицом своих служебных полномочий, что существенно нарушило охраняемые законом конституционные права общества и государства на пользование благоустроенной и безопасной окружающей средой, кроме того существенно нарушило охраняемые законом интересы, связанные с обеспечением рационального использования бюджетных средств, направленных на реализацию социальной политики Российской Федерации и создание условий, обеспечивающих достойную жизнь гражданам, и повлекло причинение материального ущерба Администрации Троицкого СМО РК на сумму 2193706,40 рублей, что вызвало большой общественный резонанс, дискредитацию и подрыв авторитета Администрации Троицкого СМО РК, как органа местного самоуправления, и формирование негативного мнения в обществео злоупотреблении должностных полномочий лицами, занимающими выборные муниципальные должности.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела, как находит суд, и считает государственный обвинитель по делу, ФИО2 совершил преступление из ложно понятых интересов службы, по мотивам иной личной заинтересованности, обусловленной карьеризмом, связанным со скорейшим завершением строительных работ по вышеуказанному объекту в сроки, оговоренные контрактом, без учета реального объема и количества выполненных работ, желанием скрыть упущения в работе и приукрасить действительное положение дел путем создания служебного благополучия и видимости активных действий по осуществлению технического надзора за строительством объекта, а также опасения возможных негативных последствий по службе в случае незавершения строительства объекта в установленные сроки, понимая, что невыполнение этапов работ может быть расценено как следствие ненадлежащего выполнения им должностных обязанностей, совершая действия, которые не вызывались служебной необходимостью и объективно противоречили как общим задачам и требованиям, предъявляемым к должностным лицам органов местного самоуправления, так и тем целям и задачам, для достижения которых ФИО2 был наделен соответствующими должностными полномочиями по подписанию финансовых документов, контролю за ходом выполнения работ и освоению выделенных бюджетных средств.

Установленные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о прямом умысле ФИО2 на злоупотребление должностными полномочиями. Он осознавал общественную опасность указанного преступления, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий и желал этого, на что указывают его конкретные действия. 

Преступные действия ФИО2 и наступившие последствия в виде нарушения охраняемых законом конституционных прав общества и государства на пользование благоустроенной и безопасной окружающей средой, а также охраняемых законом интересов, связанных с обеспечением рационального использования бюджетных средств, направленных на реализацию социальной политики Российской Федерации и создание условий, обеспечивающих достойную жизнь гражданам, повлекшим причинение материального ущерба Администрации Троицкого СМО РК на сумму 2193706,40 рублей, состоят в прямой причинной связи между собой, при этом суд признаёт данные нарушения существенными. 

При правовой оценке действий подсудимого суд исходит из пределов и объема предъявленного ему обвинения, его доказанности в судебном заседании и конституционного принципа осуществления правосудия.

Таким образом, действия ФИО2 содержат состав преступления и подлежат квалификации по ч. 2 ст. 285 Уголовного Кодекса Российской Федерации – использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, совершенное главой органа местного самоуправления. 

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания в отношении подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым преступление относится к категории тяжких.

Подсудимый ФИО2 не судим, характеризуется положительно, женат, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает отсутствие судимости, признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику, активное способствование расследованию преступления. 

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, роль и поведение виновного во время проведения предварительного расследования и судебного разбирательства, в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 может быть достигнуто назначением ему наказания только в виде лишения свободы в пределах санкции данной статьи без реального отбывания наказания, с применением в соответствии со ст.73 УК РФ условного осуждения с установлением испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

По этим же основаниям, а также учитывая пенсионный возраст подсудимого, суд считает возможным не применять к нему дополнительный вид наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

При назначении наказания подсудимому суд применяет правила, предусмотренные ст. 62 УК РФ, поскольку при отсутствии отягчающих обстоятельств смягчающим наказание обстоятельством судом признано активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренное пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ. 

Вместе с тем суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимому ФИО2 наказание ниже низшего предела или назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч.2 ст.285 УК РФ. 

Не имеется оснований и для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч.6 ст.15 УК РФ.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО2 необходимо возложить по месту его фактического проживания - на Целинный межмуниципальный филиал ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия. 

В целях действенного влияния назначенного наказания на исправление ФИО2 с учетом его личности и обстоятельств совершенного преступления, суд считает необходимым возложить на подсудимого следующие обязанности: в течение испытательного срока один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации и проведения бесед воспитательного и профилактического характера, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления органа, исполняющего наказание. 

Мера пресечения, избранная в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу отмене и изменению не подлежит.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Разрешая вопрос о возмещении процессуальных издержек, суд исходит из следующего. 

В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, и если подсудимый в соответствии со ст. 52 УПК РФ не отказался от защитника, подлежат взысканию с осужденного в доход федерального бюджета. В ходе производства предварительного расследования и в судебном заседании защиту прав ФИО2 осуществляла в качестве защитника по назначению адвокат Юридической консультации Целинного района РК Шаральдинова Б.В. За осуществление защиты прав ФИО2 в ходе предварительного расследования и в судебном заседании ей выплачено из федерального бюджета, соответственно, 13367,20 и 7345,80 рублей, всего 20713 рублей. В судебном заседании подсудимый заявил, что он согласен возместить бюджету суммы, выплаченные адвокату за защиту его интересов. При таком положении суд считает необходимым взыскать с ФИО2 процессуальные издержки по оплате труда защитника Шаральдиновой Б.В. в ходе предварительного расследования и в судебном заседании в полном размере - 20713 рублей. 

Арест, наложенный постановлением Целинного районного суда Республики Калмыкия от 15 октября 2024 года на автомобиль марки «Хендэ Солярис», 2014 года выпуска с государственным регистрационным знаком «Е323 08 регион», VIN 

<

***>, принадлежащий ФИО2, в виде запрета распоряжаться указанным имуществом, заключать договоры купли-продажи, аренды, залога и иных сделок, предметом которых является отчуждение или обременение данного имущества, но возможностью владения и использования указанным транспортным средством, подлежит сохранению до исполнения настоящего приговора в части взыскания процессуальных издержек.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.285 Уголовного кодекса Российской Федерации, и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. 

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год. 

На период испытательного срока возложить на условно осужденного ФИО2 исполнение следующих обязанностей: после вступления приговора в законную силу один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации и проведения бесед воспитательного и профилактического характера, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления органа, исполняющего наказание. 

Контроль за поведением осужденного ФИО2 возложить на специализированный государственный орган – Целинный межмуниципальный филиал ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 20713 рублей (двадцать тысяч семьсот тринадцать) рублей 00 копеек.

Арест, наложенный постановлением Целинного районного суда Республики Калмыкия от 15 октября 2024 года на автомобиль марки «Хендэ Солярис», 2014 года выпуска с государственным регистрационным знаком «Е323 08 регион», VIN 

<

***>, принадлежащий ФИО2, в виде запрета распоряжаться указанным имуществом, заключать договоры купли-продажи, аренды, залога и иных сделок, предметом которых является отчуждение или обременение данного имущества, но возможностью владения и использования указанным транспортным средством, сохранить до исполнения настоящего приговора в части взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий подпись

«Копия верна» судья Д.Б. Сангаджиев