<

***>

66RS0003-01-2021-002596-88 

Дело № 2-3701/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное заочное решение изготовлено 13.07.2021)

06 июля 2021 года г. Екатеринбург 

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Савельева Ю. В., при помощнике судьи Сидской И. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Проектное управление «Тополь» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Проектное управление «Тополь» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда.

В обосновании иска указано, что в период с *** по *** истец работал у ответчика в должности бухгалтера.

При увольнении истцу не выплачена заработная плата в размере 203312,76 рублей, что явилось причиной обращения в суд. Ответчик частично погасил долг перед ответчиком.

В связи с чем, просит суд с учетом уточнений иска, взыскать с ответчика заработную плату в размере 118000 рублей, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 11255,69 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В судебном заседании истец. на иске настаивала, пояснила суду, что в декабре 2020 года у предприятия-ответчика в связи с долгами были заблокированы счета. В связи с чем, руководитель ООО ПУ «Тополь» ФИО2 попросил её заплатить за предприятие налоги и штрафы для разблокировки счетов предприятия с её личной банковской карты, для чего ей тремя платежами в 85000 руб. от ***, в 20000 рублей от ***, и 13500 руб. от *** перевели всего 118500 рублей с указанием назначения платежей как перечисление заработной платы. При этом, фактически это не была заработная плата, поскольку она незамедлительно перевела их со своей карты в счет уплаты долгов по налогам, сборам, и штрафам по представленным в копиях платежным поручениям. Поэтому перечисленные ей ответчиком перед судебным заседанием 84000 рублей не являются полным погашением долга по зарплате. Оставшиеся фактически не выплаченными 118 000 рублей, как и проценты и моральный вред она просит взыскать с ответчика.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом посредством направления почтовой корреспонденции, причины неявки суду не известны. 

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства. 

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено, что в период с *** по *** истец работал у ответчика в должности бухгалтера. При увольнении истцу не выплачена заработная плата в размере 203312,76 рублей, что явилось причиной обращения в суд. Ответчик частично погасил долг перед ответчиком. Перед судебным заседанием работодатель перечислил истцу 84000 рублей. Однако суд принимает позицию изложенную истцом о том, что выплаченные ей 118500 рублей фактически перечеслением заработной платы не являлись, поскольку были незамедлительно перенаправлены истцом в интересах предприятия. Данные обстоятельства истец подтверждает копиями платежных поручений. Поэтому суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика 118000 рублей как задолженности по заработной плате.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. 

Суд, проверив расчет истца признает его верным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за задержку заработной платы за период с *** по *** в заявленном размере 11255 руб. 69 коп. 

При этом суд принимает во внимание, что проценты составляют часть заработка работника, должны учитываться с начисленной заработной платы с последующим удержанием всех причитающихся к уплате обязательных платежей.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании процентов за задержку выплат заработной платы, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон, либо размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд находит, что неправомерными действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, связанные с невозможностью получить свою заработную плату. Однако с учетом требований разумности и справедливости суд находит возможным удовлетворить эти требования частично, взыскав в пользу истца 3 000 рублей. 

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов. В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С учетом изложенного с ответчика надлежит взыскать сумму государственной пошлины, исчисленной по правилам ст. 333. 19 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 4 085 руб. 11 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования к обществу с ограниченной ответственностью Проектное управление «Тополь» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Проектное управление «Тополь" в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 118000 рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 11255 руб. 69 коп., с удержанием с этих сумм обязательных платежей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Проектное управление «Тополь" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 085 руб. 11 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<

***>

<

***>

Судья Ю.В. Савельев