РЕШЕНИЕ

19 марта 2024 года г. Саров

Судья Саровского городского суда Нижегородской области Метелькова Е.С., с участием потерпевшей П,, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу П, на постановление старшего участкового уполномоченного ОУУП и ПДН МУ МВД России по ЗАТО г. Саров ФИО1 от 11 августа 2023 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст. 6.1.1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего участкового уполномоченного ОУУП и ПДН МУ МВД России по ЗАТО г. Саров ФИО1 от 11 августа 2023 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 было прекращено, в связи с отсутствием состава правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, потерпевшая П, обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 11 августа 2023 года в отношении ФИО2 по ст. 6.1.1 КоАП РФ, отменить. Выражая несогласие с принятым решением, потерпевшая указывает, что должностное лицо при проведении проверки по ее заявлению без полного исследования медицинских документов о наличии у нее телесных повреждений, основываясь исключительно на показаниях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, пришел к выводу об отсутствии в действиях последнего состава правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Отмечает, что из представленных медицинских документов, в том числе, заключения эксперта, а также самого ФИО2, отрицающего факт нанесения побоев, усматривается, что последний вместе с тем не отрицает факт применения в отношении заявителя иных насильственных действий. Данное обстоятельство, по мнению потерпевшей, оставлено без внимания должностным лицом и не нашло отражения в обжалуемом постановлении.

Определением судьи от 19 марта 2024 года восстановлен срок на подачу в суд жалобы потерпевшей П,

В силу п. 2 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В судебном заседании П, были разъяснены ее права и обязанности, предусмотренные Главой 25, ст. 24.4 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, отводов не заявлено, ходатайства разрешены в соответствии с ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ. 

Так, ходатайство П, о допуске к участию в деле ее представителя П., об истребовании дополнительных доказательств, о приобщении аудио/видеозаписи беседы с ФИО2 непосредственно после инкриминируемого ему административного правонарушения удовлетворены. В удовлетворении ходатайства о ведении протокола о рассмотрении дела об административном правонарушении, о приводе должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, отказано отдельными определениями.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. 

Заинтересованные лица – начальник МУ МВД России по ЗАТО г. Саров Нижегородской области, старший участковый уполномоченный ОУУП и ПДН МУ МВД России по ЗАТО г. Саров ФИО1 в судебное заседание по рассмотрению жалобы П, не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Поскольку начальник МУ МВД России по ЗАТО г. Саров Нижегородской области, старший участковый уполномоченный ОУУП и ПДН МУ МВД России по ЗАТО г. Саров ФИО1 и лицо, в отношении которого вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, ФИО2 надлежащим образом были извещены о рассмотрении дела, ходатайств об отложении дела от них не поступило, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

П, в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме по изложенным в ней основаниям. 

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, судья приходит к следующему выводу.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 названного кодекса).

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, составляют действия, выражающиеся в нанесении побоев или совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, если эти действия не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Обстоятельства, перечисленные в данной статье, подлежат выяснению путем исследования доказательств.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ).

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном названным кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (часть 2). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 названного кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 названного кодекса.

Как усматривается из материалов дела, основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 по указанной выше норме послужили изложенные в заявлении П, доводы о том, что 30 марта 2023 года в 10 часов 45 минут ФИО2, находясь в ТЦ «Парус» по адресу: ..., в ходе конфликта применил по отношению к П, физическую силу, причинив физическую боль.

При рассмотрении дела старший участковый уполномоченный ОУУП и ПДН МУ МВД России по ЗАТО г. Саров ФИО3 пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, в связи с чем производство по делу прекратил.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении по указанному основанию, должностное лицо исходило из того, что в материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о совершении ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, в связи с чем, пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО2 состава указанного административного правонарушения.

Вместе с тем данное постановление не отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, в соответствии с пунктом 6 части 1 которой в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу.

Из материалов дела следует, что должностное лицо в обоснование своих выводов о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, сослался, в том числе, на заключение эксперта 241-Д от 23 июня 2023 года, согласно выводам которого имеющееся у П, телесное повреждение в виде ушиба правого локтевого сустава образовалось при ударном воздействии тупого твердого предмета, и не могло образоваться в результате сдавливания руками при обстоятельствах, указанных непосредственно самим заявителем П,

Наряду с этим, как следует из представленного материала и установленных по делу обстоятельств, в рамках производства по делу об административном правонарушении кроме объяснений ФИО2, а также объяснений П,, были собраны другие доказательства, в том числе, опрошена П., оценка показаний которой в части причинения ее матери П, действиями ФИО2 физической боли, не приведена должностным лицом в оспариваемом постановлении.

В то же время, для целей квалификации деяния по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, достаточно причинения физической боли потерпевшему. Обжалуемое постановление также не содержит выводов должностного лица в части пояснений заявителя о причинении ей физической боли действиями ФИО2

Кроме того, из материалов дела усматривается, что 22 мая 2023 года старший участковый уполномоченный ОУУП и ПДН МУ МВД России по ЗАТО ... ФИО1 удовлетворил ходатайство потерпевшей П, о назначении дополнительной судебно-медицинской экспертизы, и определением должностного лица от 24 мая 2023 года назначена дополнительная судебно-медицинская экспертиза.

Вместе с тем, фактически признав обоснованным необходимость назначения по делу об административном правонарушении дополнительной судебно-медицинской экспертизы, старший участковый уполномоченный ОУУП и ПДН МУ МВД России по ЗАТО г. Саров ФИО1 26 мая 2023 года, в отсутствие соответствующего заключения эксперта по определению о назначении дополнительной судебно-медицинской экспертизы от 24 мая 2023 года, вынес постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Решением судьи Саровского городского суда Нижегородской области от 07 июля 2023 года вышеуказанное постановление старшего участкового уполномоченного ОУУП и ПДН МУ МВД России по ЗАТО г. Саров ФИО3 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст. 6.1.1 КоАП РФ, отменено, с возвращением материалов на новое рассмотрение в МУ МВД России по ЗАТО г. Саров.

Указанным судебным актом, после исследования представленных в суд материалов проверки, констатирован факт невыполнения должностным лицом требований ч.4 ст. 26.4 КоАП РФ, согласно которому до направления определения для исполнения должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, обязано ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных им лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта. 

Наряду с этим, в рамках рассматриваемой жалобы на постановление старшего участкового уполномоченного ОУУП и ПДН МУ МВД России по ЗАТО г. Саров ФИО1 от 11 августа 2023 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст. 6.1.1 КоАП РФ, в повторно представленных суду материалах проверки по заявлению П,, имеется сопроводительное письмо, датированное 25 мая 2023 года, о направлении в адрес заявителя ФИО4 определения о назначении дополнительной судебно-медицинской экспертизы от 24 мая 2023 года. 

Учитывая тот факт, что заявитель П, оспаривает получение данного определения должностного лица, а материалы дела не содержат доказательств фактического вручения ей данного процессуального документа непосредственно до его исполнения экспертом, а также принимая во внимание, что по состоянию на момент вынесения решения судьи Саровского городского суда Нижегородской области от 07 июля 2023 года данное сопроводительное письмо отсутствовало в материалах проверки, судья приходит к выводу о невыполнении должностным лицом требований ч.4 ст. 26.4 КоАП РФ. 

Установив вышеуказанные обстоятельства дела, прихожу к выводу о том, что должностным лицом в нарушение требований статей 24.1, 26.1 КоАП РФ не были установлены юридически значимые обстоятельства, должностное лицо не проверило в полном объеме доводы потерпевшего, вследствие чего постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении вынесено преждевременно и необоснованно. 

Установленному законом требованию о мотивированности процессуального решения указанное постановление не отвечает.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении имели место существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, то в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ вынесенное по делу постановление подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение, в ходе которого следует устранить перечисленные выше нарушения и принять обоснованное решение.

Учитывая, что срок привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение должностному лицу, в ходе которого следует установить все обстоятельства дела и по результатам рассмотрения вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ

жалобу потерпевшей П, удовлетворить.

Постановление старшего участкового уполномоченного ОУУП и ПДН МУ МВД России по ЗАТО г. Саров ФИО3 от 11 августа 2023 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст. 6.1.1 КоАП РФ, отменить.

Материалы проверки по заявлению П, возвратить на новое рассмотрение в МУ МВД России по ЗАТО г. Саров.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

...

...

Судья Е.С. Метелькова