Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

26 июля 2023 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа 

в составе председательствующего судьи: Лисиенкова К.В.

при секретаре судебного заседания: Достоевской О.Л.

с участием прокурора – помощника прокурора г. Салехарда Фроловой Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1527/2023 по иску ФИО1 к акционерному обществу «Салехардский речной порт» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Салехардский речной порт» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

В обоснование требований иска истец указал, что 22.06.2022 он был принят на работу к ответчику на должность юрисконсульта. 02.12.2022 он был уволен по собственному желанию по принуждению со стороны работодателя без намерения увольняться, в связи с чем обратился с иском в суд о восстановлении на работе. 18.04.2023 апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ЯНАО он был восстановлен на работе. Решение суда апелляционной инстанции вступило в силу в тот же день, при этом решение суда о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению. Представитель ответчика присутствовал в судебном заседании суда апелляционной инстанции и соответственно ему было известно о результатах рассмотрения дела. В этот же день он направил работодателю заявление о предоставлении ему ежегодного оплачиваемого отпуска за отработанный период времени, поскольку явка на место работы на следующий день после судебного заседания была невозможна по объективным причинам и требовала определенного времени, так как он проживает в г. Уфе, который расположен на расстоянии свыше 2000 км от места работы в г. Салехарде, ему требовалось время на переезд, для поиска служебного жилья, его согласования по правилам АО «Салехардский речной порт» и управляющей организации ООО «Межрегионфлот». 

Работодателем было принято решение о предоставлении ему отпуска после получения судебного акта. Фактически в должности работодателем он восстановлен не был, к работе не допущен, отпуск ему не предоставлен. 

<

дата>, после получения копии апелляционного определения, ранее направленное заявление о предоставлении отпуска им было отозвано, поскольку по сути осталось без рассмотрения и выполнения требований суда. В этот же день он работодателю вновь направил заявление о предоставлении ему отпуска с 15.05.2023 с приложением копии апелляционного определения и с указанием на необходимость восстановления в должности, отмены приказа об увольнении, перечислении среднего заработка, морального вреда, компенсации перелета по решению суда. Работодателем в должности юрисконсульта он восстановлен и им принято решение о необходимости приступить к выполнению трудовых обязанностей с 15.05.2023, а отпуск предоставить только после утверждения графика отпусков. Присужденное не перечислялось.

12.05.2023 в 17:31 часов ему пришло уведомление о необходимости явится на работу 15.05.2023. По указанным выше причинам, по которым он просил предоставить отпуск, выполнение требований работодателя заведомо было невыполнимым.

14.05.2023 он повторно обратился с заявлением о предоставлении ему отпуска. Представителем работодателя была поставлена резолюция «Приступить незамедлительно к работе, отпуск предоставить после утверждения графика отпусков».

17.05.2023 он направил работодателю уведомление в котором указал, что согласовывать задним числом график отпусков на 2023 он отказывается в виду незаконности и просит предоставить отпуск. 18.05.2023 он обратился с жалобой в прокуратуру. Устные телефонные переговоры с работодателем результатов не дали, поэтому 22.05.2023 он был вынужден написать заявление об увольнении по собственному деланию, чтобы не быть уволенным за прогул, поскольку иного выбора у него не было. Тоесть заявление об увольнении он подал вынуждено. Отпуск ему был необходим для поиска согласования жилья для проживания, покупки авиабилетов (бронирование свободных билетов не менее чем за 2-3 недели) переезда к месту работы. Фактически восстановиться, организовать переезд вот время отпуска и приступить к работе ему не дали, подводя к увольнению за прогул. 

В последствии согласно ответом из прокуратуры г. Салехарда и ГИТ ЯНАО ему стало известно о выявленных нарушения трудового законодательства, в том числе и за отказ в предоставлении отпуска, со стороны руководства ответчика и привлечении руководителя и юридического лица к административной ответственности. 

Время с 12.05.2023 по 26.05.2023 ему оплачено не было, соответственной думает, что в табеле у него стоит прогул. 

На основании изложенного просил приказ ответчика от 24.06.2023 №250-л «О прекращении трудового договора с работником (увольнении)» с ФИО1 по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ отменить. Восстановить его на работе в ранее занимаемой должности. Аннулировать запись об увольнении в трудовой книжке. Взыскать средний заработок с 15.05.2023 по 26.06.2023 159 176,36 рублей и по дату фактического восстановления на работе. Взыскать судебные расходы.

Истец, будучи извещенным надлежащим образом, участие в судебном заседании не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в его отсутствие.

Представитель ответчика, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Ранее, принимавшая участие в предыдущих судебных заседаниях представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения требований иска по основания, изложенным в представленных в адрес суда письменным возражениям. Также указала, что постановление о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ руководителя АО «Салехардский речной порт» не обжаловалось, вступило в законную силу и исполнено им.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Межрегионфлот», будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Прокурор дала заключение по делу об удовлетворении требований иска о восстановлении на работе.

Суд, выслушав доводы принимавших участие при рассмотрении дела сторон, заключение прокурора, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Из материалов дела, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с АО «Салехардский речной порт» с 23.06.2022 года в должности юрисконсульта, между сторонами 23.06.2022 года заключен трудовой договор № 604.

02.12.2022 действие трудового договора с ФИО1 прекращено по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника) на основании приказа исполнительного директора АО «Салехардский речной порт» от 24.11.2022 года № 864-л.

Не согласившись с увольнением, ФИО1 обратился с иском в суд с требованиями о восстановлении на работе. Решением Салехардского городского суда от 09.02.2023 в удовлетворении требований иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ЯНАО определено:

решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 9 февраля 2023 года отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Салехардский речной порт» о признании незаконным приказа о прекращении трудового договора, восстановлении на работе, аннулировании записи в трудовой книжке об увольнении, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, убытков, судебных расходов - удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ АО «Салехардский речной порт» от 24 ноября 2022 года № 864-л «О прекращении трудового договора с работником (увольнении)».

Аннулировать запись № 30 об увольнении ФИО1 в трудовой книжке.

Восстановить ФИО1 в АО «Салехардский речной порт» в должности юрисконсульта с 3 декабря 2022 года.

Взыскать с АО «Салехардский речной порт» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула в размере 375895 руб. 06 коп., в счет компенсации морального вреда 20000 рублей, расходы на переезд в размере 8425 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с АО «Салехардский речной порт» в доход местного бюджета город Салехард государственную пошлину в размере 7258 руб. 95 коп.

В данное апелляционном определении суда указано, что истец и ответчик принимали участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции и слышали результат рассмотрения дела.

В силу положений абз.2 ч.1 ст.209 ГПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.

Согласно положений ст.211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о восстановлении на работе.

18.04.2023 истец подал ответчику заявление в котором указал, что в связи с восстановлением его на работе приведенным выше апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ЯНАО, ему в целях в целях оформления и получения некоторых документов, необходимости переезда к месту работы, просит произвести расчет за время вынужденного прогула, предоставить ежегодный оплачиваемый отпуск с 19.04.2023. На данном заявлении стоит виза руководителя от 21.04.22023 «ОК предоставить основной оплачиваемый отпуск после получения судебного акта за фактически отработанное время». 

Согласно сведений о регистрации по месту жительства истца, он зарегистрирован по месту жительства по следующему адресу: 

<

адрес>. Согласно сведений, указанных в исковом заявлении, истец фактически проживает по адресу: 

<

адрес>.

Вопреки приведенным выше положениям законодательства, распорядительный акт, ни 18.04.2023, ни 19.04.2023 о восстановлении истца на работе, издан не был. Лишь 12.05.2023 ответчиком издан приказ №219-л «О восстановлении на работе ФИО1», в соответствии с которым отменен приказа о его увольнении от 24.11.2022 №864-л, он восстановлен на работе в прежней должности юрисконсульта с 03.12.2022, допущен к работе с 15.05.2023.

12.05.2022 истец в адрес ответчика направил ответчику заявление о предоставлении ему отпуска с 15.05.2023, ранее поданное заявление о предоставлении отпуска от 18.04.2023, в связи с затягиванием исполнения решения суда он отозвал. На данном заявлении стоит виза руководителя ответчика от 12.05.2023 «Отдел кадров: необходимо приступить к исполнению трудовых обязанностей с 15.05.2023. Отпуск предоставить только после утверждения графика отпусков». 

14.05.2023 истец вновь в адрес ответчика направил заявление о предоставлении ему отпуска с 15.05.2023 и невозможности прибыть на работу 15.05.2023 в силу имеющихся объективных причин: «переезд работника к месту работы за 2000 км физически невозможен в течении двух суток; отсутствие заработной платы длительный период времени, что исключает затраты работника за свой счет по переезду; отсутствие поиска, согласования и аренды жилья в порядке, установленном у работодателя. Требования работодателя заведомо не выполнимы.»

17.05.2023 истец в адрес ответчика направил уведомление из содержание которого следует, что право на отпуск у него наступило по истечении 6 месяцев работы, на момент подачи заявления истекло 11 месяцев, поэтому он имеет право на отпуск, и о намерении им воспользоваться данным правом работодателю было известно после подачи им первого заявления о предоставлении отпуска от 18.04.2023. Отпуск ему необходим для переезда к месту работы и решения ряда вопросов после предоставления которого он готов приступить к работе и согласовать график отпусков на 2023/24 годы, но график отпусков на 2022/23 не может быть согласован, так как он был утвержден после его увольнения, что является незаконным и просит предоставить ему отпуск в соответствии с заявлениями от 12.05.2023 и от 14.05.2023.

22.05.2023 истец в адрес работодателя подал заявление «Прошу уволить меня по собственному желанию».

22.05.2023 истец подал в адрес работодателя заявление «Прошу уволить меня по собственному желанию с 26.05.2023».

24.05.2023 ответчиком издан приказ 250-л «о прекращении трудового договора с работником «увольнении», в соответствии с которым истец уволен с 26.05.2023 по инициативе работника п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.

О принимаемых работодателем решения, приведенных выше визах, издаваемых приказах, истец уведомлялся работодателем по средством электронной почты, что подтверждается приложенными к возражениям ответчика скриншоты переписки между истцом и ответчиком по электронной почте.

Согласно положений ст.114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Согласно положений ст.115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Согласно положений ст.116 ТК РФ ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Согласно положений ст.14 Закона РФ от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" кроме установленных законодательством дополнительных отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в северных районах России, устанавливается также в качестве компенсации ежегодный дополнительный отпуск продолжительностью в районах Крайнего Севера - 24 календарных дня.

Согласно положений ст.121 ТК РФ в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, в том числе включаются время фактической работы; время вынужденного прогула при незаконном увольнении или отстранении от работы и последующем восстановлении на прежней работе.

Согласно положений ст.122 ТК РФ оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно. Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя. По соглашению сторон оплачиваемый отпуск работнику может быть предоставлен и до истечения шести месяцев. Отпуск за второй и последующие годы работы может предоставляться в любое время рабочего года в соответствии с очередностью предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков, установленной у данного работодателя.

В соответствии с ст.123 ТК РФ очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов. График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника. О времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее чем за две недели до его начала.

Согласно положений ст.124 ТК РФ ежегодный оплачиваемый отпуск должен быть продлен или перенесен на другой срок, определяемый работодателем с учетом пожеланий работника, в случаях:

временной нетрудоспособности работника;

исполнения работником во время ежегодного оплачиваемого отпуска государственных обязанностей, если для этого трудовым законодательством предусмотрено освобождение от работы;

в других случаях, предусмотренных трудовым законодательством, локальными нормативными актами.

Если работнику своевременно не была произведена оплата за время ежегодного оплачиваемого отпуска либо работник был предупрежден о времени начала этого отпуска позднее чем за две недели до его начала, то работодатель по письменному заявлению работника обязан перенести ежегодный оплачиваемый отпуск на другой срок, согласованный с работником.

В исключительных случаях, когда предоставление отпуска работнику в текущем рабочем году может неблагоприятно отразиться на нормальном ходе работы организации, индивидуального предпринимателя, допускается с согласия работника перенесение отпуска на следующий рабочий год, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. При этом отпуск должен быть использован не позднее 12 месяцев после окончания того рабочего года, за который он предоставляется.

Ежегодный оплачиваемый отпуск должен быть продлен или перенесен на другой срок, определяемый работодателем с учетом пожеланий работника, в случаях:

(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)

временной нетрудоспособности работника;

исполнения работником во время ежегодного оплачиваемого отпуска государственных обязанностей, если для этого трудовым законодательством предусмотрено освобождение от работы;

(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)

в других случаях, предусмотренных трудовым законодательством, локальными нормативными актами.

(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)

Если работнику своевременно не была произведена оплата за время ежегодного оплачиваемого отпуска либо работник был предупрежден о времени начала этого отпуска позднее чем за две недели до его начала, то работодатель по письменному заявлению работника обязан перенести ежегодный оплачиваемый отпуск на другой срок, согласованный с работником.

(часть вторая в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)

В исключительных случаях, когда предоставление отпуска работнику в текущем рабочем году может неблагоприятно отразиться на нормальном ходе работы организации, индивидуального предпринимателя, допускается с согласия работника перенесение отпуска на следующий рабочий год, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. При этом отпуск должен быть использован не позднее 12 месяцев после окончания того рабочего года, за который он предоставляется.

Запрещается непредоставление ежегодного оплачиваемого отпуска в течение двух лет подряд, а также непредоставление ежегодного оплачиваемого отпуска работникам в возрасте до восемнадцати лет и работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

Запрещается непредоставление ежегодного оплачиваемого отпуска в течение двух лет подряд, а также непредоставление ежегодного оплачиваемого отпуска работникам в возрасте до восемнадцати лет и работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

Из приведенных выше положений трудового законодательства следует, что у истца (за период работ с 22.06.2022 по даты восстановления его на работе апелляционным определением суда от 18.04.2023) возникло право на основной и дополнительный оплачиваемый отпуск, при этом в график отпусков на 2023 он не был включен по причине его увольнения до его утверждения, но невключение истца в данный график не может являться основанием для отказа в предоставлении ему отпуска, при этом со стороны работодателя доказательства наличия производственной необходимости, в связи с которой отпуск не мог быть предоставлен истцу не представлено. Наоборот истец обосновывал необходимость предоставления ему отпуска в целях переезда к месту работы, находящегося от места его жительства на расстоянии свыше 2000 км, поиску аренды жилья по месту работы, а потому действия работодателя по непредставлению истцу отпуска суд считает незаконными. 

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда (абзацы первый, второй и третий статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть прекращен по инициативе работника (статья 80 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен данным кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении (часть 2 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации).

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора (часть 4 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации).

В подпункте "а" пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Из приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что федеральный законодатель создал правовой механизм, обеспечивающий реализацию права граждан на свободное распоряжение своими способностями к труду, который предусматривает в том числе возможность работника беспрепятственно в любое время уволиться по собственной инициативе, подав работодателю соответствующее заявление, основанное на добровольном волеизъявлении, предупредив об увольнении работодателя не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом, а также предоставляет возможность сторонам трудового договора достичь соглашения о дате увольнения, определив ее иначе, чем предусмотрено законом. Для защиты интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении за работником закреплено право отозвать свое заявление до истечения срока предупреждения об увольнении (если только на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому не может быть отказано в заключении трудового договора).

Обстоятельствами, имеющими значение для дела при разрешении спора о расторжении трудового договора по инициативе работника, являются: наличие волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию и добровольность волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию.

По данному делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований ФИО1 и их обоснования, возражений ответчика относительно иска и регулирующих спорные отношения норм Трудового кодекса Российской Федерации являлись следующие обстоятельства: были ли действия ФИО1 при подаче 22..05.2023 заявления об увольнении по собственному желанию с 26.05.2023 добровольными и осознанными; понимались ли ФИО1 последствия написания такого заявления; по какой причине ФИО1 написал заявление об увольнении по собственному желанию.

Суд, исходя из регулирующих спорные отношения норм Трудового кодекса Российской Федерации, на основании оценки совокупности имеющихся в деле доказательств по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из допустимого и достаточного доказательства представленного стороной истца, а именно, не исполнение немедленно решения суда о восстановлении на работе 18.04.2023, а лишь 12.05.2023, отказ в предоставлении отпуска с 19.04.2023, а в последующем и с 15.05.2023, который работнику был положен и который был вызван необходимостью с его стороны переезда от места жительства к месту работы из другого субъекта Российской Федерации, и составляющего свыше 2000 км, поиском жилого помещения по месту работы, при этом доводы стороны ответчика, что спор о предоставлении отпуска мог быть разрешен истцом в отдельном судебном процессе, и указанное обстоятельство (непредставление отпуска) не может быть расценено как понуждение к увольнению, суд находит не состоятельными, и при не предоставлении истцу отпуска, и не выходе его на работу, он был бы уволен за совершение дисциплинарного проступка – прогул, суд приходит к выводу, что подача истцом заявления об увольнении по инициативе работника носила вынужденный характер и было им подано не добровольно, по потому суд признает незаконным увольнение ФИО1 по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (расторжение трудового договора по инициативе работника).

При таких обстоятельствах, требования истца о восстановлении его на работе, признании незаконным приказа об увольнении, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ст.66 ТК РФ Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

Согласно положений п.12 раздела III Приказа Минтруда России от 19.05.2021 N 320н "Об утверждении формы, порядка ведения и хранения трудовых книжек" в разделах "Сведения о работе" и "Сведения о награждении" трудовой книжки зачеркивание ранее внесенных неточных, неправильных или иных признанных недействительными записей не допускается. В таком же порядке признается недействительной запись об увольнении, переводе на другую постоянную работу в случае признания незаконности увольнения или перевода самим работодателем, контрольно-надзорным органом, органом по рассмотрению трудовых споров или судом и восстановления на прежней работе или изменения формулировки причины увольнения.

Таким образом запись об увольнении истца не аннулируется, а признается недействительной.

Учитывая, что последним рабочим днем истца являлось 26.05.2023, то он подлежит восстановлению в должности юрисконсульта в АО «Салехардский речной порт» с 29.05.2023, первый рабочий день после 26.05.2023. 

Признав увольнение истца незаконным, руководствуясь ст. ст. 139, 394 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктами 4, 9 постановления Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», оценивая представленные расчеты среднедневного заработка как со стороны истца, так и со стороны ответчика, и признавая выполненный расчет среднедневного заработка на сумму 4222,78 рублей со стороны ответчика обоснованным, учитывая количество дней, подлежащих компенсации с учетом выходным и праздничных дней, а именно, в мае - 3 дня, в июне - 19 дней, в июле по день вынесения решения - 18 дней, итого 40 дней, исходя из размера среднедневного заработка в размере 4222,78 рублей, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула в размере 168911,2 рублей (40 дней х 4222,78 рублей = 168911,2 рублей).

Согласно ст. 333.20. ч.1 п.8 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Ответчик от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст. 333.36 НК РФ не подлежит освобождению, поэтому с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет городского округа город Салехард согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в сумме 4578 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования иску ФИО1 к акционерному обществу «Салехардский речной порт» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ акционерного общества «Салехардский речной порт» от 24.05.2023 года №-л «О прекращении трудового договора с работником (увольнении)» ФИО1 с 29.05.2023 года. 

Восстановить ФИО1 на работе в ранее занимаемой должности юрисконсульта акционерного общества «Салехардский речной порт» с 26.05.2023 года.

Признать недействительной запись об увольнении ФИО1 на основании приказа акционерного общества «Салехардский речной порт» от 24.05.2023 года №-л «О прекращении трудового договора с работником (увольнении)» ФИО1 с 26.05.2023 года.

Взыскать с акционерного общества «Салехардский речной порт» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты> заработную плату за время вынужденного прогула в размере 168 911 рубля 20 копеек

Взыскать с акционерного общества «Салехардский речной порт» (ИНН 

<

***>) в бюджет городского округа город Салехард согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в сумме 4578 рублей.

Решение суда в части восстановлении ФИО1 на работе в ранее занимаемой должности юрисконсульта акционерного общества «Салехардский речной порт», подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, представления, через Салехардский городской суд.

Председательствующий К.В. Лисиенков