Уг.дело №1-221/2017 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации 

с.Покровка 14 декабря 2017 г.

Октябрьский районный суд Приморского края в составе: 

председательствующего судьи Загорулько А.В., 

при секретаре Чекалдиной И.Н., 

с участием государственных обвинителей прокуратуры Октябрьского района Приморского края Минаева В.С., Мигашко Т.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Норкиной Н.О.,

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

У с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 2 метров в западном направлении от 

<

адрес> в 

<

адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, и, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшего Ц., открыто похитил из левого нагрудного кармана рубашки Ц. денежные средства в сумме 300 рублей, причинив потерпевшему Ц. ущерб на указанную сумму, после чего с места преступления скрылся. 

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, обратив в свою пользу. 

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением по ч. 1 ст. 161 УК РФ согласился полностью и в судебном заседании поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 225 УПК РФ о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник и гос. обвинитель выразили свое согласие с особым порядком принятия судебного решения.

Потерпевший Ц. представил суду письменное заявление, в котором выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, и ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Удостоверившись, что подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия такого ходатайства, а обвинение, с которым он согласен, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, преступные действия ФИО1 правильно квалифицированы органом дознания по ч. 1 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, суд в соответствии с. ч. 2 ст. 314 УПК РФ постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, предусмотренным ст. 61 УК РФ, суд признает: добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением. 

Обстоятельств, отягчающих его наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

По мнению суда, совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не может быть признано отягчающим его наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, т.к. состояние опьянения не влияло на поведение ФИО1 при совершении преступления с корыстным мотивом.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, принимает во внимание смягчающее его наказание обстоятельство и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, его раскаяние в содеянном, полное признание вины, отрицательный характеризующий материал на ФИО1 по месту жительства.

Согласно справке - характеристике участкового уполномоченного ОУУП ОМВД РФ по Октябрьскому району и иного характеризующего материала, ФИО1 без определенного места жительства, не трудоустроен, подрабатывает по найму у частных лиц, злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения. Поддерживает отношения с лицами, злоупотребляющими спиртными напитками и склонными к совершению преступлений и административных правонарушений. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, с учетом сведений о личности ФИО1, состоянии его здоровья и семейном положении, влияния наказания на исправление подсудимого, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением правил ст. 73 УК РФ, т.к. считает, что его исправление и перевоспитание может быть достигнуто мерами профилактического характера по предупреждению совершения им преступлений и правонарушений, со стороны уполномоченных органов. Менее строгие виды наказаний не смогут обеспечить достижение целей наказания.

Определяя размер наказания подсудимому, суд исходит из требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от отбывания наказания и исключительных обстоятельств, в силу которых при назначении ему наказания возможно применение положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, судом не установлено. 

Законные основания для замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с положениями ст. 53.1 УК РФ, отсутствуют.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 ч. 2 п. 5 УПК РФ, составляющие суммы гонораров, выплаченных адвокату Норкиной Н.О. за оказание подсудимому юридической помощи соответственно в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 51 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд 

П р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО1: В течение 10 суток, с момента вступления приговора суда в законную силу, встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда являться на регистрацию 1 раз в месяц; не менять места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением наказания.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1, отменить, по вступлении приговора суда в законную силу. 

Процессуальные издержки, составляющие размер гонорара адвоката Норкиной Н.О. за осуществление защиты законных прав и интересов подсудимого ФИО1 при рассмотрении дела в суде, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор не подлежит апелляционному обжалованию по основанию, предусмотренному ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Октябрьский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Довести до сведения осужденного, что на основании ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции он должен указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, о чем направить в суд соответствующее заявление.

Судья А.В. Загорулько