Дело № 5 - 258/2017

Копия

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

21 октября 2017 года город Торжок

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2017 года

Судья Торжокского городского суда Тверской области Морозова И. С., 

с участием защитника юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - Администрации муниципального образования город Торжок Тверской области - ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

юридического лица – Администрации муниципального образования город Торжок Тверской области, юридический адрес: 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

у с т а н о в и л:

Администрация муниципального образования город Торжок Тверской области, являясь юридическим лицом, совершила несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, а также непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, при следующих обстоятельствах.

Из материалов дела установлено, что государственными инспекторами дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Торжокский» лейтенантом полиции ФИО2 и ФИО3 01 августа 2017 года в 09 часов 30 минут при выезде на дорожно-транспортное происшествие, имевшее место по адресу: 

<

...>, и обследовании данного участка автомобильной дороги был выявлен факт нарушения требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения, а именно: на Ленинградское шоссе в районе д. 16 города Торжка справа по ходу движения со стороны улицы Дзержинского в сторону улицы ФИО4 города Торжка имелось занижение правой обочины относительно кромки проезжей части дороги на 0,27 м; длиной 13 м; шириной 0,7 м. При подъезде к указанному занижению отсутствовали предупреждающие дорожные знаки 1.19 «Опасная обочина», 3.24 «Ограничение максимальное скорости» и информационная табличка 8.2.1 «Зона действия».

Таким образом, Администрация муниципального образования город Торжок, являющаяся ответственной за содержание улично-дорожной сети в безопасном для движения состоянии, имея возможность по соблюдению требований безопасности дорожного движения, не приняла соответствующих организационных мер по планировке, координации деятельности и организации работы подрядных организаций по подсыпке, планировке, устранению деформаций и повреждений на указанной укрепленной правой обочине, не организовала, не скоординировала и не спланировала работы по подсыпке, планировке, устранение деформаций и повреждений, что на прямую связано с обеспечением безопасности дорожного движения и явилось условием, сопутствующим к совершению дорожно-транспортного происшествия с материальным ущербом, зарегистрированного в МО МВД России «Торжокский» от 01 августа 2017 года.

Администрацией муниципального образования г. Торжок не были поставлены цели по подсыпке, планировке, устранению деформаций и повреждений на указанной укрепленной правой обочине справа по ходу движения со стороны ул. Дзержинского в сторону ул. ФИО4 г. Торжка в районе д. 16 по Ленинградскому шоссе города Торжка, соответственно эффективно и оперативно не достигли требуемых параметров, установленных нормативными документами, а именно не соблюдены следующие требования законодательства: пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090п. (далее ОП); гл. 3 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения»; п. 3.2.1 ГОСТ Р 50597-93 Обочины и разделительные полосы, не отделенные от проезжей части бордюром, не должны быть ниже уровня прилегающей кромки проезжей части более чем на 4 см. 

Администрация муниципального образования г. Торжок, имея возможность по соблюдению требований безопасности дорожного движения, умышленно не обеспечила содержание дорог в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями нормативных документов, не приняла меры к своевременному устранению помех для движения транспортных средств, а также по обеспечению безопасности дорожного движения на данном участке, заключающегося в информировании водителей транспортных средств о неудовлетворительных дорожных условиях на указанном участке дороги.

Защитник юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - Администрации муниципального образования город Торжок Тверской области – ФИО1 просила прекратить дело об административном правонарушении в отношении Администрации муниципального образования город Торжок Тверской области, поскольку не доказана причинно-следственная связь между дорожно-транспортным происшествием и действиями Администрации, не установлено, с какой скоростью двигался водитель, не установлена причина дорожно-транспортного происшествия, не установлено время образования занижения обочины. Должностное лицо должно было также установить не только наличие нарушения, но и имелась ли возможность его устранения. Полагала, что протокол осмотра места происшествия, составленный в рамках УПК РФ, и акт осмотра не содержат сведений о технических средствах измерений. Просила в случае, если судьёй будет принято решение о привлечении к административной ответственности, учесть то, что Администрацией по мере финансовой возможности предпринимаются меры по уплате штрафов. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Торжокский» ФИО3, будучи надлежаще извещённым о времени и месте судебного заседания, представил о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Выслушав объяснения защитника юридического лица, изучив представленные материалы, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2017 года, действовавшей на момент выявления правонарушения) установлена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, за что для юридического лица предусмотрено административное наказание в виде от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Исходя из содержания указанной статьи субъектами административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются лица (должностные, юридические), ответственные за состояние дорог, лица, уполномоченные осуществлять содержание, эксплуатацию и ремонт дорог и дорожных сооружений. 

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, а объективная сторона заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих правила содержания дорог, дорожных сооружений в частности, в невыполнении обязанности по обеспечению при содержании дорог и дорожных сооружений их состояния, соответствующего установленному государственным стандартом.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в нарушении правил ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений в безопасном для движения состоянии либо непринятии мер к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование ими угрожает безопасности движения.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 данного Федерального закона дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что Администрация муниципального образования город Торжок Тверской области, будучи юридическим лицом, совершила несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, а также непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения. 

Доказательствами вины администрации Кувшиновского района, несмотря на непризнание им вины, являются:

- протокол об административном правонарушении от 30 августа 2017 года № 69ТР000189/69#FF273046783, из которого следует, что в соответствии Уставом муниципального образования город Торжок территорию города Торжка составляют все земли, находящиеся в его границах, независимо от форм собственности и целевого назначения (статья 5), а также дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществлении дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации (гл. III ст.8 п. 5).

В полномочия Администрации муниципального образования г. Торжок в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ) входит осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, а именно:

К полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности согласно статье 13 Закона № 257-ФЗ относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения. При этом, дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В силу пункта 12 статьи 3 Закона № 257-ФЗ содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Согласно статье 3 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения является приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

В соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» установлен перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения. Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. Установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов. В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, на них должны быть введены временные ограничения, обеспечивающие безопасность движения, вплоть до полного запрещения движения.

Администрация муниципального образовании г. Торжок, являясь ответственной за содержание улично-дорожной сети в безопасном для движении состоянии, не приняла соответствующих организационных мер по планировке, координации деятельности и организации работы подрядных организаций по подсыпке, планировке, устранению деформаций и повреждений на укрепленной правой обочине справа по ходу движения со стороны ул. Дзержинского в сторону ул. ФИО4 г. Торжка в районе д. 16 по Ленинградскому шоссе города Торжка, не организовала, не скоординировала и не спланировала работы по подсыпке, планировке, устранению деформаций и повреждений на указанном участке, что напрямую связано с обеспечением безопасности дорожного движения и явилось условием, сопутствующим к совершению дорожно-транспортного происшествия с материальным ущербом, зарегистрированного в МО МВД России «Торжокский» от 01 августа 2017 года

Координация деятельности организации означает синхронизацию прилагаемых усилий, их интеграцию в единое целое. Другими словами, это процесс распределения деятельности во времени, приведение ее отдельных элементов в такое сочетание, которое позволило бы наиболее эффективно и оперативно достичь поставленной цели.

Администрацией муниципального образования г. Торжок не были поставлены цели по подсыпке, планировке, устранение деформаций и повреждений на указанной укрепленной правой обочине, соответственно эффективно и оперативно не достигли требуемых параметров, установленных нормативными документами, а именно не соблюдены требования:

- пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090п. (далее - ОП), согласно которому должностные лица и иные лица, ответственные за содержание дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движении состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения,

- Гл. 3 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», которым установлен перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения. Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. Установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов. В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, на них должны быть введены временные ограничения, обеспечивающие безопасность движения, вплоть до полного запрещения движения - Проезжая часть дорог и улиц, покрытия тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек, посадочных площадок, остановочных пунктов, а также поверхность разделительных полос, обочин и откосов земляного полотна должны быть чистыми, без посторонних предметов, не имеющих отношения к их обустройству.

- п. 3.2.1 ГОСТ Р 50597-93 Обочины и разделительные полосы, не отделенные от проезжей части бордюром, не должны быть ниже уровня прилегающей кромки проезжей части более чем на 4 см.

Государственными инспекторами дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Торжокский» лейтенантом полиции ФИО3 и ФИО2 при выезде на дорожно-транспортное происшествие на Ленинградском шоссе в районе д. 16 города Торжка 01 августа 2017 года в 09 часов 30 минут и обследовании участка автомобильной дороги был выявлен следующий факт нарушения требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения: справа по ходу движения со стороны ул. Дзержинского в сторону ул. ФИО4 г. Торжка имелось занижение правой обочины относительно кромки проезжей части дороги на 0.27 м; длиной 13 м; шириной 0.7 м. При подъезде к указанному занижению отсутствовали предупреждающие дорожные знаки 1.19 «Опасная обочина», 3.24 «Ограничение максимальное скорости» и информационная табличка 8.2.1 «Зона действия».

Администрация муниципального образования г. Торжок, имея возможность по соблюдению требований безопасности дорожного движения, умышленно не обеспечило содержание дорог в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями нормативных документов, не приняло меры к своевременному устранению помех для движения транспортных средств, а так же по не обеспечению безопасности дорожного движения на данном участке, заключающегося в информировании водителей транспортных средств о неудовлетворительных дорожных условиях на правой обочине, справа по ходу движения со стороны ул. Дзержинского в сторону ул. ФИО4 г. Торжка в районе д. 16 по Ленинградскому шоссе г. Торжка.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ квалифицируется в момент нарушения правил содержания дорог. Совершенное Администрацией правонарушение характеризуется двумя составами: несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог в безопасном для движения состоянии и непринятие мер к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование ими угрожает безопасности движения. Указанное правонарушение совершено путем бездействия Администрации, т.е. для квалификации деяния достаточно возникновение угрозы безопасности дорожного движения. 

Анализируя представленные доказательства непринятия своевременных мер по подсыпке, планировке, устранение деформаций и повреждений на укрепленной правой обочине, справа по ходу движения со стороны ул. Дзержинского в сторону ул. ФИО4 г. Торжка в районе д. 16 по Ленинградскому шоссе г. Торжка в соответствии с требованиями нормативных документов, а также по необеспечению безопасности дорожного движения на данном участке, заключающегося в том, что не были установлены предупреждающие дорожные знаки 1.19 «Опасная обочина», 3.24 «Ограничение максимальное скорости» и информационной таблички 8.2.1 «Зона действия» с целью информирования участников дорожного движения об имеющихся дефектах правой обочины, должностное лицо пришло к выводу, что данное бездействие юридического лица носит общественно опасный характер. Таким образом, в действиях Администрации муниципального образования город Торжок Тверской области усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- справка 69 ДТ № 148156 от 01.08.2017 о дорожно-транспортном происшествии, из которой следует, что 01 августа 2017 года в 08 часов 50 минут в районе дома № 16 на Ленинградском шоссе города Торжка Тверской области произошло дорожно-транспортное происшествие, участником которого являлась водитель ФИО5;

- объяснение ФИО5, водителя, являвшегося участником дорожно-транспортного происшествия, из которого следует, что на участке дороги около дома 16 по Ленинградскому шоссе города Торжка имеется занижение обочины;

- схема места совершения административного правонарушения от 01 августа 2017 года, которой установлен факт наличия в районе д. 16 на Ленинградском шоссе г. Торжка справа по ходу движения со стороны ул. Дзержинского в сторону ул. ФИО4 г. Торжка занижения правой обочины относительно кромки проезжей части дороги на 0.27 м; длиной 13 м; шириной 0.7 м 

- акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 01 августа 2017 года с фототаблицей к нему, из которого следует, что в ходе проведения государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Торжокский» ФИО3 были выявлены указанные в протоколе об административном правонарушении нарушения требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении Администрации муниципального образования город Торжок Тверской области с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона, влекущих исключение протокола из числа доказательств по делу, при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены правильно.

Вышеперечисленные доказательства нахожу допустимыми, достаточными, достоверными, собранными с соблюдением административного законодательства и оснований подвергать их сомнению не имеется.

Полагаю необходимым признать обоснованным довод защитника юридического лица, что протокол осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 01 августа 2017 года составлен в соответствии с нормами УПК РФ, в связи с чем указанный протокол считаю необходимым исключить из числа доказательств по делу об административном правонарушении, поскольку он составлен не в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод защитника юридического лица о том, что администрацией города Торжка 30.12.2016 заключён муниципальный контракт с индивидуальным предпринимателем ФИО6, предметом которого является оказание услуг по зимнему и летнему содержанию улично-дорожной сети города Торжка (левобережье р. Тверца), в том числе и Ленинградского шоссе, не исключает квалификации действий (бездействия) Администрации муниципального образования город Торжок Тверской области по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а потому не может быть принят во внимание при рассмотрении данного дела.

Ссылка защитника Администрации муниципального образования город Торжок Тверской области о том, что не имеется вины юридического лица в совершении вменяемого административного правонарушения, не может быть признана обоснованной, ибо из совокупности исследованных по делу доказательств, усматривается, что вина юридического лица доказана.

Довод защитника юридического лица о том, что не установлено, когда именно занижение обочины образовалось, основанием к освобождению Администрации муниципального образования город Торжок Тверской области от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является.

Утверждение защитника юридического лица о том, что предписание должностного лица, выданное Администрации муниципального образования город Торжок Тверской области, исполнено, не может быть принято во внимание, ибо протокол по данному делу составлен по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неисполнение предписания юридическому лицу должностным лицом по данному делу не вменяется, а,201 следовательно, исполнение предписания не может повлиять на квалификацию действий (бездействия) юридического лица.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, в судебном заседании вина Администрации муниципального образования город Торжок Тверской области в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашла своё полное и объективное подтверждение, ибо данным юридическим лицом не были предприняты все зависящие от него меры по исполнению требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, а также не приняты меры по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Указанное деяние образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку юридическому лицу вменяется совершение административного правонарушения, объективная сторона которого выражается в нарушении действующего законодательства в области безопасности дорожного движения, оно не отвечает признакам, указанным в статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

При рассмотрении данного дела подлежат учёту степень общественной опасности правонарушения, данные о юридическом лице, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу подлежат учету характер административного правонарушения, объем нарушений, имущественное и финансовое положение Администрации муниципального образования город Торжок Тверской области, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Администрации муниципального образования город Торжок Тверской области, в судебном заседании не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Администрации муниципального образования город Торжок Тверской области, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаю повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку в течение 2016 года имели место привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административные штрафы по которым не уплачены, не истёк период, предусмотренный статьёй 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, учитывая, что санкция, установленная частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей, полагаю возможным применить к рассматриваемой ситуации положения части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, рассматривающий дело об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В соответствии с частью 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Применяя рассматриваемую правовую норму необходимо в каждом конкретном случае учитывать имущественное и финансовое положение правонарушителя и иные имеющие значение для назначения административного наказания обстоятельства. 

Принимая во внимание объем и характер допущенных нарушений требований, имущественное положение юридического лица, с учетом положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в целях исключения избыточного ограничения прав юридического лица, полагаю необходимым назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но не менее половины минимального размера, ибо такое наказание соответствует характеру административного правонарушения и достижению справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках данного административного судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 3.5, 4.1 - 4.3, частью 1 статьи 12.34, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

п о с т а н о в и л:

юридическое лицо – Администрацию муниципального образования город Торжок Тверской области, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 ( ста тысяч) рублей. 

Постановление может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные статьями 30.2, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, которым вынесено постановление по делу. 

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Реквизиты по уплате административного штрафа, в качестве меры административного наказания: наименование получателя платежа: УФК по Тверской области ( Межмуниципальный отдел МВД Российской Федерации Торжокский), ИНН 

<

***>, КПП 691501001, р/с 

<

***>, банк получателя: Отделение Тверь ГУ Банк России по Центральному федеральному округу, КБК 188 1 16 30020 01 6000 140, БИК 042809001, ОКТМО 28750000, УИН 18810469170400000421.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, необходимо представить в Торжокский городской суд Тверской области по адресу: 172008, 

<

...>.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа по истечении шестидесяти суток со дня вступления постановления в законную силу, постановление будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.

За неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает административная ответственность в соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья подпись И. С. Морозова

Копия верна. 

Подлинник постановления хранится в деле об административном правонарушении № 5-258/2017 в Торжокском городском суде Тверской области. 

Судья И. С. Морозова