Дело № 2-3420/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2019 года г.Челябинск 

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего: Виденеевой О.В.,

при секретаре: Фомичевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в размере 60000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12 ноября 2018 года по 01 июля 2019 года в размере 2935 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей; продолжать начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, начиная с 02 июля 2019 года по день фактического погашения задолженности.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 04 ноября 2018 года на сайте «***» в сети Интернет истец увидел объявление о продаже эхолота стоимостью 65000 рублей, истец решил приобрести указанный эхолот, после чего с продавцом- ФИО2 была установлена цена товара в размере 60000 рублей. Между сторонами возникла договоренность о том, что ответчик обращается в транспортную компанию «***», направляет в адрес истца посылку с описью содержимого, направляет подтверждающие документы, после получения которых истец переводит ответчику денежные средства за товар. 08 ноября 2018 года ответчик выслал истцу фотографию накладной транспортной компании «***», в которой значился отправителем ФИО2 на сайте транспортной компании были указаны сведения об отправке товара истцу, после чего, истец перевел денежные средства на карту ответчика. 12 ноября 2018 года по статусу посылки на сайте транспортной компании истец увидел, что посылка прибыла в г. Челябинск, позвонив в транспортную компанию, истец обнаружил, что посылка отправлена ответчику по заявлению последнего о возврате, поступившем в день отправки товара. Ответчик после указанного на контакт не выходит. Каких-либо договорных отношений между сторонами не имеется, в соответствие с которыми у истца возникла обязанность по перечислению ответчику денежных средств в названном размере. Указанные денежные средства перечислены исключительно в счет оплаты эхолота.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на дату вынесения решения суда; просил взыскивать проценты исходя из ключевой ставки Банка России по день фактического исполнения обязательств, с момента вступления решения суда в законную силу. Также показал, что на момент рассмотрения дела задолженность ответчиком не погашена.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, извещался посредством телеграммы, которая вручена матери ответчика, то есть члену семьи.

В соответствии со статьей 113 ГПК РФ лицам, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. В соответствии с частью 4 статьи 113, статьей 115 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату (часть 2 статьи 116 этого же Кодекса).

Суд предпринял надлежащие меры к извещению ответчика. Телеграмма, с извещением на судебное заседание, назначенное на 10:40 часов 21 августа 2019 года, направленная судом ответчику ФИО2 по месту жительства, указанному истцом, который соответствует месту регистрации ответчика, вручена матери ответчика, что соответствует положениям ч. 2 ст. 116 ГПК РФ.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 167 указанного кодекса суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В соответствии с частью 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 63 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неполучения юридически значимого судебного извещения, адресованного гражданину, надлежаще направленного по указанному им адресу, лежит на адресате.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в соответствие со ст. ст. 167, 233-237 ГПК РФ, в порядке заочного производства. Истец не возражал против рассмотрения дела в указанном порядке.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что

04 ноября 2018 года на сайте «***» в сети Интернет истец увидел объявление о продаже эхолота стоимостью 65000 рублей, истец решил приобрести указанный эхолот, после чего с продавцом- ФИО2 была установлена цена товара в размере 60000 рублей. Указанное обстоятельство подтверждается представленной между сторонами перепиской. Между сторонами возникла договоренность о том, что ответчик обращается в транспортную компанию «***», направляет в адрес истца посылку с описью содержимого, направляет подтверждающие документы, после получения которых истец переводит ответчику денежные средства за товар. 08 ноября 2018 года ответчик выслал истцу фотографию накладной транспортной компании «***», в которой значился отправителем ФИО2 на сайте транспортной компании были указаны сведения об отправке товара истцу, после чего, истец перевел денежные средства на карту ответчика, что подтверждается распечаткой со счета истца. 12 ноября 2018 года по статусу посылки на сайте транспортной компании истец увидел, что посылка прибыла в г. Челябинск, позвонив в транспортную компанию, истец обнаружил, что посылка отправлена ответчику по заявлению последнего о возврате, поступившем в день отправки товара.

Как следует из представленных доказательств, предварительное расследование по уголовному делу №, возбужденному по заявлению ФИО1, приостановлено 06 марта 2019 года в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно правилам распределения бремени доказывания, предусмотренным ст. 56 ГПК РФ, лицо, заявляющее требование из неосновательного обогащения, должно доказать, что ответчик приобрел или сберег это имущество за счет истца и что такое сбережение или приобретение имело место без установленных законом или сделкой оснований, а ответчик должен доказать возврат неосновательного приобретенного (сбереженного) имущества, либо юридически значимые обстоятельства, исключающие возврат истцу сбереженных за его счет денежных средств.

Согласно статье 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из статьи 1108 ГК РФ следует, что при возврате неосновательно полученного или сбереженного имущества (статья 1104) или возмещении его стоимости (статья 1105) приобретатель вправе требовать от потерпевшего возмещения понесенных необходимых затрат на содержание и сохранение имущества с того времени, с которого он обязан возвратить доходы (статья 1106) с зачетом полученных им выгод. Право на возмещение затрат утрачивается в случае, когда приобретатель умышленно удерживал имущество, подлежащее возврату.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований, о наличии у ответчика неосновательного обогащения за счет истца, поскольку их не связывали прямые договорные отношения. Доказательств обратного суду не представлено.

Факт получения денежных средств от истца ответчиком подтвержден представленными материалами, однако требование истца о возврате денежных средств оставлено ответчиком без удовлетворения.

Истец определил период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 12 ноября 2018 года по 01 июля 2019 года. В судебном заседании истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с 12 ноября 2018 года по 21 августа 2019 года. 

При указанных обстоятельствах, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами выглядит следующим образом.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

60 000,00 р.

12.11.2018

16.12.2018

35

7,50

60 000,00 * 35 * 7.5% / 365

431,51 р.

60 000,00 р.

17.12.2018

16.06.2019

182

7,75

60 000,00 * 182 * 7.75% / 365

2 318,63 р.

60 000,00 р.

17.06.2019

28.07.2019

42

7,50

60 000,00 * 42 * 7.5% / 365

517,81 р.

60 000,00 р.

29.07.2019

21.08.2019

24

7,25

60 000,00 * 24 * 7.25% / 365

286,03 р.

Сумма основного долга: 60 000,00 р.

Сумма процентов: 3 553,98 р.

Согласно разъяснениям п. 48 Постановления Пленума N 7 от 24.03.2016 г. "О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 01.06.2015 г. по 31.07.2016 г. включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31.07.2016 г., - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В п. 57 Постановления Пленума N 7 от 24.03.2016 г. "О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные ст. 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, подлежат начислению после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимые расходы. 

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей, что подтверждается квитанцией от 01 июля 2019 года.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, поскольку исковые требования удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 60000 рулей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12 ноября 2018 года по 21 августа 2019 года в размере 3 553,98 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 60000 рублей со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: