Дело № 

Решение

Именем Российской Федерации

19 декабря 2017 года г. С.

Балаклавский районный суд города С. в составе:

председательствующего судьи Милошенко Н.В., 

при секретаре Реент Ю.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента по имущественным и земельным отношениям города С. к ФИО1, Управлению государственной регистрации права и кадастра С. о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, признании недействительным свидетельства о праве собственности на земельный участок, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения и исключении из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Департамент по имущественным и земельным отношениям города С. обратился в Балаклавский районный суд города С. с указанным исковым заявлением и просит признать недействительным свидетельство о праве собственности на земельный общей площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: г. С., 

<

адрес>; признать отсутствующим право собственности ответчика на спорный земельный участок, истребовать его из незаконного владения ответчика в собственность субъекта Российской Федерации – города федерального значения С., а также исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о границах данного земельного участка. 

Исковые требования мотивированы тем, что спорный земельный участок выбыл из собственности владельца – Севастопольского городского Совета помимо его воли, на основании незаконного распоряжения Севастопольской городской государственной администрации (далее - СГГА) от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об утверждении проекта землеустройства по отводу земельных участков общей площадью 21,1566 га с установлением границ в натуре (на местности) для дачного строительства Обслуживающим кооперативом «Дачно–строительный кооператив «Дружба-9» и передаче в собственность членов кооператива земельных участков, расположенных в районе урочища Аязьма», поскольку в силу положений пункта 12 Переходных положений Земельного кодекса Украины Севастопольская городская государственная администрация вышла за пределы своих полномочий, так как из адреса земельного участка усматривается, что он расположен в границах города С., а соответствующим органом, уполномоченным на распоряжение землями в черте города являлся Севастопольский городской Совет. Кроме того, при оформлении права собственности ответчика на спорный земельный участок нарушены нормы ст. 81, 116, 118 Земельного кодекса Украины, которые регулировали порядок предоставления земельных участков в собственность физическим лицам. Также истец указывает, что согласно материалам проверки, предоставленным Прокуратурой 

<

адрес> города С., распоряжение №-р от ДД.ММ.ГГГГ Севастопольской городской государственной администрацией не принималось, поскольку из перечня распоряжений с 01-р по №-р за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что указанное распоряжение не издавалось и не регистрировалось, так как под данным номером числится распоряжение СГГА «О проведении служебного расследования относительно ФИО2.». Таким образом, спорный земельный участок выбыл из государственной собственности без законных оснований, без принятия соответствующего решения уполномоченным органом, без утверждения проекта землеустройства по отводу земельных участков в установленном порядке, что свидетельствует об отсутствии правового основания приобретения ответчиком права собственности на спорный участок. 

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, обеспечила в суд явку своего представителя. 

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании ордера, в судебном заседании заявленные требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, считая заявленные требования необоснованными в полном объеме. Полагала, что как у истца, так и у его представителя в суде, отсутствуют полномочия на предъявление требований, заявленных в иске. На момент принятия в состав Российской Федерации Республики Крым и города С. право собственности на спорный земельный участок было надлежащим образом зарегистрировано за ответчиком, соответственно, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок находился в частной собственности и не перешел в собственность города, земельный участок в установленном порядке поставлен на кадастровый учет, то есть, право собственности ответчика признано государством. Считает, что ни Прокуратура Российской Федерации, ни П. города С., не имеет полномочий по проведению проверки законности действий, оспариванию и (или) отмене изданных государственными органами Украины ненормативных актов, так как соответствующее соглашение между Российской Федерацией и Украиной, наделяющее их полномочиями проверять законность действий органов власти другой стороны, отсутствует, а, следовательно, ДИЗО не вправе выступать истцом по данному делу. Считает, что необходимое условие для истребования имущества (отсутствие воли собственника на отчуждение)– в указанном случае не соблюдено. Выбранный способ не направлен на защиту прав собственника, так как спорное имущество П. города С. не принадлежит, право государственной собственности на спорный участок, в том числе как земли леса, не зарегистрировано. Распоряжение Севастопольской городской государственной администрации №-р от ДД.ММ.ГГГГ является ненормативным актом, который исчерпал свое действие вследствие его исполнения – в момент регистрации права собственности на земельный участок за ответчиком. Отмена такого акта после исполнения не порождает последствий для собственника земельного участка, в период его действия распоряжение оспорено не было. Тогда как для истребования имущества из незаконного владения должен быть признан недействительным акт органа, на основании которого у ответчика возникло право собственности на спорный земельный участок. Относительно полномочий СГГА на распоряжение землями указала, что в городе С. на момент предоставления спорного участка не были определены границы города как населенного пункта, земли коммунальной и государственной собственности разграничены не были. Севастопольская городская государственная администрация, принимая решение о предоставлении в собственность членам кооператива земельных участков, действовала в пределах своих полномочий, поскольку в силу действовавшего на территории города С. Земельного законодательства Украины распоряжение землями государственной собственности осуществляется её собственником, которым является государственный орган исполнительной власти, а не орган местного самоуправления, при этом не учитывается местоположение земельного участка – в границах города или за его пределами. Кроме того, не согласна с доводом истца о том, что в результате передачи в собственность земельных участков членам кооператива «Дружба-9» было незаконно изменено целевое назначение земель лесного фонда, полагала, что указанный земельный участок расположен на землях рекреационного назначения и никогда не относился к землям лесного фонда, вследствие чего не мог быть изъят из лесного фонда. Представленные стороной истца планово-картографические материалы лесоустройства – планшеты – не утверждены в установленном порядке, не являются правоустанавливающими документами. Кроме того, в соответствии с заключительными положениями Лесного кодекса Украины 1994 года планово-картографические материалы могут являться доказательствами права на земельные участки до получения госактов лишь в совокупности с решением полномочного органа о предоставлении земельных участков. Тогда как решение о предоставлении земельных участков ГП «СОЛОХ» до 1994 года истцом не представлено. Довод истца о необходимости личного обращения ответчика за предоставлением земельного участка считает необоснованным, так как действующее в период предоставления земельного участка законодательство не запрещало обращение граждан в составе кооператива. Вместе с тем, ответчик лично написал заявление, адресованное СГГА, далее от его имени в СГГА обратилось уполномоченное лицо – председатель кооператива. Также указала на невозможность истребования участка, который индивидуально не определен, поскольку границы спорного земельного участка были определены на местности (в натуре) по координатам государства Украины, которые в Российской Федерации не существуют, тогда как в составе Российской Федерации этот участок не имеет границ. Полагала, что факт подделки распоряжения недоказан, поскольку уголовное дело по данному факту не возбуждалось. При отсутствии такого распоряжения Главное Управление Госкомзема в г. С. не зарегистрировало бы земельный участок в земельном кадастре. Существование под одним номером и датой двух распоряжений различного содержания является ошибкой в системе делопроизводства. Считала, что П. города С., является функциональным правопреемником Севастопольской городской государственной администрации, в связи с чем ДИЗО срок исковой давности на момент обращения с иском пропустило. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Главного Управления природных ресурсов и экологии города С. (Севприроднадзора) ФИО4 в судебном заседании указал, что спорный земельный участок находится в урочище Аязьма, в котором произрастают редкие сорта деревьев и кустарников, исковые требования поддержал в полном объеме. Представил письменные пояснения, в которых указал, что спорные земельные участки относились и относятся к землям лесного фонда, были незаконно предоставлены членам ОК ДСК «Дружба-9» в нарушение установленного законодательством Украины порядка, входят в состав Севастопольского лесничества, квартала 37,38, частично квартала 54 Чернореченского участкового лесничества. Категория земель «земли населенного пункта», вид разрешенного использования «использование лесов», «отдых (рекреация)».

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве ответчика Управление государственной регистрации права и кадастра С. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен в установленном процессуальным законом порядке.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, руководствуясь нормами действующего законодательства, а также учитывая нормы законодательства действующего на момент возникновения спорных правоотношений, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Распоряжением СГГА №-р «О предоставлении разрешения Обслуживающему кооперативу «Дачно-строительный кооператив «Дружба-9» на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка, расположенного в районе урочища Аязьма для строительства дачного комплекса» предоставлено разрешение Обслуживающему кооперативу «Дачно-строительный кооператив «Дружба-9» на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка, расположенного в районе урочища Аязьма для строительства дачного комплекса.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ Распоряжением СГГА №-р «Об утверждении проекта землеустройства по отводу земельных участков общей площадью 21,1566 га с установлением границ в натуре (на местности) для дачного строительства Обслуживающим кооперативом «Дачно-строительный кооператив «Дружба-9» и передаче в собственность членов кооператива земельных участков, расположенных в районе урочища Аязьма» утвержден проект землеустройства по отводу земельных участков общей площадью 21, 1566 га с установлением границ в натуре (на местности) для дачного строительства Обслуживающим кооперативом «Дачно-строительный кооператив «Дружба-9», расположенных в городе С. в районе урочища Аязьма для передачи в собственность граждан, переданы в частную собственность граждан Украины – членов Обслуживающего кооператива «Дачно-строительный кооператив «Дружба-9» земельные участки в порядке их бесплатной приватизации общей площадью 21, 1566 га для дачного строительства с отнесением их к категории земель рекреационного назначения (далее - Распоряжение).

На основании указанного Распоряжения в собственность ответчика передан спорный земельный участок общей площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: г. С., 

<

адрес>, целевое назначение (вид разрешенного использования) земельного участка – для дачного строительства. 

По смыслу статьи 9 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения С.» к спорным правоотношениям, возникшим до ДД.ММ.ГГГГ, подлежат применению нормы материального права Украины, действующие на момент возникновения данных правоотношений (определение ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭС-141405).

Таким образом, при рассмотрении дела судом подлежат применению нормы украинского законодательства, поскольку на момент предоставления спорного земельного участка ответчику в собственность на территории г. С. действовало законодательство государства Украина.

Согласно ст. 38 Земельного кодекса Украины №-III от ДД.ММ.ГГГГ (далее – ЗК Украины) к землям жилой и общественной застройки относятся земельные участки в пределах населенных пунктов, которые используются для размещения жилой застройки, общественных зданий и сооружений, других объектов общего пользования.

В соответствии со ст. 39 ЗК Украины (в редакции, действующей на момент принятия распоряжения) использование земель жилой и общественной застройки осуществляется в соответствии с генеральным планом населенного пункта, другой градостроительной документацией, планом земельно-хозяйственного устройства с соблюдением строительных норм, государственных стандартов и норм, региональных и местных правил застройки.

Статьей 9 ЗК Украины установлено, что к полномочиям Киевской и Севастопольской городских советов в области земельных отношений на их территории относится:

а) распоряжение землями территориальной общины города;

б) передача земельных участков коммунальной собственности в собственность граждан и юридических лиц в соответствии с настоящим Кодексом;

в) предоставление земельных участков в пользование из земель коммунальной собственности в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно п. 12 раздела X ЗК Украины до разграничения земель государственной и коммунальной собственности полномочия по распоряжению землями (кроме земель, переданных в частную собственность, и земель, указанных в абзаце третьем настоящего пункта) в пределах населенных пунктов осуществляют соответствующие сельские, поселковые, городские советы, а за пределами населенных пунктов - соответствующие органы исполнительной власти.

Земли государственной и коммунальной собственности на территории административно-территориальной единицы города С., на момент принятия Распоряжения, согласно Закону Украины "О разграничении земель государственной и коммунальной собственности" от ДД.ММ.ГГГГ за №-IV, не были разграничены.

То есть, распоряжение землями в городе С. относилось к полномочиям органа местного самоуправления - Севастопольского городского совета.

Учитывая вышеуказанное, поскольку спорный земельный участок, как установлено судом, находится в пределах населенного пункта - город С., то в соответствии с пунктом 12 раздела X "Переходные положения" Земельного кодекса Украины, полномочия по распоряжению данным земельным участком осуществляет Севастопольский городской Совет.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что СГГА не имела законных полномочий распоряжаться спорным земельным участком, находящимся в городе С..

Следует отметить, что в соответствии со сведениями, предоставленными ГКУ «Архив города С.» распоряжение СГГА №-р от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении проекта землеустройства по отводу земельных участков общей площадью 21,1566 га с установлением границ в натуре (на местности) для дачного строительства Обслуживающим кооперативом «Дачно-строительный кооператив «Дружба-9» и передаче в собственность членов кооператива земельных участков, расположенных в районе урочища Аязьма» отсутствует в архивном фонде Севастопольской городской государственной администрации.

Кроме того, при рассмотрении дела установлено, что указанное выше распоряжение не издавалось и не регистрировалось, исходя из следующего. 

Как усматривается из архивной копии перечня распоряжений Севастопольской городской государственной администрации с 01-р по №-р за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, распоряжение №-р от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении проекта землеустройства по отводу земельных участков общей площадью 21,1566 га с установлением границ в натуре (на местности) для дачного строительства Обслуживающим кооперативом «Дачно-строительный кооператив «Дружба-9» и передаче в собственность членов кооператива земельных участков, расположенных в районе урочища Аязьма» не издавалось.

С реквизитами №-р от «09» апреля 2010 года зарегистрировано Распоряжение Севастопольской городской государственной администрации «О проведении служебного расследования относительно ФИО2.».

Кроме того, в архивном фонде проект землеустройства по отводу ОК «ДСК «Дружба-9» земельных участков общей площадью 21,1566 га для строительства дачного комплекса, также отсутствует.

Таким образом, данные обстоятельства также указывают на незаконное выбытие спорного земельного участка из собственности лица, помимо его воли, путем вынесения незаконного распоряжения СГГА.

Необходимо принять во внимание, что спорный земельный участок предоставлен в собственность ответчика в нарушение норм действовавшего на тот момент земельного законодательства, исходя из следующего.

Частью 2 ст. 19 Конституции Украины установлено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны действовать только на основании, в пределах полномочий и способом, которые предусмотрены Конституцией и законами Украины.

Согласно ч. 1 ст. 116 ЗК Украины граждане и юридические лица приобретают право собственности и права пользования земельными участками из земель государственной или коммунальной собственности по решению органов исполнительной власти или органов местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных этим Кодексом, или по результатам аукциона. При этом, согласно части второй этой статьи приобретения права на землю гражданами и юридическими лицами осуществляется путем передачи земельных участков в собственность или предоставление их в пользование.

Частью 6 ст. 118 ЗК Украины определено, что граждане, заинтересованные в получении бесплатно в собственность земельного участка из земель государственной или коммунальной собственности для ведения фермерского хозяйства, ведения личного крестьянского хозяйства, ведения садоводства, строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных зданий и сооружений (приусадебного участка), индивидуального дачного строительства, строительства индивидуальных гаражей в пределах норм бесплатной приватизации, подают ходатайство в соответствующую районную, Киевскую или Севастопольскую городскую государственную администрацию или сельский, поселковый, городской совет по местонахождению земельного участка. В ходатайстве указываются целевое назначение земельного участка и его ориентировочные размеры. К ходатайству прилагаются графические материалы, на которых указано желаемое место расположения земельного участка, согласования землепользователя (в случае изъятия земельного участка, находящегося в пользовании других лиц) и выводы конкурсной комиссии (в случае предоставления земельного участка для ведения фермерского хозяйства).

В соответствии с ч. 7 ст. 118 ЗК Украины, проект землеустройства по отводу земельного участка разрабатывается по заказу граждан лицами, имеющими соответствующие разрешения (лицензии) на выполнение этих видов работ, в сроки, обусловленные соглашением сторон.

Основания и порядок безвозмездной передачи земельных участков из земель государственной или коммунальной собственности предусмотренные ч. 3 и 4 ст. 116 и статьями 118 и 121 ЗК Украины касаются исключительно граждан.

Материалы дела не содержат надлежащих доказательств обращения ответчика с заявлением о предоставлении в собственность спорного земельного участка, а также принятия в отношении последнего решения уполномоченным органом – Севастопольским городским Советом, о предоставлении его в собственность.

На основании изложенного, материалами дела подтверждается, что спорный земельный участок выбыл из собственности владельца помимо его воли, на основании незаконного распоряжения, а также в нарушение норм действовавшего на тот момент законодательства.

Кроме того, при предоставлении спорного земельного участка, СГГА были грубо нарушены нормы, действовавшего на тот момент, земельного и лесного законодательства, регулировавшего порядок передачи в собственность земельных участков отнесенных к категории земель лесного фонда, исходя из следующего. 

Статьей 14 Конституции Украины установлено, что земля является основным национальным богатством, находящимся под особой охраной государства.

Земли Украины по основному целевому назначению подразделяются на соответствующие категории, в том числе земли лесного фонда (ст. 19 ЗК Украины).

В соответствии с частями 1, 2 и 4 ст. 20 ЗК Украины отнесение земель к той или иной категории осуществляется на основании решений органов государственной власти и органов местного самоуправления в соответствии с их полномочиями. Изменение целевого назначения земель осуществляется органами исполнительной власти или органами местного самоуправления, принимающих решения о передаче этих земель в собственность или предоставление в пользование, изъятие (выкуп) земель и утверждают проекты землеустройства или принимают решение о создании объектов природоохранного и историко-культурного назначения. Изменение целевого назначения земель, занятых лесами, производится с учетом заключений органов исполнительной власти по вопросам охраны окружающей природной среды и лесного хозяйства. Нарушение порядка установления и изменения целевого назначения земель является основанием для признания недействительными решений органов государственной власти и органов местного самоуправления о предоставлении (передаче) земельных участков гражданам и юридическим лицам; признание недействительными сделок относительно земельных участков; отказа в государственной регистрации земельных участков или признания регистрации недействительной; привлечения к ответственности в соответствии с законом граждан и юридических лиц, виновных в нарушении порядка установления и изменения целевого назначения земель (статья 21 ЗК Украины).

В соответствии с пунктом 1 ст. 55 ЗК Украины к землям лесохозяйственного назначения относятся земли, покрытые лесной растительностью, а также не покрытые лесной растительностью, нелесные земли, которые предоставлены и используются для потребностей лесного хозяйства.

Порядок использования земель лесохозяйственного назначения определяется законом (пункт 2 статьи 57 ЗК Украины).

В соответствии со статьями 56, 57 ЗК Украины земли лесного фонда могут находиться в государственной, коммунальной и частной собственности.

Гражданам и юридическим лицам по решению органов местного самоуправления и органов исполнительной власти могут бесплатно или за плату передаваться в собственность замкнутые земельные участки лесного фонда общей площадью до 5 гектаров в составе угодий крестьянских, фермерских и других хозяйств. Граждане и юридические лица в установленном порядке могут приобретать в собственность земельные участки деградированных и малопродуктивных угодий для облесения. То есть, порядок использования земель лесного фонда определяется законом.

С учетом вышеизложенного, земли, покрытые лесной растительностью, а также не покрытые лесной растительностью, нелесные земли, которые предоставлены и используются для нужд лесного хозяйства, относятся к землям лесного фонда, на которые распространяется особый режим по использованию, предоставления в пользование и передачи в собственность, который определяется нормами Конституции Украины, ЗК Украины, другими законами и нормативно-правовыми актами.

Кроме того, согласно ст. 3 ЗК Украины земельные отношения, возникающие при использовании лесов, регулируются также нормативными правовыми актами о лесах, если они не противоречат ЗК Украины.

Основной чертой земель лесного фонда является назначение этих земель именно для ведения лесного хозяйства, что по смыслу статьи 63 Лесного Кодекса Украины, заключается в осуществлении комплекса мероприятий по охране, защите, рациональному использованию и расширенному воспроизводству лесов.

Использованию лесохозяйственных земель по их целевому назначению законодательство отдает приоритет: составной частью охраны земель является защита лесных земель и кустарников от необоснованного их изъятия для других нужд (пункт «б» части первой статьи 164 ЗК Украины).

Таким образом, одной из основных особенностей правового режима земель лесного фонда является неразрывная связь их использования с лесопользованием.

В соответствии со статьей 7 ЛК Украины леса, которые находятся в пределах территории Украины, являются объектами права собственности украинского народа.

Согласно статье 8 ЛК Украины, в государственной собственности находятся все леса Украины, кроме лесов, находящихся в коммунальной или частной собственности. Право государственной собственности на леса приобретается и реализуется государством в лице Кабинета Министров Украины, Совета М. А. Республики Крым, местных государственных администраций в соответствии с законом.

В силу статьи 13 ЗК Украины именно к полномочиям Кабинета Министров Украины в области земельных отношений относится распоряжение землями государственной собственности в пределах, определенных этим Кодексом.

В соответствии со ст. 84 ЗК Украины в государственной собственности находятся все земли Украины, кроме земель коммунальной и частной собственности. К землям государственной собственности, которые не могут передаваться в частную собственность, относятся, в частности, земли лесного фонда, кроме случаев, определенных этим Кодексом (пункт «г» части четвертой статьи 84 ЗК Украины).

Гражданам и юридическим лицам по решению органов местного самоуправления и органов исполнительной власти могут бесплатно или за плату передаваться в собственность замкнутые земельные участки лесного фонда общей площадью до 5 га в составе угодий крестьянских, фермерских и других хозяйств. Граждане и юридические лица в установленном порядке могут приобретать в собственность земельные участки деградированных и малопродуктивных угодий для облесения (статья 56 ЗК Украины).

Земельные участки лесного фонда по решению органов исполнительной власти или органов местного самоуправления предоставляются в постоянное пользование специализированным государственным или коммунальным лесохозяйственным предприятиям, другим государственным и коммунальным предприятиям, учреждениям и организациям, в которых созданы специализированные подразделения, для ведения лесного хозяйства (статья 57 Земельного кодекса Украины, часть 1 статьи 17 ЛК Украины).

Передача в собственность, предоставление в постоянное пользование для нелесохозяйственных потребностей земельных лесных участков площадью более 1 га, находящихся в государственной собственности, относится к полномочиям Кабинета Министров Украины в сфере лесных отношений (статья 27 ЛК Украины). 

Аналогичное положение содержится и в статье 20 ЗК Украины, то есть, законодательство Украины содержало особый порядок передачи земельных участков лесного фонда (земельных участков лесохозяйственного назначения) в пользование юридическим и физическим лицам.

В данном случае, ОК «ДСК «Дружба-9» не являлось государственным и коммунальным предприятием, учреждением или организацией, в которой созданы специализированные подразделения для ведения лесного хозяйства.

Земельный участок общей площадью 21,1566 га не являлся замкнутым земельным участком лесного фонда в составе угодий крестьянских, фермерских и других хозяйств, также не входил в состав деградированных и малопродуктивных угодий, следовательно, и не мог быть передан в пользование ОК «ДСК «Дружба-9» в порядке статьи 56 ЗК Украины.

По мнению суда, истец обоснованно считает, что земельный участок общей площадью 21,1566 га мог быть передан в пользование ОК «ДСК «Дружба-9» только на основании властного распоряжения Кабинета Министров Украины. Однако такого распоряжения Кабинет Министров Украины не издавал, своего согласия на передачу в пользование указанного земельного участка в пользование ОК «ДСК «Дружба-9» не давал, доказательств обратному суду не представлено.

Решение уполномоченного органа об изъятии земельного участка общей площадью 21,1566 га из пользования Государственного предприятия «Севастопольское опытное лесоохотничье хозяйство» не принималось.

Из вышеизложенного следует, что СГГА при принятии решения о передаче земельного участка общей площадью 21,1566 га в пользование ОК «ДСК «Дружба-9» были грубо нарушены нормы земельного и лесного законодательства Украины. Более того, СГГА не имела права распоряжаться указанным земельным участком и передавать его кому-либо в пользование.

В судебном заседании установлено, подтверждается заключением специалиста ГУП «Севастопольский центр землеустройства и геодезии», что комплекс земельных участков по 

<

адрес> общей площадью 58,8 га расположен в кварталах 37,38 и частично в квартале 54 Севастопольского лесничества, входит в состав Чернореченского участкового лесничества.

Вместе с тем, при выделении спорных земельных участков Государственное предприятие "Севастопольское опытное лесоохотничье хозяйство" согласие на изъятие, изменение целевого назначения земельного участка не давало.

Следует отметить, что обстоятельства отнесения спорного земельного участка к землям лесного фонда также подтверждаются актом определения границ земельного участка в натуре от ДД.ММ.ГГГГ, архивной справкой от ДД.ММ.ГГГГ №/з, градостроительным заключением от ДД.ММ.ГГГГ №, государственным лесным кадастром 2011 года, кадастровым паспортом на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ №, Лесохозяйственным регламентом Севастопольского лесничества 2015, планшетами лесоустройства, представленными в материалы дела. 

Согласно пункту 5 Переходных положений ЛК Украины до получения в установленном государственными лесохозяйственными предприятиями государственных актов на право постоянного пользования земельными лесными участками, документами, подтверждающими это право на ранее предоставленные земли, являются планово-картографические материалы лесоустройства.

Таким образом, на момент передачи СГГА спорного земельного участка в собственность ответчика он входил в состав земель лесохозяйственного назначения (лесного фонда).

С учетом вышеустановленных обстоятельств, земельный участок был передан в собственность ответчика вопреки нормам действовавшего на момент его передачи законодательства.

В соответствии с распоряжением Кабинета Министров Украины ДД.ММ.ГГГГ №-р (далее – Распоряжение КМУ №-р) с целью недопущения фактов нарушения интересов государства и общества во время отчуждения и изменения целевого назначения земельных лесных участков (дальше - участки) Министерству экологии и природных ресурсов, Министерству аграрной политики и продовольствия, Министерству обороны, Государственному агентству лесных ресурсов и Государственному агентству земельных ресурсов, до момента законодательного урегулирования вопросов предотвращения злоупотреблений в этой сфере остановить принятие решений о предоставлении согласия на исключения участков, их передачу, в собственность и аренду с изменением целевого назначения. В абзаце 3 указанного правового акта установлено, что отзывается ранее предоставленное согласие на изъятие участков, их передачу в собственность и аренду с изменением целевого назначения в случае, если местными органами исполнительной власти или органами местного самоуправления не приняты соответствующие решения или, когда по результатам проверки установлено, что такие решения приняты с нарушением требований законодательства

При выделении земельного участка ответчику в собственность Государственное предприятие «Севастопольское опытное лесоохотничье хозяйство» своего согласия на изъятие земельного участка не давало, в связи с чем, были нарушены положения Земельного кодекса Украины, Лесного кодекса Украины и распоряжения КМУ №-р.

Таким образом, в результате оценки доказательств по делу, судом установлено, что СГГА при вынесении распоряжения превышены полномочия относительно передачи земельных участков, в том числе, спорного, в собственность ответчику, а также грубо нарушены нормы земельного и лесного законодательства Украины. Кроме того, нарушен порядок предоставления земельных участков в собственность гражданам, который был предусмотрен Земельным кодексом Украины.

Возражения стороны ответчика в части отсутствия полномочий Департамента по имущественным и земельным отношениям города С. на обращение с настоящим иском суд не принимает во внимание ввиду следующего.

Законом С. «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города С.» от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС (далее – №-ЗС) установлено, что права на объекты недвижимого имущества, независимо от государственной регистрации данных прав, возникшие до вступления в силу Федерального конституционного закона на территории города С. в соответствии с нормативными правовыми актами, действовавшими до указанного момента, признаются правами, установленными законодательством Российской Федерации, в частности - все земли, кроме частной и муниципальной собственности, признаются собственностью города С. (п.п. 4 п. 1 ст. 2 №-ЗС).

Согласно пункту 3 статьи 23, пункту 2 статьи 25, пунктам 1, 7, 9 статьи 27 Закона города С. от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «О П. С.» к основным полномочиям П. С. относится организация и осуществление управления и распоряжения собственностью города С. и контроля за ее эффективным использованием, наделение полномочиями по управлению и распоряжению собственностью города С. соответствующих органов исполнительной власти, разработка и осуществление городской политики в области градостроительства и землепользования, осуществление контроля за использованием и охраной земель и других объектов недвижимости на территории города С., осуществление управления в области земельных отношений. П. осуществляет свои полномочия непосредственно или через подведомственные ему исполнительные органы.

В соответствии со ст. 6 Закона города С. от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Об основах управления государственным имуществом города С.» П. С. управляет и распоряжается государственным имуществом города С., в том числе земельными участками и принимает решения о прекращении прав на земельные участки лиц, не являющихся собственниками земельных участков, в связи с их неиспользованием по целевому назначению или ввиду ненадлежащего использования земельных участков либо в иных случаях определенных законодательством.

Согласно с п. 1.1 Положения о Департаменте по имущественным и земельным отношениям города С., утвержденного постановлением П. С. от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП, Департамент по имущественным и земельным отношениям города С. (далее - Департамент) исполнительный орган государственной власти города С., реализующий государственную политику и нормативно-правовое регулирование в сфере имущественных и земельных отношениях, отраслевое и межотраслевое управление в сфере имущественных и земельных отношениях, функции по оказанию государственных услуг, управлению и распоряжением государственным имуществом, которое находится в собственности города С., а также координирующий в установленных случаях деятельность в этой сфере иных исполнительных органов государственной власти города С.. 

Пунктом 4.61 Положения установлено, что Департамент в пределах своей компетенции и в соответствии с функциями осуществляет следующие полномочия, в том числе, выступает от имени города С. в качестве истца и ответчика в суде при рассмотрении споров, связанных с владением, пользованием, распоряжением имуществом и земельными участками, находящимися в собственности города С., если иное не установлено законодательством города С. либо принятыми в соответствии с ним решениями Губернатора города С., Председателя П. С..

Таким образом, исходя из анализа указанных правовых норм, с учетом ликвидации органа – Севастопольского городского Совета (без правопреемства), уполномоченного по распоряжению землями, находящимися в пределах населенных пунктов до вступления Республики Крым и города федерального значения С. в состав Российской Федерации, полномочиями по распоряжению земельными участками на территории города федерального значения С. обладает постоянно действующий высший исполнительный орган государственной власти города С. – П. города С., в лице уполномоченного органа – Департамента по имущественным и земельным отношениям города С..

Суд полагает, что порядок и условия заключения государственного контракта между П. города и сторонней организацией на подготовку и подачу в суд исковых заявлений не входят в предмет доказывания по настоящему спору. 

Статей 46 Конституции Российской Федерации и статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что реализация права на судебную защиту и осуществление гражданских прав зависит от собственного усмотрения гражданина и организации. Воля лица, обращающегося в суд за защитой своих прав, должна быть ясно выражена и подтверждена документально.

В соответствие с ч.4 ст.131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд. 

Статьей 48 ГПК РФ определено, какими документами подтверждаются полномочия органов, ведущих дела организаций, а именно: документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости - учредительными документами.

В соответствии с частью 1 статьи 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Согласно ч. 3 ст. 53 ГПК РФ доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации.

В силу ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

С учетом представленных в материалы дела документов, суд полагает, что исковое заявление подписано, а также интересы в суде представляют лица, имеющие на это соответствующие полномочия.

Рассматривая ходатайство стороны ответчика о применении к заявленным требованиям срока исковой давности суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Федеральным конституционным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения С." ратифицирован Договор между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе РФ новых субъектов, подписанный в Москве ДД.ММ.ГГГГ. 

Пунктом 3 Решения Севастопольского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № «О статусе города – героя С.» установлено, что деятельность государственных органов Украины на территории города С. прекращается, их полномочия, имущество, и денежные средства переходят к органам, определенным Севастопольским городским Советом. 

Департамент по имущественным и земельным отношениям П. С. не является правопреемником государственных органов г. С. Украины (Севастопольской городской государственной администрации). 

ДД.ММ.ГГГГ П. С. издано Распоряжение №-РП «О проведении кадастровых работ по установлению границ земель, на которых расположены леса в городе С.». 

ФИО5 №-РП от ДД.ММ.ГГГГ в распоряжение №-РП внесены изменения, изменено его название, в новой редакции распоряжение поименовано «О проведении кадастровых работ по установлению границ земель, на которых расположены леса в городе С.», пункт 1 распоряжения изложен в редакции: «Произвести кадастровые работы по установлению границ земель, на которых расположены леса города С., закрепленные за Государственным казенным учреждением С. «Севастопольское лесничество». Кадастровые работы производить на основании материалов лесоустройства Государственного предприятия «Севастопольское опытное лесоохотничье хозяйство» 2001 года».

Как уже было указано выше, ДД.ММ.ГГГГ ГУП «Севастопольский центр землеустройства и геодезии» составлено заключение, в соответствии с которым выявлено, что комплекс земельных участков по 

<

адрес> общей площадью 58,8 га расположен в кварталах 37, 38 и частично в квартале 54 Севастопольского лесничества, входит в состав Чернореченского участкового лесничества, на основании которого в дальнейшем земельный участок Чернореченского участкового лесничества поставлен на кадастровый учёт. 

То есть факт незаконного изъятия из состава земель лесного фонда земельных участков, входящих в состав Чернореченского участкового лесничества, установлен в сентябре 2015 года.

При таких обстоятельствах начало течения срока исковой давности применительно к спорным правоотношениям следует исчислять с сентября 2015 года, то есть срок исковой давности на момент обращения с иском в суд не истек. 

Согласно ст. 23 Федерального конституционного закона №-ФКЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города Федерального значения С.» на территории города федерального значения С. ДД.ММ.ГГГГ действуют законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 решения Севастопольского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № «О статусе города-героя С.» государственная собственность Украины, находящаяся на день принятия настоящего решения на территории города С., является собственностью города С..

Согласно ст. 1 Закона С. «О бывшей государственной собственности Украины и определении порядка инвентаризации, управления и распоряжения собственностью города С.» от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС (далее – №-ЗС) все земли в пределах территориальных границ города федерального значения С., за исключением земель, находящихся в частной собственности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, являются государственной собственностью города федерального значения С.. 

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

На основании изложенного, исковые требования об истребовании спорного земельного участка в государственную собственность субъекта Российской Федерации – города федерального значения С. из незаконного владения ответчика подлежат удовлетворению, поскольку он выбыл из собственности помимо воли собственника, функциональным правопреемником которого является П. С., в лице уполномоченного органа – Департамента по имущественным и земельным отношениям города С..

Исковые требования о признании недействительным свидетельства о праве собственности ответчика на земельный участок, признании отсутствующим права собственности на спорный земельный участок и исключении сведений о границах земельного участка из государственного кадастра недвижимости подлежат оставлению без удовлетворения как излишне заявленные, поскольку решение суда об истребовании у ответчика спорного земельного участка фактически влечет наступление соответствующих правовых последствий в силу Закона.

Правовое значение государственной регистрации прав на недвижимость по Закону Украины «О государственной регистрации вещных прав на недвижимое имущество и их ограничений» было аналогичным значению, которое придаётся этому акту Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а также Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

По смыслу указанной статьи Закона в судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право, а не свидетельство о праве собственности, как истцом указано в иске.

Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" (ст. 70 ЗК РФ).

В соответствии с п. 5 ст. 4, ч. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом; кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", истребование имущества из чужого незаконного владения ответчиков является основанием для погашения Управлением государственной регистрации права и кадастра С. записи о правах на спорный земельный участок, снятия его с кадастрового учета и аннулирования записи в государственном кадастре недвижимости.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ, оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим тогда, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем истребования имущества из чужого незаконного владения, тогда как в данном случае право истца может быть защищено именно таким способом.

Истребование имущества из чужого незаконного владения ответчика является основанием для погашения Управлением государственной регистрации права и кадастра С. записи о правах на спорный земельный участок.

В связи с изложенным суд считает, что Севреестр не является надлежащим ответчиком по данному делу, основания для удовлетворения исковых требований к указанному ответчику отсутствуют. 

С учетом удовлетворения требований истца об истребовании имущества из чужого незаконного владения собственника, основания для удовлетворения иных заявленных в иске требований судом не установлено, суд находит их излишне заявленными, в связи с чем, в их удовлетворении считает необходимым отказать.

Возражения стороны ответчика судом во внимание не принимаются, поскольку они не основаны на требованиях вышеуказанного действующего законодательства, которыми суд руководствовался при вынесении решения суда об удовлетворении требований истца. 

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента по имущественным и земельным отношениям города С. удовлетворить частично.

Истребовать в государственную собственность субъекта Российской Федерации – города федерального значения С. из незаконного владения ФИО1 земельный участок, общей площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: г. С., 

<

адрес>.

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета города С. государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города С. путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Милошенко 

Мотивированный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ