РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

28 декабря 2023 года п. Лев Толстой

Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе: 

председательствующего судьи Залыгаевой Е.П.,

при секретаре Одине В.О. 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 151 568 руб. 11 коп. и возврата госпошлины в сумме 4 231 руб. 36 коп. 

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк» в лице филиала Красноярского отделения №8646 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности умершего заемщика Б.С.В. по кредитному договору в размере 151 568 руб. 11 коп. и возврата госпошлины в сумме 4 231 руб. 36 коп., мотивируя его тем, что 31.10.2019 года между банком и Б.С.В. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № 0441-Р-14703203490, процентная ставка за пользование кредитом 23,9% годовых, а также открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. 

В период пользования кредитной картой Б.С.В. ненадлежащим образом исполнял обязанности по договору и допускал просрочку платежей, в результате чего у него образовалась задолженность по кредитной карте за период с 20.04.2022 года по 21.11.2022 года в размере 151 568 руб. 11 коп, состоящая из просроченного основного долга в размере 129 754 руб. 28 коп. ; просроченных процентов в сумме 21 813 руб. 83 коп. 

ДД.ММ.ГГГГ Б.С.В. умер, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Определением Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 25 января 2023 года к участию в деле по инициативе суда были привлечены в качестве надлежащих соответчиков наследники умершего Б.С.В. – вдова ФИО2 и сын ФИО3. 

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» по доверенности ФИО4 не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, месте и времени, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании признала исковые требования и показала, что она знала о наличии у ее супруга Б.С.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, кредитной карты ПАЛ Сбербанк. Она намерена оплатить задолженность по кредитной карте в размере 151 568 руб. 11 коп. и судебные расходы по госпошлине в размере 4 231 руб. 36 коп. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом уведомленной о дате, месте и времени, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и о частичном признании исковых требований на сумму основного долга в размере 129 754 руб. 28 коп. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о дате, месте и времени, заявлений и ходатайств не представил.

Суд, выслушав объяснения ответчика ФИО2, изучив материалы дела, считает исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Красноярского отделения №8646 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 23.01.2021 года в размере 151 568 руб. 11 коп. и возврата госпошлины в сумме 4 231 руб. 36 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует, что истцом ПАО «Сбербанк» 23.01.2021 года был заключен договор с Б.С.В. и выдана кредитная карта по эмиссионному контракту №0441-Р-14703203490 с процентной ставкой за пользование кредитом 23,9% годовых 

Истец ПАО «Сбербанк» надлежащим образом выполнил свои обязательства по указанному договору и выдал кредитную карту №, что подтверждается заявлением на получение кредитной карты; анкетой заемщика Б.С.В..; индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. 

Из представленного истцом ПАО «Сбербанк» расчета следует, что задолженность Б.С.В. по счету международной банковской карты № договору от 23.01.2021 года по состоянию на 21.11.2022 года составляет 151 568 руб. 11 коп., из которых просроченный основной долг – 129 754 руб. 28 коп. ; просроченные проценты – 21 813 руб. 83 коп. (л.д. 58-61).

Согласно 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Судом в процессе подготовки по делу по ходатайству истца ПАО «Сбербанк» была затребована информация о наличии у умершего Б.С.В. недвижимого имущества. 

Согласно сведений из ЕГРН по состоянию на 27.12.2022 года следует, что правообладателю Б.С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежали следующие объекты недвижимости: жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, площадью 46.9 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером №, местоположение относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>. Площадью 1500 кв.м. 

Согласно выписки из похозяйственной книги №30 сельского поселения Лев-Толстовский сельсовет Лев-Толстовского муниципального района № 1353 от 2012.2022 года, выданного главой администрации Лев-Толстовского сельсовета Лев-Толстовского района Ш.К.Ю., установлено, что лицевой счет №19, адрес хозяйства: 

<

адрес>, значатся ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

В силу положений ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 2 ст. 1141 Гражданского кодекса российской Федерации, наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.

В силу ст. 1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство не только в случае подачи заявления нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство, но и если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника. 

В соответствии с п. 1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из приведённых правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» установлено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества; при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё). 

Согласно свидетельства о смерти серии № от 03.03.2022 года следует, что Б.С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, о чем составлена актовая запись о смерти № отделом записи актов гражданского состояния Лев-Толстовского муниципального района Липецкой области. 

Согласно записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5 родилась ДД.ММ.ГГГГ; имеет родителей: отца – Б.С.В.; мать – ФИО2. (л.д. 129).

Из ответа начальника отдела ЗАГС Лев-Толстовского муниципального района Липецкой области ФИО6 от 14.12.2022 года следует, что в архиве отдела имеется актовая запись о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, составленная Новочемодановским сельским советом Лев-Толстовского района Липецкой области, о том, что Б.С.В. и Д. Валентина Михайловна заключили брак; после заключения брака присвоены фамилии мужу – Б.; жене – ФИО7. Согласно актовой записи о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной отделом ЗАГС Лев-Толстовского района Липецкой области, следует, что Р.А.С. и Б.-2 Татьяна Сергеевна заключили брак, после заключения брака присвоены фамилии: мужу – Р.; жене – ФИО1. 

Из записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 родился ДД.ММ.ГГГГ; имеет родителей: отца – Б.С.В.; мать – ФИО2. (л.д. 130).

Из реестра наследственных дел следует, что наследственное дело к имуществу Б.С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось. 

Из ответа миграционного пункта Лев-Толстовского ОП МО МВД России «Данковский» от 11.01.2023 года следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> с 12.01.2009 года по настоящее время; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> с 09.08.2005 года по настоящее время; ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу: зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, кв. 2 с 12.01.2009 года по настоящее время. 

Согласно ответа отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Липецкой области от 28.02.2023 года следует, что пособие на погребение Б.С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было перечислено в марте 2022 года в размере 6 964 руб. 68 коп. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании заявления о выплате социального пособия на погребение № от 03.03.2022 года. 

Суд считает, что ответчики ФИО1, ФИО2 и ФИО3 являются наследниками, принявшими наследство после смерти Б.С.В.., в связи с чем они согласно п. 1 ст.1175 ГК РФ отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно выписке из Единого реестра недвижимости от 20.12.2022 года следует, что кадастровая стоимость жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет 694 909 руб. 44 коп. (л.д. 112).

Согласно заключения о стоимости имущества № 2-221128-1303 от 29.11.2022 года, проведенного ООО «Мобильный оценщик» оценщиком В.А.Н.., представленного истцом ПАО «Сбербанк», следует, что рыночная стоимость жилого дома с земельным участком площадью 1500кв.м, находящихся по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на 27.02.2022 года составляет 1 023 000 рублей.

Суд принимает данный отчет об оценке в качестве надлежащего доказательства. 

В силу ст. 173 ГПК РФ считает возможным принять признание иска ответчиками ФИО2 и ФИО1, изложенное в заявлении от 28.02.2023 года, поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законом интересов других лиц.

Из представленного истцом расчета установлено, что задолженность Б.С.В. по счету международной банковской карты № от 23.01.2021 года по состоянию на 21.11.2022 года составляет 151 568 руб. 11 коп., из которых просроченный основной долг – 129 754 руб. 28 коп.; просроченные проценты – 21 813 руб. 83 коп. 

Указанный расчет суд считает верным, так как он основан на условиях договора. Доказательств иного размера задолженности ответчиками не представлено, равно как и доказательств погашения задолженности в полном объеме или в части. 

Суд, исходя из рыночной стоимости жилого дома с земельным участком площадью 1500кв.м, находящихся по адресу: 

<

адрес>, которая по состоянию на 27.02.2022 года составляет 1 023 000 рублей, что подтверждается заключением о рыночной стоимости имущества № 2-221128-1303 от 29.11.2022 года, проведенного ООО «Мобильный оценщик» оценщиком В.А.Н., приходит выводу о том, что ответчики ФИО1, ФИО2 и ФИО3 отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Суд, учитывая представленные истцом доказательства, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца ПАО Сбербанк в лице филиала Красноярского филиала № 8646 и считает возможным взыскать с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке задолженность по счету международной банковской карты № от 23.01.2021 года в размере 151 568 руб. 11 коп., состоящей из просроченного основного долга – 129 754 руб. 28 коп.; просроченных процентов – 21 813 руб. 83 коп. в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (1 023 000 руб. 00 коп. – 151 568 руб. 11 коп.) 

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков ФИО1, ФИО2 и ФИО3 подлежит взысканию в равных долях в пользу истца возврат госпошлины от удовлетворенной части исковых требований в размере 4 231 руб. 36 коп., то есть с каждого по 1 410 руб. 45 коп. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала Красноярского отделения №8646 в солидарном порядке задолженность по счету международной банковской карты № от 23.01.2021 года в размере 151 568 ( сто пятьдесят одна тысяча пятьсот шестьдесят восемь ) руб. 11 коп., состоящей из просроченного основного долга – 129 754 ( сто двадцать девять тысяч семьсот пятьдесят четыре ) руб. 28 коп.; просроченных процентов – 21 813 ( двадцать одна тысяча восемьсот тринадцать ) руб. 83 коп. 

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала Красноярского отделения №8646 судебные расходы по возврату государственной пошлины в размере 4 231 (четыре тысячи двести тридцать один ) руб. 36 коп. в равных долях с каждого по 1 410 (одной тысячи четыреста десять ) рублей 45 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения. 

Председательствующий судья Е.П. Залыгаева

Мотивированное решение суда изготовлено 28 декабря 2023 года.