РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

06 марта 2017 года г.Ханты-Мансийск

Судья Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ФИО1,

с участием: представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО4, 

прокурора – 

<

данные изъяты> – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу 

<

данные изъяты> ФИО4на постановление 

<

данные изъяты> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

<

данные изъяты> привлечено к административной ответственности по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением 

<

данные изъяты> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> привлечено к административной ответственности по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Не согласившись с постановлением, 

<

данные изъяты> ФИО4 обратился в суд с жалобой об отмене постановления и прекращении производства по делу, указав на процессуальные нарушения, а именно Учреждение дважды привлечено к ответственности за одно и тоже нарушение; в постановлении неверно указано наименование Учреждения.

В судебном заседании 

<

данные изъяты> ФИО4 доводы жалобы поддержал в полном объеме, указав, что правонарушение допущено в связи с тяжелым финансовым положением юридического лица, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> Учреждение уже привлечено по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ за несвоевременную выплату заработной платы ФИО5 Указал, что назначенное наказание является чрезмерно суровым.

Суд, выслушав представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, заключение прокурора об оставлении постановления без изменения, а жалобы - без удовлетворения, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, установил следующее.

Согласно постановлению 

<

данные изъяты> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> привлечено к административной ответственности по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей, за то, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, допустило нарушение требований ст.ст.136, 140 ТК РФ, а именно заработная плата работнику ФИО5 за ДД.ММ.ГГГГ выплачена ДД.ММ.ГГГГ, аванс за ДД.ММ.ГГГГ выплачен ДД.ММ.ГГГГ; окончательный расчет ФИО5, уволенному ДД.ММ.ГГГГ, выплачен ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленных сроков.

Административная ответственность по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ предусмотрена за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Суд, усматривает существенные нарушения, допущенные при вынесении обжалуемого постановления, влекущие его отмену. 

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Согласно ст.25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно обжалуемому постановлению Учреждение привлечено к ответственности за нарушение трудового законодательства, выразившегося в невыплате заработной платы и сумм, причитающихся при увольнении, работнику 

<

данные изъяты> ФИО5

Нарушение выявлено в ходе проверки, проведенной по обращению ФИО5 

При таких обстоятельствах, указанному работнику в результате совершенного правонарушения, причинен имущественный вред, и онявляется потерпевшим по делу и наделен правами, предусмотренными ст.25.2 КоАП РФ.

Между тем, дело об административном правонарушении было рассмотрено без участия потерпевшего, при этом сведения об егоизвещении о дате, времени и месте рассмотрения дела в материалах отсутствуют. 

Указанное свидетельствует о нарушении прав потерпевшего, предусмотренных ст.25.2 КоАП РФ.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения об извещении прокурора о дате, времени и месте рассмотрения дела. В обжалуемом постановлении не отражено участвовал ли прокурор при рассмотрении дела.

В соответствии со ст.25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе:

1) возбуждать производство по делу об административном правонарушении;

2) участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела;

3) приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

Прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

Как следует из представленных материалов, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении 

<

данные изъяты> возбуждено 

<

данные изъяты> ФИО6 постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, дело об административном правонарушении возбуждено прокурором в отношении юридического лица – 

<

данные изъяты>, тогда как в постановлении в его резолютивной части указано о привлечении к административной ответственности 

<

данные изъяты>, то есть предыдущее наименование данного Учреждения.

Постановление не отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ. Так, в описательно-мотивировочной части постановления указывается о наличии состава правонарушения в действиях должностного лица - 

<

данные изъяты> ФИО4, а согласно резолютивной части постановления, к ответственности привлекается юридическое лицо.

Кроме того, при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ не учтено, что ранее по постановлению 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> привлечено к административной ответственности по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ за нарушение трудового законодательства, выразившееся в несвоевременной выплате заработной платы работнику ФИО5 за ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, постановление от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, на данный момент не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

<

данные изъяты> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

<

данные изъяты> привлечено к административной ответственности по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей, – отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в 

<

данные изъяты> через 

<

данные изъяты> в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда ФИО1