Дело № 1-147/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

с. Дубовское 25 сентября 2018 года

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Ревенко Р.В.

при секретаре Войцеховской С.П.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Дубовского района Ростовской области Ватанского С.С.

потерпевшей Потерпевший №1

ее представителя адвоката Воробинского А.И.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Гукасян К.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу : с

<

адрес>, проживающего по адресу : 

<

адрес>, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоящего, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется органом следствия в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

ФИО1, управляя легковым автомобилем марки "

<

данные изъяты>", государственный регистрационный номер "№" допустил нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 10 минут ФИО1 на 43 км +30 м автодороги 

<

адрес> в районе 

<

адрес>, управляя технически исправным автомобилем "

<

данные изъяты>", государственный регистрационный номер "№", в котором также находился пассажир ФИО6, двигаясь по автодороге сообщением "

<

адрес> в темное время суток, пренебрегая Правилами дорожного движения РФ, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, но без достаточных к тому оснований легкомысленно и самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, нарушив положения п. 1.3 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года, который гласит "участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.."; п. 2.1.2 ПДД - "при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями..."; п. 10.1 ПДД РФ - "водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения"; п. 9.9 ПДД РФ - "запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам", осуществляя движение по вышеуказанной автодороге, допустил выезд на обочину, где примерно в 00 часов 10 минут не обнаружив находящееся на обочине препятствие в виде самодельного двухосного прицепа с государственным регистрационным знаком № регион, зацепленного к автомобилю "

<

данные изъяты>", государственный регистрационный знак №, на 43 км - 30 метров автодороги "

<

адрес> в районе 

<

адрес> допустил столкновение с ним, что привело к дорожно-транспортному происшествию. 

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля "

<

данные изъяты>" ФИО6 согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ были причинены телесные повреждения в виде : открытой черепно-мозговой травмы с множественными обширными ссадинами в лобной области справа; ушибленной раной в лобной области с переходом на переносицу, в левую височную область, к внутреннему углу левого глаза; кровоизлияниями в мягкие ткани черепа в правой лобно-теменной области, в затылочной области справа; множественными оскольчатыми переломами лобной, правовой височной костей; фрагментарными переломами костей основания черепа в проекции передних и средних черепных ямок, кровоизлияниями под мягкой мозговой оболочкой на всей поверхности полушарий и в желудочки мозга; размозжением лобных долей; ушибами затылочных долей; открытого перелома костей носа с ушибленной раной на спинке носа; закрытой тупой травмы грудной клетки с подплевральными прикорневыми двухсторонними кровоизлияниями; ушибленных ран в левой височной скуловой области; множественных обширных ссадин в проекции правого плечевого сустава, правого плеча, левого коленного сустава, правой ягодицы, левого локтевого сустава; кровоподтеков в области глаз, правого предплечья, правого коленного сустава, в проекции левого тазобедренного сустава, в левой подвздошной области, которые в совокупности квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни. 

В результате неправомерных действий ФИО1 ФИО6 скончался на месте дорожно-транспортного происшествия. Причиной смерти ФИО6 явилась открытая черепно-мозговая травма с множественными обширными ссадинами в лобной области справа; ушибленной раной в лобной области с переходом на переносицу, в левую височную область, к внутреннему углу левого глаза; кровоизлияниями в мягкие ткани черепа в правой лобно-теменной области, в затылочной области справа; множественными оскольчатыми переломами лобной, правовой височной костей; фрагментарными переломами костей основания черепа в проекции передних и средних черепных ямок, кровоизлияниями под мягкой мозговой оболочкой на всей поверхности полушарий и в желудочки мозга; размозжением лобных долей; ушибами затылочных долей, осложнившаяся острым отеком и набуханием головного мозга. 

Действия ФИО1 квалифицированы органом следствия по ч. 3 ст. 264 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 года № 420) - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. 

В судебном заседании подсудимым ФИО1 было заявлено письменное ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с Постановлением Государственной Думы Федерального Собрания РФ "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне". С прекращением уголовного дела в связи с амнистией подсудимый ФИО1 согласен. 

Данное ходатайство поддержано его защитником Гукасян К.С.

Государственный обвинитель Ватанский С.С. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого в связи амнистией. 

Потерпевшая Потерпевший №1 и ее представитель адвокат Воробинский А.И. возражали против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с амнистией. 

Суд, выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, приходит к выводу о необходимости прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела по следующим основаниям.

Пункт 1 статьи 254 УПК РФ предусматривает, что суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных в п.п. 3 - 6 ч. 1 ст. 27 УПК РФ. 

Пункт 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ устанавливает, что уголовное преследование в отношении подозреваемого, обвиняемого прекращается вследствие акта об амнистии. 

24 апреля 2015 года Государственной Думой РФ принято Постановление №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов».

Подпункт 2 пункта 6 данного Постановления обязывает суды прекратить находящиеся в их производстве уголовные дела о преступлениях, совершенных до дня вступления в силу Постановления ГД РФ об амнистии, в отношении подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений по неосторожности, за которые предусмотрено максимальное наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы.

Согласно положениям п. 22 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года N 6578-6 "О порядке применения Постановления "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" в случае, если вопрос о применении акта об амнистии возникает по истечении шести месяцев со дня вступления в силу Постановления об амнистии, оно исполняется в порядке, предусмотренном пунктом I Постановления, согласно которому, применение Постановления "Об объявлении амнистии" возложено на суды в отношении лиц, дела о преступлениях которых находятся в производстве судов и не рассмотрены до дня вступления в силу Постановления об амнистии.

Согласно материалов дела, преступление в котором обвиняется подсудимый ФИО1 - ч. 3 ст. 264 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 года № 420), совершено до вступления в силу Постановления ГД РФ от 24.04.2015 года 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов», относится к категории преступлений, совершенных по неосторожности, максимальное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи, не превышает 5 лет лишения свободы. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 подпадает под действие подпункта 2 п. 6 Постановления ГД ФС РФ об амнистии от 24.04.2015 года № 6576-6 и уголовное дело в отношении него подлежит прекращению вследствие акта об амнистии на основании п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, подп. 2 п. 6 Постановления Государственной Думы РФ от 24 апреля 2015 "Об объявления амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 г.г.".

В соответствии с положениями ст. 239 УПК РФ в постановлении о прекращении уголовного дела судом : 

1) указываются основания прекращения уголовного дела;

2) решаются вопросы об отмене меры пресечения;

3) разрешается вопрос о вещественных доказательствах.

В отношении подсудимого ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует сохранить до вступлении постановления в законную силу, по вступлении его в силу отменить. 

В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ при вынесении постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. 

Вещественные доказательства по уголовному делу :

- автомобиль марки "

<

данные изъяты>", государственный регистрационный номер "№", считать возвращенным его владельцу подсудимому ФИО1 

- самодельный прицеп и колесо автомобиля "№", считать возвращенным его владельцу свидетелю Свидетель №1

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 27, ч. 2 ст. 239, п. 1 ст. 254, 255, 256 УПК РФ, подп. 2 п. 6 Постановления ГД РФ от 24 апреля 2015 "Об объявления амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 г.г."

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, на основании п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, п. 1 ст. 254 УПК РФ, подп. 2 п. 6 Постановления Государственной Думы РФ от 24 апреля 2015 №6576-6 "Об объявления амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" в связи с актом об амнистии. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует сохранить до вступлении постановления в законную силу, по вступлении его в силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу : 

- автомобиль марки "

<

данные изъяты>", государственный регистрационный номер 

№ считать возвращенным его владельцу подсудимому ФИО1 

- самодельный прицеп и колесо автомобиля №", считать возвращенным его владельцу свидетелю Свидетель №1

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья 

Зимовниковского районного суда Р.В. Ревенко