РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дело №

г. Великий Новгород

15 августа 2019 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Ионова И.А.,

при участии в судебном заседании в качестве:

представителя административного истца ФИО3 – ФИО1,

административного ответчика – начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Великого Новгорода № 2 УФССП России по Новгородской области ФИО2,

секретаря судебного заседания – Столяровой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к УФССП России по Новгородской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП Великого Новгорода № 2 УФССП России по Новгородской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП Великого Новгорода № 2 УФССП России по Новгородской области ФИО4 об оспаривании постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю,

установил:

В Новгородский районный суд Новгородской области (далее также – суд) обратился ФИО3 с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Великого Новгорода № 2 УФССП России по Новгородской области ФИО4 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

В обоснование административного иска указано, что 6 марта 2017 года было возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО3. Торги по продаже заложенного недвижимого имущества признаны несостоявшимися 26 июля 2017 года и 19 августа 2017 года. Судебный пристав-исполнитель 23 января 2018 года вынес постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю ПАО «Промсвязьбанк». Не согласившись с данными действиями, административный истец просит восстановить срок для подачи заявления; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Великого Новгорода № 2 УФССП России по Новгородской области ФИО4 от 23 января 2018 года.

Судом к участию в деле привлечены в качестве административных ответчиков УФССП России по Новгородской области, начальник отдела – старший судебный пристав ОСП Великого Новгорода № 2 УФССП России по Новгородской области ФИО2, в качестве заинтересованного лица – ПАО «Промсвязьбанк».

В судебном заседании представитель административного истца поддержала административный иск по изложенным в нем основаниям. Административный ответчик полагала административный иск не подлежащим удовлетворению, полагая оспариваемое постановление законным и обоснованным. Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени его проведения надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. 

Суд, руководствуясь статьями 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Великого Новгорода № 2 УФССП России по Новгородской области от 6 марта 2017 года № возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО3 в пользу взыскателя – ЗАО «Ипотечный агент ПСБ 2013», предмет исполнения – обращение взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Великого Новгорода № 2 УФССП России по Новгородской области от 26 декабря 2017 года по данному исполнительному производству произведена замена взыскателя – ЗАО «Ипотечный агент ПСБ 2013» его правопреемником – ПАО «Промсвязьбанк».

23 января 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП Великого Новгорода № 2 УФССП России по Новгородской области ФИО4 вынесено постановление № о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю.

В соответствии со статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1); административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3); пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда; причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5); несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд (часть 6); пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7); пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Административный истец, как следует из объяснений его представителя, узнал об оспариваемом постановлении в феврале 2019 года.

С административным же иском об оспаривании данного постановления ФИО3 обратился в суд 9 июля 2019 года. В судебном заседании представитель административного истца пояснила, что своевременно обратиться в суд административному истцу помешала юридическая неграмотность.

Между данное обстоятельство не может служить основанием для восстановления административному истцу срока обращения в суд.

Восстановление столь значительно пропущенного срока обращения в суд по обстоятельствам, зависящим от самого административного истца, противоречило бы заложенным в статье 219 КАС Российской Федерации целям обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений.

Следовательно, в удовлетворении административного иска надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Новгородский районный суд Новгородской области

р е ш и л :

Административное исковое заявление ФИО3 к УФССП России по Новгородской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП Великого Новгорода № 2 УФССП России по Новгородской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП Великого Новгорода № 2 УФССП России по Новгородской области ФИО4 об оспаривании постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 23 января 2018 года оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Новгородского районного суда Новгородской области

И.А. Ионов

Решение принято в окончательной форме 21 августа 2019 года.