Дело № 2-2773/19 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2019 г. г.Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Никитушкиной Е.Ю. 

при секретаре: Федоровой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества коммерческий банк «Московский Индустриальный банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанными требованиями, ссылаясь на то, что 

<

дата> между ПАО «МИнБанк» и ответчиком заключен Кредитный договор № от 

<

дата> на сумму кредита в размере 250000 (Двести пятьдесят тысяч) руб. 00 коп., сроком возврата кредита до 

<

дата> включительно с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18% годовых. Кредит предоставляется путем перечисления денежных средств на счет заемщика, открытый в Банке. Кредит по Кредитному договору предоставляется путем перечисления денежных средств на счет, открытый в Банке. Истцом исполнены обязательства по выдаче кредита. Заемные денежные средства перечислены ответчику, что подтверждается выпиской по счету. В целях обеспечения выданного кредита между Банком и гр. ФИО2 заключен Договор поручительства физического лица № от 

<

дата> по которому, в соответствии с п. 2.1. Поручитель обязался перед Банком за своевременное и полное выполнение Заемщиком обязанностей по Кредитному договору № от 

<

дата> включая возврат кредита, уплату процентов в том числе просроченных), уплату неустоек, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком по Кредитному договору. Истец направил ответчикам требования от 

<

дата> о погашении задолженности с предложением расторгнуть Кредитный договор. До настоящего времени вышеуказанные требования ответчиками не исполнены. По состоянию на 

<

дата> задолженность ответчика составляет 96 379 (Девяносто шесть тысяч триста семьдесят девять) руб. 03 коп., что подтверждается расчетом задолженности.

Просил суд взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «МИнБанк» задолженность по Кредитному договору №-№ от 

<

дата> в размере 96 379 (Девяносто шесть тысяч триста семьдесят девять) руб. 03 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 091 (Три тысячи девяносто один) руб. 00 коп. Расторгнуть Кредитный договор №-TK от 

<

дата> 

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались судом о рассмотрении дела надлежащим образом по месту регистрации, что отраженно в адресных справках УФМС России по 

<

адрес>. 

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Исходя из смысла приведенной нормы, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.

Согласно ч. 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из материалов дела следует, что извещения о судебных заседаниях направлялись ответчику заблаговременно до рассмотрения дела, и вернулось в суд с отметкой "истек срок хранения" в качестве причины невручения.

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 221 от 

<

дата> (далее по тексту - Правила).

В пункте 2 Правил определено, что почтовое отправление с уведомлением о вручении - это почтовое отправление, при подаче которого отправитель поручает оператору почтовой связи сообщить ему или указанному им лицу, когда и кому вручено почтовое отправление.

Исходя из положений пункта 12 Правил, судебные извещения относятся к числу регистрируемых почтовых отправлений. В адрес ответчика судебные извещения направлялись с уведомлением о вручении, что следует из материалов дела.

Согласно пункту 33 Правил почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. О поступлении, в частности, регистрируемых почтовых отправлений в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики) опускаются извещения, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (абзац 2 пункта 35 Правил).

Согласно пункту 3.4 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 

<

дата> N 343, при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

На обратной стороне почтового конверта имеется информация органа почтовой связи об извещении ответчика о поступлении регистрируемого почтового отправления два раза. Сроки извещения сотрудниками органа почтовой связи соблюдены. 

Основаниями для возврата почтового отправления по обратному адресу, согласно п. 36 Правил, являются: заявление отправителя; отказ адресата (его законного представителя) от получения; отсутствие адресата по указанному адресу; невозможность прочтения адреса адресата; иные обстоятельства, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи.

Пунктом 35 Правил предусмотрено, что по истечении установленного срока хранения не полученные адресатами регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям.

Пунктом 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", в свою очередь, предусмотрено, что не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Соблюдение органами почтовой связи порядка вручения предназначенного для ответчика почтового отправления, установленных пунктом 36 Правил оказания услуг почтовой связи и пунктом 3.4 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", свидетельствует об извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

Кроме того, суд исходит из того, что при осуществлении правосудия по гражданским делам суды помимо принципов, установленных в Гражданском процессуальном кодексе РФ, руководствуются презумпцией знания закона. Незнание закона не освобождает от ответственности и определенных правовых последствий.

В действиях ответчиков по уклонению в получении судебных извещений, усматривает злоупотребление предоставленными правами и неисполнение предусмотренных действующим законодательством обязанностей.

Суд, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании главы 22 ГПК РФ. 

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что 

<

дата> между ПАО «МИнБанк» и ответчиком заключен Кредитный договор № от 

<

дата> на сумму кредита в размере 250000 (Двести пятьдесят тысяч) руб. 00 коп., сроком возврата кредита до 

<

дата> включительно с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18% годовых. 

Кредит предоставляется путем перечисления денежных средств на счет заемщика, открытый в Банке. Кредит по Кредитному договору предоставляется путем перечисления денежных средств на счет, открытый в Банке. Истцом исполнены обязательства по выдаче кредита. Заемные денежные средства перечислены ответчику, что подтверждается выпиской по счету. 

Согласно требованиям ст. ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, обязательство подлежит исполнению в срок, предусмотренный обязательством. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. 

На основании ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

3аемщик в нарушение п. 1 ст. 819 ГК РФ, а также условиям кредитного договора, свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов в установленный договором срок не исполнил. 

Как следует из п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ предусматривает обстоятельства расторжения договора в судебном порядке по требованию одной из сторон: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

В связи с неисполнением взятых на себя обязательств по кредитному договору, наличием обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что возврат кредита и уплата процентов не будут произведены в установленные сроки, истец считает, что такие нарушения условий кредитного договора являются существенными. 

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В силу ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. 

Как установлено судом, в целях обеспечения выданного кредита между Банком и гр. ФИО2 заключен Договор поручительства физического лица № от 

<

дата> по которому, в соответствии с п. 2.1. Поручитель обязался перед Банком за своевременное и полное выполнение Заемщиком обязанностей по Кредитному договору №-№ от 

<

дата>, включая возврат кредита, уплату процентов в том числе просроченных), уплату неустоек, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком по Кредитному договору.

В силу п. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обеспеченного поручительством обязательства Поручитель и Заемщик отвечают перед Банком солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя и заемщика. 

Согласно п.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. 

Как следует из материалов дела, истец направил ответчикам требования от 

<

дата> о погашении задолженности с предложением расторгнуть Кредитный договор. До настоящего времени вышеуказанные требования ответчиками не исполнены. 

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 

<

дата> задолженность ответчика составляет 96 379 (Девяносто шесть тысяч триста семьдесят девять) руб. 03 коп., что подтверждается расчетом задолженности.

Учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по погашению кредита и уплате процентов, кредитор имеет право потребовать у заемщика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора. 

На основании изложенного, с учетом того, что факт не возврата суммы задолженности подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчиков суммы образовавшейся задолженности по кредитному договору, договору поручительства, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче настоящего искового заявления понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3091,00 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

Суд полагает возможным возложить на ответчиков обязанность возместить судебные расходы по уплате истцом государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 3091,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества коммерческий банк «Московский Индустриальный банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть Кредитный договор № от 

<

дата> заключенный между Акционерным коммерческим банком «Московский Индустриальный банк» (ОАО) и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного Акционерного Общества «МИнБанк» задолженность по Кредитному договору №-№ от 

<

дата> в размере 96 379 (Девяносто шесть тысяч триста семьдесят девять) руб. 03 коп.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного Акционерного Общества «МИнБанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 091 (Три тысячи девяносто один) руб. 00 коп. 

При наличии уважительной причины неявки в судебное заседание, и доказательств, подтверждающих это обстоятельство, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения Ответчик вправе обратиться в Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение 7-и дней со дня вручения им данного решения с заявлением о пересмотре этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.Ю.Никитушкина

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 23.09.2019 года. 

Дело № 2-2773/19 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Резолютивная часть) 

20 сентября 2019 г. г.Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Никитушкиной Е.Ю. 

при секретаре: Федоровой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества коммерческий банк «Московский Индустриальный банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору,

Руководствуясь ст. ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества коммерческий банк «Московский Индустриальный банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть Кредитный договор №-TK от 

<

дата>. заключенный между Акционерным коммерческим банком «Московский Индустриальный банк» (ОАО) и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного Акционерного Общества «МИнБанк» задолженность по Кредитному договору №-№ от 

<

дата> в размере 96 379 (Девяносто шесть тысяч триста семьдесят девять) руб. 03 коп.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного Акционерного Общества «МИнБанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 091 (Три тысячи девяносто один) руб. 00 коп. 

При наличии уважительной причины неявки в судебное заседание, и доказательств, подтверждающих это обстоятельство, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения Ответчик вправе обратиться в Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение 7-и дней со дня вручения им данного решения с заявлением о пересмотре этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.Ю.Никитушкина

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 23.09.2019 года.