№1-20/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2024 года г. Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Будаковой А.И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хаировой С.О., Ермиловой Ю.А., 

с участием государственного обвинителя Васениной К.О.,

подсудимого ФИО5, 

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника Суюндукова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО5, ... не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО5 причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего фио1 при следующих обстоятельствах.

14 апреля 2023 года в период времени с 03.00 часов до 08.33 часов в квартире расположенной по адресу: ... между ФИО5 и фио1 в ходе распития спиртных напитков возникла ссора, которая переросла в обоюдную драку, в ходе которой у ФИО5, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью фио1, опасного для жизни человека.

ФИО5 реализуя свой преступный умысел осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью фио1 и желая этого, но не предвидя при этом наступления общественно опасных последствий в виде смерти последнего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, с достаточной силой, нанес не менее 7 ударов кулаками в область расположения жизненно-важных органов – голову фио1, после чего нанес не менее 2 ударов в левую область груди последнего. 

В результате преступных действий ФИО5 потерпевшему фио1 причинены телесные повреждения в виде: ... Данная закрытая черепно-мозговая травма повлекла за собой вред здоровью опасный для жизни человека, вызвавший расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью (угрожающее жизни состояние-тяжелая степень нарушения мозгового кровообращения) и по этому критерию расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью и стоит в прямой причинной связи со смертью; 

При этом, ФИО5, предвидя и желая причинить тяжкий вред здоровью фио1, не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде смерти последнего, хотя при необходимой предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Смерть фио1 наступила 12 мая 2023 года в 07 часов 30 минут в ГБУЗ РБ «Белорецкая ЦРКБ» ...

Подсудимый ФИО5 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, не признал частично, показал суду, что 13 апреля 2023 года он вместе с Свидетель №1 у нее дома распивали спиртные напитки. В какой-то момент к ним присоединился фио1 и Свидетель №2, которые также сели распивать с ними спиртные напитки. Свидетель №2 он в последующем выгнал. В какой-то момент между ним и фио1 на фоне службы в ВДВ, произошла словесная ссора, для разрешения которой они договорились нанести друг другу по одному удару. Встав с кровати, фио1 нанес ему один удар в область груди, а он хотел нанести удар кулаком в область левого глаза, но фио1 повернулся и удар пришелся в область правого глаза фио1. После чего фио1 вышел в подъезд, а он лег спать. Проснувшись утром, он встал и в квартиру зашел фио1 и жаловался на головную боль. Из разговора между фио1 и Свидетель №1 он понял, что фио1 упал на лестнице. Далее вызвали скорую помощь и фио1 увезли в больницу. Считает, что его одного удара не могла наступить смерть фио1.

Исследовав представленные материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО5 в совершении вышеописанного преступления.

Из показаний потерпевшего потерпевший №1 следует, что погибший фио1, приходился ему двоюродным братом. Охарактеризовал брата с положительной стороны, однако иногда злоупотреблял спиртными напитками. В последнее время брат проживал с Свидетель №1. 

В мае 2023 года ему сообщили, что брат, который находился на стационар лечение в ГБУЗ РБ «Белорецкая ЦРКБ» с апреля 2023 года скончался, причиной смерти явилась закрыто черепно-мозговая травма. О причине смерти он узнал из заключения, которое ему выдали на руки. Ему известно, что в больнице брата посещал Свидетель №4. Сам он в больницу к брату не ходил и не звонил ему. Со слов его знакомого Свидетель №4 и Свидетель №1 ему известно, что брат покидал больницу во время лечения. Также со слов Свидетель №1 ему известно, что была какая-то драка в результате которой брат получил травмы. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1 данных ею в ходе предварительного следствия следует, что она ранее сожительствовала с фио1, которого охарактеризовала с положительной стороны как не конфликтного человека. фио1 употреблял спиртное, но пил всегда в меру, в запои не уходил. В состоянии алкогольного опьянения, вел себя сдержанно, спокойно, не конфликтно. 

13 апреля 2023 года, около 22 часов она, фио1, Свидетель №2 и ФИО5 у нее дома по адресу: ... распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного, Свидетель №2, что-то сказал ФИО5, и ФИО5 ударил Свидетель №2 один раз по лицу, схватил за одежду и выкинул из квартиры в подъезд, они так и не поняли, что между ними произошло. После этого ФИО5 вернулся, и они дальше стали расписать спиртные напитки, время было около 03 часов 14 апреля 2023 года. В это время фио1, сказал ФИО5, что он ходит без футболки, и после этого ФИО5, стал кричать на фио1. Далее ФИО5 стал зачем-то выгонять фио1 из квартиры, при этом он поднял его и нанес ему не менее 7 ударов кулаком своей правой руки в область лица справа. Также удары пришлись по носу, так как у него побежала кровь. Удары наносились с достаточно силой. Она боялась их разнять, так как думала, что ФИО5 может побить также и ее, так как в этот момент он был агрессивно настроен. После этого ФИО5 схватил фио1 и выволок из квартиры, что происходило в подъезде, она уже сказать не может, так как побоялась выйти. Через некоторое время ФИО5 зашел в квартиру уже один и лег спать, она боялась что-либо спросить, и поэтому также легла спать. Утром около 10.00 часов 14 апреля 2023 года, в квартиру зашел фио1, при этом у него на одежде была кровь, также на лице справа был синяк (гематома). Кроме того, он жаловался на боли в груди, и после этого она сразу вызвала ему скорую помощь. После того, как фио1 забрали в больницу, она навещала его несколько раз. В ходе разговора, он говорил, что кроме ФИО5, его никто не бил. 12 мая 2023 года, ей стало известно, что фио1 скончался от полученных телесных повреждений. 

Также ей известно, что фио1 уходил из больницы, как он пояснил, что просто так. Также он говорил, что за время отсутствия в больнице ему никто телесных повреждений не причинял, он просто сбежал из больницы. фио1 говорил, что его побил только ФИО5, иные лица его не били.(т.1, л.д. 75-79).

Кроме того, в ходе проверки показаний на месте с участием свидетеля Свидетель №1, она полностью подтвердила данные ею ранее показания и свободно ориентируясь на местности, показала, как и каким образом ФИО5 наносил удары фио1 в ее квартире в ночь с 13 апреля на 14 апреля 2023 года. (т.1, л.д.80-94).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2 данных им в ходе предварительного следствия следует, что 13 апреля 2023 года он совместно с Свидетель №1, фио1 и ФИО5 распивали спиртные напитки дома у Свидетель №1. В ходе распития спиртного ФИО5, ударил его кулаком правой руки в область головы лица, из-за чего он его ударил, он не помнит, так как был пьян. От удара он ощутил сильную физическую боль. После этого ФИО5 схватил его за шиворот и выкинул в подъезд дома, и закрыл дверь. На следующий день он узнал, что между фио1 и ФИО5, произошла драка, в ходе которой ФИО5 избил фио1, которого в последующем забрали в больницу, где он и скончался спустя месяц лечения. (т. 1 л.д. 95-98).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что фио1 дружил много лет. Охарактеризовал с положительной стороны, как не конфликтного человека. В последнее время он проживал с Свидетель №1 по адресу: .... 

14 апреля 2023 года, утром он зашел в ..., и на площадке между 1 и 2 этажами увидел лежащего Свидетель №2, у которого в области носа была кровь. Он его разбудил и «спросил, кто тебя ударил», на что он ответил, что у Свидетель №1 ударили, кто именно ничего не сказал. Далее он поднялся на второй этаж зашел к себе в квартиру, и вышел обратно в подъезд, когда он спускался Свидетель №2, уже не было. Выйдя из подъезда, он увидел машину скорой помощи. Возле подъезда стояла Свидетель №1, которая сообщила, что фио1 увезли в больницу. Они с Свидетель №1 зашли к ней в квартиру, прошли в комнату, где на кровати лежал ФИО5. Далее они стали распивать спиртные напитки. Свидетель №1 сказала, что ФИО5 избил фио1, но из-за чего она так и не сказала. В это время проснулся ФИО5, он ему сказал, давай уходи отсюда, на что он сказал, что не уйдет. После этого он спросил, зачем он избил фио1, на что он ответил, хочешь и тебя, после этого между ними возник словесный конфликт.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что он с фио1 дружил, последний в последнее время проживал с Свидетель №1, по адресу: .... Охарактеризовал фио1 с положительной стороны, как неконфликтного человека даже в состоянии алкогольного опьянения. 

14 апреля 2023 года от жителей села Новоабзаково, он узнал, что фио1 попал в больницу. Далее он посещал фио1 в больнице. В больнице фио1 рассказал ему, что 14 апреля 2023 года, в вечернее время он находился дома у Свидетель №1, в это время туда пришел ФИО5, который сел с ними пить водку. В какой-то момент фио1, сделал ФИО5 замечание по поводу того, что последний ходит без футболки, после чего между ними произошла словесная ссора, в ходе которой ФИО5 избил фио1. По внешнему виду было видно, что его били по лицу, так как у него справой стороны под глазом все было синее от синяка, также у него сильно болела голова, и он не мог встать с кровати, он постоянно подвал ему руку, чтобы он встал. Также жаловался на боли в груди слева. Со слов медицинского персонала он узнал, что у фио1, тяжелая травма головы. Также мне известно, что после того, как фио1, госпитализировали в больницу, то он сбежал. Позднее его нашли сотрудники полиции, и доставили в больницу, где он проходил стационарное лечение до 12 мая 2023 года. Во время посещения фио1 он сделал его фото на свой телефон, это было 15 апреля 2023 года, на фото видно какие повреждения имелись на лице фио1.

После того, как фио1, сбежал из больницы и вернулся он был у него при этом, фио1 не говорил, что его еще избивали, кроме того новых телесных повреждений на нем не было, единственное, у него были проблемы с ногами, кажется, он их отморозил. 

Из показаний свидетеля Свидетель №5, что она состоит в должности фельдшера скорой помощи ГБУЗ РБ «Белорецкая ЦРКБ». 

14 апреля 2023 года, она находилась на дневном дежурстве с 08 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин. 

Утром 14 апреля 2023 года, поступило сообщение, согласно которому по адресу: ..., находится мужчина, которого избили, и они в составе бригады скорой помощи выехала по указанному адресу. По прибытию на место было установлено, что в квартире находится мужчина, которому необходимо медицинская помощь, его сожительница и был какой-то еще один мужчина, который не представился. Все были в состоянии алкогольного опьянения.

Мужчина, которому была необходима медицинская помощь, лежал на кровати, далее выяснилось, что мужчину зовут фио1, который был избитый, и у него на одежде была кровь. Также на лице была кровь. Далее мужчина был осмотрен, в ходе осмотра у него были видимые телесные повреждения: .... Кроме того, пациент жаловался на боли в грудной клетке. Была диагностирована закрытая черепно-мозговая травма, ушиб глаза, перелом ребер. Далее со слов пострадавшего им стало известно, что его избили, при этом первоначально, он не говорил, кто его избил. Далее ими было принято решение госпитализировать больного в травматологическое отделение ГБУЗ РБ «Белорецкая ЦРКБ», для осмотра травматологом.

По пути следования фио1 пояснил, что его избил мужчина, который находился в квартире, при этом сказал, что бил только кулаками. При этом конкретно не рассказывал, по каким частям тела он его бил, и сколько ударов ему нанес. Далее по пути следования, состояние пациента ухудшилось – у него начались судороги, далее она попросила водителя остановиться, так как необходимо было сделать противосудорожный препарат (элзепам). Как только у пациента прекратились судороги, они поехали дальше.

Далее они прибыли в травматологическое отделение ГБУЗ РБ «Белорецкая ЦРКБ», где оставили пациента, при этом все это время они транспортировали пациента на носилках. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 10 июля 2023 года, осмотрена квартира, расположенная по адресу: .... В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось.(т.1, л.д. 6-17).

Из рапорта оперативного дежурного ОМВД России по Белорецкому району фио3 от 14 апреля 2023 года следует, что 14 апреля 2023 года в 10 часов 15 минут поступило сообщение, согласно которому фио1, ... г.р. доставлен в приемный покой ГБУЗ РБ «Белорецкая ЦРКБ», с диагнозом: ... Доставлен с адреса ....(т.1, л.д.19).

Согласно рапорту оперативного дежурного ОМВД России по Белорецкому району фио4 от 12 мая 2023 года, 12 мая 2023 года в 13 часов 59 минут поступило сообщение, согласно которому в ГБУЗ РБ «Белорецкая ЦРКБ» скончался фио1.(т.1, л.д. 25).

Из протокола осмотра места происшествия от 14 апреля 2023 года, следует, что осмотрен подъезд ... ходе осмотра подъезда обнаружены следы вещества бурого цвета похожие на кровь. В ходе осмотра ничего не изымалось.(т.1, л.д. 26-30).

Согласно акту осмотра трупа и места его обнаружения от 12 мая 2023 года, в ГБУЗ РБ «Белорецкая ЦРКБ» осмотрен труп фио1.(т.1, л.д. 31-35).

Из заключения эксперта №... от 14 июня 2023 года, согласно которому, на основании судебно-медицинской экспертизы трупа фио1, 2-х медицинских карт, лабораторных экспертиз, принимая во внимание обстоятельства постановления, эксперт приходит к выводам: обнаружены телесные повреждения ...(по данным медицинской карты).

Данная закрытая черепно-мозговая травма причинена прижизненно, тупым предметом с ограниченной контактирующей поверхностью от 1-2 травматических воздействий, в различной последовательности, при взаимном расположении потерпевшего и нападавшего в момент их причинения лицом к лицу.

После её причинения не исключается возможность совершения потерпевшим совершения каких-либо целенаправленных самостоятельных физических действий.

Вышеизложенное, подтверждается наличием кровоподтеков, медицинскими документами, наличием осложнений, количеством, характером и механизмом морфологическими свойствами, анатомическим расположением телесных повреждений, тяжестью.

Не исключается возможность причинения данной закрытой черепно-мозговой травмы в период времени около 14 апреля 2023 г., что подтверждается данными медицинских карт, морфологическими и гистологическими признаками (очаги некроза вещества головного мозга с перифокальными кровоизлияниями и очаги резорбции вещества мозга, воспаление мягкой мозговой оболочки (менингит), субдуральная соединительно-тканная капсула).

Смерть наступила от закрытой черепно-мозговой травмы повлекшей осложнения-сдавление, дислокация, отек-набухание головного мозга: уплощение и сглаженность борозд и извилин мозга, следы вдавлений от краев большого затылочного отверстия на основании мозга, венозное полнокровие внутренних органов, темная жидкая кровь, серое вещество тусклое серо-синюшного цвета, менингит, неравномерно выраженный отек и нейрогипоксические изменения нейронов, неравномерное кровенаполнение сосудов внутренних органов и головного мозга, очаги острой эмфиземы, серозно-альвеолярного отека и дистелектазов в легких, вторичные кровоизлияния; оглушение(клинически).

Данная закрытая черепно-мозговая травма повлекла за собой вред здоровью опасный для жизни человека вызвавший расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью (угрожающее жизни состояние - тяжелая степень нарушения мозгового кровообращения) и по этому критерию расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью (основанием 6.2.4 приказа Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 г. № 194 н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека") и стоит в прямой причинной связи со смертью.

Принимая во внимание количество, различную анатомическую локализацию, характер, механизм и морфологические свойства причинение данной закрытой черепно-мозговой травмы при падении с высоты собственного роста не возможно.

Согласно медицинской карте, смерть наступила 12 мая 2023 г.

При судебно-биологической экспертизе установлено, что кровь трупа относится к 0??(1) группе, Rh+. (т.1, л.д. 138-148).

Эксперт фио2 показал суду, что им производилась судебно-медицинское исследование трупа фио1, по результатам было изготовлено заключение эксперта №... от 14 июня 2023 г. 

В ходе судебно-медицинского исследования были исследованы две медицинские карты стационарного больного фио1 (3008/73 от 14 апреля 2023 и 3025/90 от 17 апреля 2023). Согласно данным, исходя из медицинских документов различие в заключительном и непосредственном диагнозе, сведения с ухудшением динамики развития ЗЧМТ, что подтверждается отрицательной динамикой на КТ головного мозга. А в части телесных повреждений, различий не выявлено, кроме обморожения ног. 

Не исключается получение телесных повреждений в виде переломов 4 и 5 ребер слева при нанесении 1-2-х ударов кулаком в область груди слева. 

Не исключено причинение телесного повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы тупым предметом (кулаком, ногой) 14 апреля 2023 года.

На основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности ФИО5 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего фио1 и квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

О наличии в действиях подсудимого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего фио1, свидетельствуют характер, количество, локализация, механизм причинения и тяжесть обнаруженных на трупе телесных повреждений. Причиненные телесные повреждения в виде – закрытой черепно-мозговой травмы стоят в прямой причинной связи согласно заключению эксперта со смертью фио1.

Локализация, количество, механизм и время получения обнаруженных у фио1 телесных повреждений подтверждается соответствующим заключением судебно-медицинской экспертизы, сомневаться в обоснованности выводов которой у суда нет оснований.

Экспертиза по делу проведена компетентными лицами, заключения оформлены надлежащим образом, соответствуют положениям ст.204 УПК РФ, выводы экспертов являются обоснованными и соответствуют материалам дела. Оснований ставить под сомнение выводы, изложенные в экспертном заключении, не имеется.

Кроме того, несвоевременное ознакомление с постановлением о назначении судебной экспертизы и с заключением эксперта не повлекло существенного нарушения процессуальных прав обвиняемого ФИО5 на защиту. В целях разъяснения заключения экспертизы, в ходе судебного следствия допрошен эксперт проводивший экспертизу.

При таких данных, суд считает, что оснований для признания недопустимым доказательством заключения эксперта от 14 июня 2023 года не имеется как и оснований для возврата дела прокурора по данным основаниям.

Причиной неприязненного отношения ФИО5 к фио1, как следует из материалов уголовного дела, явилось то, что в ходе употребления спиртных напитков между ними произошла ссора из-за службы в ВДВ. 

Причинение тяжкого вреда здоровью фио1, повлекшего его смерть именно ФИО5 подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №1 относительно факта нанесения именно им телесных повреждений – ударов кулаком по лицу и телу фио1, которые полностью согласуются с протоколом проверки показаний на месте с участием свидетеля Свидетель №1, а также показаниями свидетеля Свидетель №4 о том, что со слов фио1 ему известно о том, что телесные повреждения ему нанес ФИО5, более телесных повреждений ему никто не наносил. 

Кроме того, показания свидетеля свидетель №1 и Свидетель №4 полностью согласуются с письменными доказательствами по делу.

Свидетель Свидетель №1 конкретно указывала, каким образом ФИО5 нанес удары по голове фио1, что согласуется с заключением экспертизы трупа фио1 о том, что ему причинено телесное повреждение в закрытой черепно-мозговой травмы, которая квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, стоит в прямой причинной связи со смертью.

Вопреки доводам ФИО5 и стороны защиты о том, что ФИО5 нанес лишь один удар в область глаза фио1, и его умыслом не охватывалось причинение тяжкого вреда здоровью, суд приходит к иному выводу.

Совокупность обстоятельств совершения преступления, в частности, наличие конфликтного отношения между потерпевшим и подсудимым; нанесение подсудимым не менее 7 ударов в область головы потерпевшего, свидетельствует о наличии у подсудимого умысла на причинение телесных повреждений, при нанесении которых, при необходимой предусмотрительности он должен был и мог предвидеть такие последствия как смерть потерпевшего, и опровергает довод стороны защиты о том, что ФИО5 умысла на причинение тяжкого вреда здоровью не имел, и от его действий не могла наступить смерть фио1. 

Кроме того, также является несостоятельным довод подсудимого ФИО5 о том, что фио1 мог получить столь значительные телесные повреждения в результате падения с лестницы в подъезде ввиду того, что как следует из заключения эксперта полученные фио1 телесные повреждения, не могли быть получены последним при падении с высоты собственного роста. 

Тем самым приведенные доказательства, достоверность которых у суда сомнений не вызывает, в их совокупности бесспорно подтверждают совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, в отношении фио1, при изложенных выше обстоятельствах, именно ФИО5.

Поведение подсудимого при совершении преступления, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании свидетельствует об отсутствии каких-либо оснований сомневаться в его полной психической полноценности, поэтому суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания подсудимому ФИО5 суд в качестве данных, характеризующих личность подсудимого, учитывает, что он характеризуется удовлетворительно, ...

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, в том числе вышеперечисленных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи, суд находит необходимым назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы.

В отношении ФИО5 суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства достаточными и исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ. При этом оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд также не находит.

Применение ст. 73 УК РФ, по мнению суда, невозможно, так как условное наказание не будет в полной мере отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом обстоятельств дела суд считает возможным не назначать ФИО5 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО5 в исправительной колонии строгого режима.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО5 в виде заключение под стражу не отменять, содержать под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО5, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО5 с 04 июля 2023 года по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

...

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня провозглашения в Верховный Суд РБ через Белорецкий межрайонный суд, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий судья подпись А.И. Будакова

...

...

...

...

...

...

...