Уголовное дело № 1-13/2017

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Нерчинский Завод 17 февраля 2017 года

Нерчинско-Заводский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Скубьевой С.А., 

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Нерчинско-Заводского района Забайкальского края Чжен К.А., 

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, 

защитников – адвокатов Першиной А.В., Чащина А.С., Подгорной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Лалетиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО14, 

<

данные изъяты> не судимого,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении;

ФИО4 ФИО15, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 3 марта 2016 года Нерчинско-Заводским районным судом Забайкальского края по ч. 3 ст. 30, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении;

Чащина ФИО16, 13 

<

данные изъяты>, не судимого,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

В середине августа 2016 года, в дневное время, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения на берегу реки 

<

адрес>, расположенной вблизи 

<

адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с территории полигона 

<

адрес> расположенного в 1,5 км юго-западнее от 

<

адрес>, о чем он предложил ФИО2 и ФИО3, находящимся в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2 и ФИО3 с предложением ФИО1 согласились, тем самым ФИО1, ФИО2 и ФИО3 вступили между собой в предварительный преступный сговор.

Реализуя задуманное, в середине августа 2016 года около 23 часов, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 пришли на участок полигона 

<

адрес> расположенного в 1,5 км юго-западнее от 

<

адрес>, где, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, путем свободного доступа незаконно проникли в палатку, расположенную на территории вышеуказанного полигона, откуда тайно похитили принадлежащие на праве собственности 

<

данные изъяты> 3 бутылки масла растительного «

<

данные изъяты>», емкостью 4,7 литра каждая, по цене 

<

данные изъяты> рублей за 1 бутылку, на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей; 3 бутылки масла растительного «

<

данные изъяты>», емкостью 4,7 литра каждая, по цене 

<

данные изъяты> рублей за 1 бутылку, на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей; 4 канистры, емкостью по 50 литров каждая, по цене 

<

данные изъяты> рублей за 1 канистру, на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей; 40 литров гидравлического масла, по цене 

<

данные изъяты> рублей за 1 литр, на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, находящееся в 4 канистрах, не представляющих материальной ценности; которые унесли с территории полигона, спрятав в кустах. 

Продолжая свои преступные действия, ФИО1, ФИО2, ФИО3, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, с открытого участка вышеуказанного полигона, тайно похитили принадлежащие на праве собственности 

<

данные изъяты>» 800 литров дизельного топлива, по цене 

<

данные изъяты> за 1 литр, на сумму 

<

данные изъяты>, находящееся в четырех 200-литровых бочках, не представляющих материальной ценности, которые перекатили с территории полигона и спрятали в кустах на временное хранение с последующим вывозом на тракторе марки № государственный регистрационный знак № с телегой, принадлежащим ФИО5

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты> на следующий день после указанного события, около 23 часов, ФИО1, ФИО6, ФИО3, на тракторе марки №, государственный регистрационный знак № телегой, под управлением ФИО3 приехали на участок полигона № 

<

адрес>», расположенного в 1,5 км юго-западнее 

<

адрес>, умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, с территории вышеуказанного полигона тайно похитили принадлежащие на праве собственности 

<

данные изъяты>» 200 литров бензина марки 

<

данные изъяты> по цене 

<

данные изъяты> рубля за 1 литр, на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, находящийся в 200-литровой бочке, не представляющей материальной ценности, который с ранее похищенным имуществом вывезли на тракторе марки №, государственный регистрационный знак № с телегой, под управлением ФИО3 в 

<

адрес>, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими совместными преступными действиями ФИО1, ФИО2, ФИО3 причинили материальный ущерб 

<

данные изъяты>» в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Обвиняемыми ФИО1, ФИО2, ФИО3 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, в соответствии с которым, уголовное дело рассмотрено в особом порядке. 

Судом установлено, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме; они своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства; у защитников и государственного обвинителя Чжен К.А. не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего 

<

данные изъяты>» ФИО17 действующая на основании прав по должности, в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о согласии на рассмотрение дела в особом порядке без участия представителя 

<

данные изъяты> гражданский иск в размере 

<

данные изъяты> рублей поддерживает.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.

Действия подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 суд квалифицирует по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Судом изучено психическое состояние подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, 

<

данные изъяты>

При назначении наказания, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, регламентирующих порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 совершили преступление средней тяжести против собственности, вину признали, в содеянном раскаялись, общественностью и УУП ОП характеризуются посредственно, не трудоустроены, иждивенцев не имеют, ФИО1, ФИО3 не судимы, ФИО2 ранее судим, преступление средней тяжести совершил в период испытательного срока, назначенного по приговору суда.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд признает подсудимым ФИО2, ФИО3, ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (подробно указали дату, время, место и обстоятельства совершенного хищения), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, 

<

данные изъяты> признание исковых требований, ФИО1 и ФИО2 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, ФИО2, ФИО3, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, позволяющих назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено, суд также не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления и его общественную опасность.

Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, ФИО3, ФИО1, данные о личностях подсудимых, суд приходит к выводу, что достижение целей, закрепленных в ст. 43 УК РФ, возможно при назначении подсудимым наказания в виде обязательных работ.

Иные, менее строгие, виды наказания, с учетом личности подсудимых и степени общественной опасности совершенного преступления, по мнению суда не смогут обеспечить достижение целей наказания, в связи с назначением не самого строгого наказания, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, суд не применяет при назначении наказания положения частей 1, 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО2, который характеризуется 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> суд, в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ считает возможным сохранить ему условное осуждение по приговору Нерчинско-Заводского районного суда Забайкальского края от 3 марта 2016 года и наказание по нему исполнять самостоятельно.

Исковые требования, предъявленные к подсудимым – гражданским ответчикам ФИО1 ФИО2, ФИО3 

<

данные изъяты>» о возмещении причиненного преступлением материального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, подлежат удовлетворению в полном объёме на основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ и ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, в связи с признанием иска гражданскими ответчиками.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 4 бочки емкостью 200 литров с дизельным топливом в количестве 800 литров, 4 пустых пластиковых канистры белого цвета, емкостью 50 литров каждая, 2 бутылки растительного масла «

<

данные изъяты>» емкостью 4,7 литров, 3 бутылки растительного масла «

<

данные изъяты>» емкостью 4,7 литров, 20 литров бензина, 3 канистры емкостью 10 литров с гидравлическим маслом в количестве 30 литров, 1 бутылку соевого соуса емкостью 0,5 литра и металлическую канистру емкостью 20 литров – выданные представителю потерпевшего 

<

данные изъяты> ФИО12; металлическую канистру емкостью 20 литров - выданную ФИО3; трактор №, государственный регистрационный знак №, самодельную телегу, выданные ФИО18 подлежит считать возвращенными законным владельцам и разрешить к распоряжению, по вступлению приговора в законную силу.

С учетом требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ, суд освобождает подсудимых от возмещения процессуальных издержек, связанных с участием защитников подсудимых в уголовном судопроизводстве по назначению, относит их за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО19, ФИО4 ФИО20, Чащина ФИО21 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить наказание:

- ФИО1 в виде 280 часов обязательных работ;

- ФИО2 в виде 350 часов обязательных работ;

- ФИО3 в виде 300 часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор Нерчинско-Заводского районного суда Забайкальского края от 3 марта 2016 года в отношении ФИО2 по ч. 3 ст. 30, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ исполнять самостоятельно. 

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлении приговора в законную силу: 4 бочки емкостью 200 литров с дизельным топливом в количестве 800 литров. 4 пустые пластиковые канистры белого цвета, емкостью 50 литров каждая, 2 бутылки растительного масла «

<

данные изъяты>» емкостью 4,7 литров, 3 бутылки растительного масла «

<

данные изъяты> емкостью 4,7 литров, 20 литров бензина, 3 канистры емкостью 10 литров с гидравлическим маслом в количестве 30 литров, 1 бутылку соевого соуса емкостью 0,5 литра и металлическую канистру емкостью 20 литров – выданные представителю потерпевшего 

<

данные изъяты>» ФИО12; металлическую канистру емкостью 20 литров - выданную ФИО3; трактор SР 244, государственный регистрационный знак №, самодельную телегу, выданные ФИО10, считать возвращенными законным владельцам и разрешить к распоряжению.

Гражданский иск 

<

данные изъяты> удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 ФИО22, ФИО4 ФИО23, Чащина ФИО24 в пользу 

<

данные изъяты> в солидарном порядке, в счет возмещения причиненного преступлением имущественного вреда 

<

данные изъяты> 

Освободить осужденных ФИО1, ФИО2, ФИО3 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвокатов в ходе судебного рассмотрения дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Нерчинско-Заводский районный суд Забайкальского края. 

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранными ими защитникам, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников, а также отказаться от защитников.

Председательствующий С.А. Скубьева

Копия верна.

Судья Нерчинско-Заводского районного суда С.А. Скубьева