<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2020 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе 

председательствующего судьи Булыгиной С.А.

при секретаре Кармишиной Ю.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Красноярская Транспортная компания» к ФИО2 

<

данные изъяты> о взыскании авансовых платежей,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Красноярская Транспортная компания» обратилась к ФИО2 с требованием о взыскании авансовых платежей. В обоснование указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Красноярская Транспортная компания» (ООО «КТК») и ФИО2 заключен трудовой договор №, ответчик был принят на должность водителя. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику выдавались денежные средства в подотчет на транспортные и командировочные расходы, однако, ответчиком отчеты были представлены не в полном объеме. Задолженность ответчика ФИО2 перед ООО «КТК» составила 355 452,72 руб. Просят взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО «Красноярская транспортная компания» сумму задолженности по авансовым платежам 355 452,72 руб., возврат государственной пошлины 6 755 руб.

Представитель истца ООО «Красноярская Транспортная компания» 

<

данные изъяты> действующая на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверения, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснила, что ответчик был принят на работу водителем большегрузного автомобиля, в связи с чем ему необходимы были командировочные расходы, которые ему выплачивали, переводили, но он не за все полученные денежные средства отчитался предоставлением документов, подтверждающих их использование. Руководителем работодателя было предложено работнику предоставить объяснение в связи с обнаруженной недостачей выданных денежных средств, но письмо ответчик не получил, перестал выходить на работу. Была назначено комиссионная проверка, которая определила сумму недостачи. ДД.ММ.ГГГГ оформили результаты проверки, ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о невозможности получения объяснений. Просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд с согласия представителя истца рассматривает настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 168 ТК РФ в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

Согласно абз. 3 ч. 2 ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях.

В соответствии с ч. 1 ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. 

При организации расчетов с подотчетными лицами следует, что в соответствии со ст. 242 и п. 2 ст. 243 Трудового кодекса РФ полная материальная ответственность наступает на основании разового документа на получение ценностей, то есть работник, получивший целевой аванс на оплату административно-хозяйственных и операционных расходов под отчет, несет полную материальную ответственность, состоящую в его обязанности возмещать причиненный ущерб в полном объеме. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Красноярская Транспортная компания» (ООО «КТК») и ФИО2 заключен трудовой договор №, согласно условиям которого работник ФИО2 принимается на работу в ООО «КТК» на должность водителя кат.: «В», «С», «Е», место работы: согласно основного вида деятельности предприятия. Дата начала работы ДД.ММ.ГГГГ. Договор заключен на неопределенный срок.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принят на работу в ООО «КТК» на должность водителя.Согласно справке о среднем дневном заработке ФИО2 работал в ООО «КТК» с ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя. Среднемесячный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.08.20918 года составил 8891 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между арендодателем 

<

данные изъяты> и арендатором ООО «КТК» заключен договор аренды автомобиля без экипажа №, на основании которого арендатору предано транспортное средство: 

<

данные изъяты> 

Приказом ООО «КТК» от ДД.ММ.ГГГГ создана комиссия по установлению причин возникновения задолженности и проведении проверки по факту непредставления отчета по полученным денежным средствам водителем ФИО2, образовании задолженности на сумму 358 317,72 руб. 

В ходе проверки установлено, что за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было выдано 726 170 руб. подотчетных сумм. За данный период ФИО2 отчитался на сумму 370 717,28 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составляет 355 452,72 руб. ФИО2 на телефонные звонки не отвечает, на работе не появляется, в связи с чем получить письменные объяснения не представляется возможным. В адрес ФИО2 направлено письменно требование о даче объяснения по факту непредоставления отчетов по полученным денежным средствам. Учитывая, что авансовые отчеты по полученным ФИО2 денежным средствам не представлены, указанную задолженность возложить для возмещения ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт об уклонении от предоставления объяснений ФИО2

Разрешая спор, суд, дав оценку представленным в дело доказательствам, доводам стороны, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

При этом суд исходит из того, что ФИО2, при наличии обязанности, не отчитался перед работодателем ООО «КТК» за полученные в подотчет денежные средства на транспортные и командировочные расходы, данные денежные средства работодателю не возвратил, в связи с чем требования о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «КТК» подлежат удовлетворения в заявленной истцом размере. 

Платежными поручениями подтверждается, что на расчетный счет ответчика ФИО2 перечислены денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ 60 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ 45 000 руб. 

Из авансового отчета № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 представлен отчет на сумму 44 495 руб.

Из авансового отчета № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 представлен отчет на сумму 167 510 руб.

Согласно платежным поручениям, реестру денежных средств с результатами зачислений на счет физических лиц на расчетный счет ответчика ФИО2 перечислены денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ 50 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ 70 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ 17 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ 49 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ 45 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ 15 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ 24 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ 70 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ 55 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ 4 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ 35 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ 8 000 руб.

Из авансового отчета № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 представлен отчет на сумму 142 367, 28 руб.

В соответствии с платежным поручением на расчетный счет ответчика ФИО2 перечислены денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ 22 170 руб. 

Из авансового отчета № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 представлен отчет на сумму 23 480 руб.

Согласно платежных поручений на расчетный счет ответчика ФИО2 перечислены денежные средства: по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ (исполнено ДД.ММ.ГГГГ) – 86 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 10 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ 10 000 руб.

Всего на расчетный счет ответчика ФИО2 были перечислены денежные средства: 736 170 руб. (60 000 руб.+ 45 000 руб. + 50 000 руб.+ 70 000 руб. +10 000 руб. +17 000 руб. + 49 000 руб. + 45 000 руб. + 15 000 руб. + 24 500 руб. + 70 000 руб. + 55 000 руб. + 4 000 руб. + 35 000 руб.+ 10 000 руб.+20 000 руб.+ 8 000 руб.+ 22 170 руб.+ 86 000 руб.+ 10 500 руб.+10 000 руб.+ 10 000 руб.+ 10000 РУБ.).

Всего ФИО2 представлен отчеты на общую сумму: 44 495 руб.+ 167 510 руб. +142 367, 28 руб.+ 23 480 руб. = 377 852, 28 руб. 

При изложенных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 736 170 руб. - 377 852, 28 руб.= 358 317, 72 руб. 

Однако, суд не выходит за пределы заявленных требований и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность в заявленном размере 355452,72 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворённой части исковых требований, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 6 755 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 - 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Красноярская транспортная компания» сумму задолженности по авансовым платежам 355452 рубля 72 копейки, возврат государственной пошлины 6 755 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в суд, его принявший в течение 7 дней с даты получения решения стороной, не участвовавшей в судебном заседании.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня отказа в отмене заочного решения.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья С.А. Булыгина

Мотивированное решение составлено 05.03.2020 года.