Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

11 мая 2018 года г.Менделеевск

Менделеевский районный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи Г.Р.Маннаповой

при секретаре Ю.А.Басаркиной 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества « РН «Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец акционерное общество « РН «Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование иска указав, что 09 июня 2016 года между АО « РН «Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым заемщику выдан кредит в сумме 893814 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 9,9% годовых на срок до 10.06.2019 для оплаты части стоимости автомобиля 

<

данные изъяты>, 2016 года выпуска. Заключение договора залога автомобиля является неотъемлемой частью, необходимым условием для получения кредита физическим лицом. Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства в части внесения ежемесячных платежей согласно Индивидуальным условиям и графику погашения кредита. Задолженность ответчика по кредитному договору составляет 777917 руб. 56 коп., из них: просроченный основной долг– 701317 руб. 40 коп.; 27545 руб. 08 коп.- просроченные проценты; 49055 руб. 08 коп. – неустойка, начисленная из расчета 0,1 % от суммы просроченной задолженности по кредитному договору на основании п. 12 ст. 1 Индивидуальных условий. 13.12.2017 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о досрочном возврате кредита, которая была оставлена без ответа. В обеспечение обязательств по кредитному договору, между истцом и ответчиком был заключен договор залога автомобиля 

<

данные изъяты>, 2016 года выпуска. Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 777917 руб. 56 коп., госпошлину в размере 16979 руб. 18 коп.; обратить взыскание на предмет залога- автомобиль 

<

данные изъяты>, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика- ФИО2 иск не признала, суду пояснила, истец предъявляет требования не соответствующие действующему законодательству. Истец просит обратить взыскание на залоговое имущество, при этом, не указывая начальную продажную цену автомобиля, чем нарушаются права ответчика. Кроме того, считает предъявленная к взысканию неустойка является завышенной, просила снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ. 

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 09 июня 2016 года между АО « РН «Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым заемщику выдан кредит в сумме 893814 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 9,9% годовых на срок до 10.06.2019 для оплаты части стоимости автомобиля 

<

данные изъяты>, 2016 года выпуска.

В обеспечение обязательств по кредитному договору, 09 июня 2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор залога автомобиля 

<

данные изъяты>, 2016 года выпуска

Из материалов дела следует, что свои обязательства по кредитному договору истец выполнил в полном объеме.

Однако ответчик ФИО1 свои обязательства надлежащим образом не выполняет.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору на 16.01.2018 составляет 777917 руб. 56 коп., из них: просроченный основной долг– 701317 руб. 40 коп.; 27545 руб. 08 коп.- просроченные проценты; 49055 руб. 08 коп. – неустойка.Суд признает произведенный истцом расчет обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора и не противоречащим действующему законодательству. 

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно п.6 ст. 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Однако, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, поскольку с учетом образовавшейся задолженности, периода просрочки, оснований для удовлетворения ходатайства представителя ответчика о снижения суммы неустойки не имеется. 

При указанных обстоятельствах, иск АО « РН «Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению. 

Как следует из материалов дела, исполнение обязательств по кредитному договору обеспечиваются залогом транспортного средства - автомобиля RENAULT DUSTER.

В силу ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В соответствии с ч.1,2 ст. 89 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу ч.1 ст. 85 указанного Закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

С учетом исследованных доказательств по делу, суд считает, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество также обоснованно и подлежит удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о том, что истец не указал начальную продажную цену автомобиля, в связи с чем нарушается права ответчика, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат вышеуказанным нормам закона. 

При вышеуказанных обстоятельствах, суд считает необходимым исковые требования акционерного общества « РН «Банк» удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь п. 2 ст. 811, ст. 819 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск публичного акционерного общества « РН «Банк» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества « РН «Банк» задолженность по кредитному договору в размере 777917 руб. 56 коп., расходы по госпошлине в размере 16979 руб. 18 коп. 

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль 

<

данные изъяты>, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Г.Р. Маннапова