К делу №2а-1937/2019

УИД 

<

№>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тимашевск 27 сентября 2019 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе 

председательствующего Балашовой Л.А.,

при секретаре Войщевой Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Тимашевску и Брюховецкому району УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, 

установил:

ООО «СААБ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Тимашевску и Брюховецкому району УФССП по Краснодарскому краю 

<

ФИО>5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование требований указало, что ОСП по г.Тимашевску и Брюховецкому району УФССП России по Краснодарскому краю 

<

дд.мм.гггг> возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг> мирового судьи судебного участка №

<

адрес> о взыскании с ФИО2 суммы долга в размере 144925,14 рублей. В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в ПФ РФ об удержании из пенсии должника по настоящее время не направлено.

Согласно ст. 67 Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Судебный пристав исполнитель ФИО1 имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО «СААБ» как взыскателя по исполнительному производству. С указанным бездействием административный истец не согласен, поскольку они нарушают его права на правильное и своевременное исполнение судебных актов, в связи с чем, вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «СААБ» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указал в административном иске. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 не явился, будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте слушания по делу, направив суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также возражение на административное исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении иска.

Представитель административного ответчика – УФССП России по Краснодарскому краю по доверенности 

<

ФИО>4, в судебное заседание не явилась, направил суду ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом уведомленная о времени и месте слушания дела, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

С учетом позиции судебного пристава-исполнителя, который не возражал против вынесения решения в отсутствие не явившихся лиц административного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся в деле материалам. 

В материалах дела имеются все необходимые документы для рассмотрения спора по существу и принятия соответствующего судебного постановления.

Исследовав доказательства по делу, оценив его фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что заявление обоснованным не является и удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации изложенной в пункте 1 Постановления Пленума от дата N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих" (далее - Постановление Пленума) к действиям должностных лиц относится властное волеизъявление, которое не обличено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствие к их осуществлению. Под бездействием понимается неисполнение обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.

Так, в судебном заседании установлено, что 

<

дд.мм.гггг> исполнительное производство 

<

№>-ИП, возбужденно судебным приставом - исполнителем 

<

ФИО>5 на основании судебного приказа 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг> выданного мирового судьи с/у № 

<

адрес>, о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «СААБ» суммы долга в размере 144925,14 рублей.

Вопреки доводам представителя истца, исходя из положения ст.ст.12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах», согласно сводке по исполнительному производству от 27.09.2019, в рамках исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем неоднократно проводилась проверка имущественного положения должника: запрашивалась информация об имуществе в регистрирующих и иных органах, и организациях, осуществлялись выезды по месту жительства должника, а также принимались иные меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, в том числе с направлением постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

При этом, материалами дела подтверждается совершение судебным приставом-исполнителем комплекса мер принудительного исполнения в рамках спорного исполнительного производства, а отсутствие реального исполнения требований исполнительного документа не является основанием для возложения ответственности на ответчика, поскольку как установлено в судебном заседании, платежные документы в отношении административного истца возвращаются судебному приставу-исполнителю как ошибочно направленные, в связи с чем, невозможность перечисления денежных средств на счет взыскателя бездействием административного ответчика обусловлена не была.

<

дд.мм.гггг> судебным приставом-исполнителем выносилось постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке.

Из материалов исполнительного производства, следует из ответа пенсионного фонда РФ сведений о получении пенсии нет. В связи с пенсионным возрастом должника 

<

дд.мм.гггг> в УПФ по Тимашевскому району направлено постановление об удержании из пенсии должника.

В адрес взыскателя своевременно направлялись постановление о возбуждении исполнительного производства, и другие процессуальные документы.

Таким образом, установлено, что в рамках указанного исполнительного производства проводится проверка имущественного положения должника с целью обращения взыскания на имущество, принадлежащего должнику и взыскания долга в полном объеме.

Достаточных доказательств подтверждающих обратное, сторонами не представлено и судом таковых не добыто.

Таким образом, доводы представителя истца, в обоснование своих требований, не исключают наличия установленных в судебном заседании обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, и, исходя из оценки конкретных обстоятельств дела, являются несостоятельными и судом не могут быть приняты.

Учитывая обстоятельства дела, исходя из характера заявленных требований и собранных по делу доказательств в их совокупности, суд считает необходимым в удовлетворении требования административного искового заявления о признании бездействий пристава-исполнителя отдела службы судебных приставов по Тимашевскому и Брюховецкому районам УФССП России по КК незаконным - отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований административного искового заявления ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Тимашевску и Брюховецкому району УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий