Дело № 2-1449/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2017 года город Елец Липецкой области 

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего Стрельцова С.Н.,

при секретаре Линник А.Б., 

с участием представителей ответчика – ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области по доверенностям ФИО1 и ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области о нарушении нематериального блага и компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, отбывающий по приговору суда наказание в ФКУ Т-2 ГУФСИН РФ по Челябинской области, обратился в суд с исковым заявлением к ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области. В заявлении указал, что в 2016 году он отбывал наказание в ФКУ ИК-4. 12.03.2016 он через администрацию учреждения направил заявление в Правобережный районный суд г. Липецка. Письмо не было доставлено адресату. 21.12.2016 суд вынес решение, которым установил факт не передачи его письма администрацией ФКУ ИК-4 в ФГУП «Почта России» для отправки. Решение вступило в законную силу и имеет преюдициальное по делу. Он считает, что ответчик нарушил его нематериальное благо на отправку обращений. На основании изложенного ФИО3 просил признать факт нарушения ответчиком его нематериального блага, выразившегося в не отправке его обращения от 12.03.2016. 

Впоследствии ФИО3 увеличил исковые требования. Дополнительно просил взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей. Определением суда от 26.09.2017 увеличение исковых требований принято к производству суда. 

В судебное заседание ФИО3 не явился, так как по приговору суда отбывает наказание в ФКУ Т-2 ГУФСИН РФ по Челябинской области. О месте и времени рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела со своим участием не просил. 

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 16 октября 2003 г. N478-О"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО4 на нарушение его конституционных прав положениями Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", Закона Российской Федерации "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" и частью второй статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации" ГПК РФ не предусматривает возможность доставки лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы в суд по гражданским делам, а также возможность проведения выездных заседаний суда. Как указал Конституционный Суд РФ рассмотрение дел в порядке гражданского судопроизводства без участия лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы, не нарушает его конституционных прав и свобод.

Представители ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области по доверенностям ФИО1 и ФИО2 иск не признали. Объяснили, что администрация ФКУ ИК-4 надлежащим образом исполнила свою обязанность по отправке заявления ФИО3 от 12.03.2016 и передало заявление в ФГУП «Почта России». Просили отказать ФИО3 в удовлетворении иска. 

Суд с учетом мнения представителей ответчика счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца по представленным доказательствам. 

Заслушав объяснения представителей ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в отдельности в совокупности, суд находит иск ФИО3 не подлежащим удовлетворению. 

В судебном заседании установлено, что в 2016 году ФИО3 по приговору суда отбывал наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области. 

12.03.2016 ФИО3 через администрацию учреждения направил простое закрытое письмо в Правобережный районный суд г. Липецка. 

14.03.2016 письмо был изъято из почтового ящика администрацией учреждения, не подвергалось цензуре, 15.03.2016 зарегистрировано в реестре исходящей корреспонденции за исходящим №48/то/4-2418, внесено в реестр почтовой корреспонденции за №53 для передачи в почтовое отделение №6 ФГУП «Почта России». 

В реестре отсутствует штамп почтового отделения о принятии корреспонденции, указанной в реестре, либо иная отметка о принятии 

Доказательств, бесспорно подтверждающих факт передачи либо не передачи ФКУ ИК-4 письма истца в почтовое отделение, не имеется. 

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями ответчика, журналом регистрации исходящей корреспонденции, реестром на отправку почтовой корреспонденции, письмом Липецкой прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Липецкой области от 12.09.2017, исковым заявлением ФИО3 от 12.08.2016, решением суда от 21.12.2016, апелляционным определением Липецкого областного суда от 13.03.2017, справкой заведующей канцелярией ФКУ ИК-4. 

Согласно ч. 2 ст. 12 УИК РФ осужденные имеют право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания (далее - вышестоящие органы), суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления, к Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, общественные объединения, а также в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека.

В силу ч. 1 ст. 91 УИК РФ осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества. Отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы должны отвечать требованиям, установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации в области оказания услуг почтовой связи и телеграфной связи. По просьбе осужденных администрация исправительного учреждения уведомляет их о передаче операторам связи писем, почтовых карточек и телеграмм для их доставки по принадлежности.

По состоянию на март 2016 года порядок отправки осужденными почтовой корреспонденции регламентировался Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденного Приказом Минюста РФ от 3 ноября 2005 г. N 205. Согласно Правилам:

- Получение и отправление осужденными за счет собственных средств писем и телеграмм без их ограничения производится только через администрацию ИУ. С этой целью в каждом изолированном участке колонии вывешиваются почтовые ящики, из которых ежедневно, кроме выходных и праздничных дней, уполномоченными на то должностными лицами письма изымаются для отправления. В тюрьмах, ЕПКТ, помещениях камерного типа колоний и безопасных местах письма для отправления осужденные передают представителям администрации. (п. 49); 

- Письма опускаются в почтовые ящики или передаются представителю администрации в незапечатанном виде, за исключением адресованных в организации и должностным лицам, переписка с которыми не подлежит цензуре. ( п. 50). 

Отправка простой корреспонденции осуществляется сотрудниками почтовой связи в соответствии с «Правилами оказания услуг почтовой связи» (утверждены приказом Минкомсвязи РФ от 31.07.2014 №234) без выдачи квитанции и без расписки (п. 10). 

Исковые требования к ФКУ ИК-4 ФИО3 обосновывает неисполнением ответчиком своих обязанностей по отправке его письма, что, по мнению истца, установлено решением Правобережного районного суда г. Липецка от 21.12.2016. 

Суд находит этот довод ошибочным. 

Как следует из указанного решения, в производстве Правобережного районного суда г. Липецка по иску ФИО3 к ФГУП «Почта России» о защите прав потребителя. Основания иска тождественны основаниям данного иска. Суд отказал ФИО3 в удовлетворении исковых требований. Отказ суд мотивировал отсутствием доказательств, позволяющих сделать достоверный и однозначный вывод о том, что заявление ФИО3 не было доставлено адресату по вине ФГУП «Почта России». Суд обосновал указанный вывод тем, что на реестре почтовой корреспонденции ФКУ ИК-4 отсутствовала какая-либо отметка о принятии реестра почтовым отделением. Судом не установлен факт виновности ФКУ ИК-4 в не отправлении обращения ФИО3 в Правобереженый районный суд г. Липецка. Таким образом, решение Правобережного районного суда от 21.12.2016 не имеет преюдициального значения по данному делу в части установления лиц, виновных в недоставке заявления истца. 

Решением суда от 21.12.2016 установлен факт подготовки заявления истца для отправки в соответствии с ПВР ИУ и внесении письма в почтовый реестр для отправки. Эти обстоятельства подтверждены доказательствами собранными по данному делу. 

Вследствие отсутствия какой-либо отметки о принятии реестра почтовым отделением невозможно установить факт передачи ФКУ ИК-4 письма ФИО3 либо факт обратного и причин.

Из изложенного следует, что доказательства, подтверждающие вину ФКУ ИК-4 в не отправлении письма истца от 12.03.2016, отсутствуют. 

Таким образом, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 к ФКУ ИК-4, поскольку вина ответчика в совершении противоправных действий в отношении истца не установлена.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО3 в удовлетворении иска к ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области о нарушении нематериального блага и компенсации морального вреда отказать. 

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: С.Н. Стрельцов

В окончательной форме решение изготовлено 24 октября 2016 года.