66RS0021-01-2024-000336-45

Дело № 2-314/2024

Мотивированное 

решение

 изготовлено 12 апреля 2024 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Богданович 10 апреля 2024 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Пластковой М.П., 

при секретаре Мартьяновой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 АлексА.а к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины, компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины, компенсации морального вреда. В обоснование своих требований истец указал, что в 2023 году он начал работать с компанией FxPRO, когда в сети Интернет он увидел рекламу Газпром инвестиции, прошел предложенную регистрацию, указав свой контактный номер. Позже с ним связался человек, который представился менеджером компании FxPRO и рассказал о работе компании, также сказал, что работают они легально, компания имеет лицензию Центрального Банка РФ и истец сможет получить дополнительный доход, после чего ФИО2 дал согласие на работу. Воспользовавшись его доверием, менеджером компании FxPRO убедил истца перевести денежные средства на банковские счета неизвестных физических лиц. Денежные средства переводились через онлайн приложение банка в АО «Райффайзенбанк» на реквизиты физических лиц. Переводы в дескрипторе банка отображаются как перевод с карты на карту, также, видны данные получателей денежных средств. Когда истец решил вывести все свои денежные средства, попытки оказались безуспешными, тогда он понял, что стал жертвой мошеннических действий и обратился в полицию. В данный момент доступ к интернет-ресурсу FxPRO ограничен на территории РФ. После проверки информации о законности деятельности данной компании, направления обращения в Центральный банк Российской Федерации, был получен ответ, что FxPRO (сайт www.fxpro-fmance.org) не числится в реестрах организаций (лиц), поднадзорных, в связи с чем Банк России не уполномочен на осуществление в отношении компании функций по контролю и надзору. Соответственно, компания FxPRO не обладает правоспособностью на территории Российской Федерации, а значит, не имеет право привлекать российских граждан к сотрудничеству и предоставлять услуги финансового характера. 01.07.2023 г. по данному факту СО МВД России по Изобильненскому городскому округу было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. Получателем денежных средств по банковским транзакциям является ответчик ФИО1 (номер банковской карты: №), которому 18.05.2023 и 19.05.2023 г. истцом переведена денежная сумма в размере 366 430 рублей 00 копеек. 11 января 2024 г. истцом была направлена досудебная претензия в адрес ответчика для мирного урегулирования спора в срок до 22.01.2024 года, которая осталась без удовлетворения. Просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 366 430 рублей 00 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2024 г. по 14.02.2024 г. включительно в сумме 5 446 рублей 39 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 918 рублей 76 копеек; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, хотя был должным образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела или о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные гл. 60 данного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Обязанность возвратить неосновательное обогащение предусмотрена гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Содержащееся в данной главе правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения, предусматривающее в рамках его ст. 1102 возложение на лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретателя) за счет другого лица (потерпевшего), обязанности возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса, а также применение соответствующих правил независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли, по существу, представляет собой конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (ч. 3 ст. 17) (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24 марта 2017 г. N 9-П).

Исходя из содержания гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, законодателем напрямую определены случаи, в которых подлежат применению нормы о неосновательном обогащении (ст. 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем, положения ст. 1102 предусматривают возможность взыскать неосновательное обогащение только в отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований при приобретении (сбережении) другим лицом имущества.

Для правильного разрешения настоящего спора, предметом которого истец определил взыскание неосновательного обогащения, надлежит установить, произошло ли на стороне ответчика обогащение за счет истца, существовали ли между сторонами какие-либо отношения или обязательства.

Из материалов дела следует, что 18.05.2023 и 19.05.2023 ФИО2 перечислил на счет, привязанный к номеру телефона № денежные средства на общую сумму 366 430 рублей 00 копеек, получателем указан Александр Геннадьевич В. (л.д. 18-20). 

Согласно сведений, предоставленных АО «Райффайзенбанк», номер телефона +№ принадлежит ФИО1, банковская карта № выпущена к счету №. 

Кроме того, согласно выписке по счету №, 18.05.2023 и 19.05.2023 имелись поступления денежных средств на общую сумму 366 430 рублей 00 копеек посредством переводов, отправителем которых указан А. АлексА. О. 

По заявлению ФИО2, зарегистрированного в КУСП ОМВД России по Изобильненскому городскому округу № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением от 01.07.2023 следователя СО Отдела МВД России по Новоалександровскому городскому округу ФИО3 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (л.д. 16-17). 

Согласно подп. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.Из установленных судом обстоятельств дела, суд приходит к выводу о доказанности факта неосновательного обогащения ответчика за счет денежных средств истца, требования истца о взыскании неосновательного обогащения заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании процентов за пользования чужими денежными средствами, суд полагает, что они подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По общему правилу, установленному п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как установлено судом, 11.01.2023 ФИО2 направил в адрес ответчика ФИО1 претензию о возврате суммы неосновательного обогащения в размере 366 430 рублей 00 копеек (л.д. 21-22), данная претензия была направлена почтовым отправлением и получена адресатом, то есть ФИО1 26.01.2024 года (л.д. 28-30, 31), однако ответ на нее не поступил. 

Согласно разъяснениям, данным в п.37 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

В соответствии с п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2024 по 14.02.2024 года включительно на сумму 5 446 руб. 

Претензия ФИО2 о необходимости возврата ФИО1 перечисленных ему денежных средств, получена последним 26 января 2024 г., соответственно с этого момента на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

Таким образом, принимая во внимание дату получения ответчиком претензии о возврате денежных средств, правовое регулирование, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 203 руб. 76 коп. за период с 26.01.2024 по 14.02.2024 (в пределах заявленного требования), исходя из следующего расчета:

Период

дн

Дней в году

ставка

Проценты, р.

26.01.2024 по 14.02.2024

20

366

16%

3 203, 76

На основании положений п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Как указано в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда"). Как указано в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.

Вместе с тем законом не предусмотрена возможность компенсации морального вреда в случае причинения гражданину имущественного вреда. Поскольку материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о нарушении по вине ответчика неимущественных прав истца, перечисленных в ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда не имеется, в связи с чем, в данной части требования истца не подлежат удовлетворению.

Кроме того, в силу положений ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу ФИО2 с ФИО1 подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы на оплату госпошлины в размере 6 918 руб. 76 коп. (л.д. 2).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО2 АлексА.а к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт №) в пользу ФИО2 АлексА.а сумму неосновательного обогащения в размере 366 430 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 203 руб. 76 коп., расходы по оплате государственной пошлины размере 6 918 руб. 76 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 АлексА.а к ФИО1 отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Богдановичский городской суд 

<

адрес>.

Судья М.П. Пласткова