дело № 2-1381/2025

50RS0050-01-2025-002085-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 29 сентября 2025 г.

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Богатковой З.Г.,

при секретаре судебного заседания Луканиной Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об обжаловании исполнительной надписи нотариуса,

установил:

заявитель обратилась в суд с заявлением об обжаловании исполнительной надписи нотариуса, ссылаясь на следующее.

18.06.2025 судебным приставом – исполнителем Ступинского РОСП ФИО2 в отношении должника ФИО1 на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в рамках кредитного договора № № от 13.09.2024. Сумма, подлежащая взысканию 153885,57 руб.

23.06.2025 ФИО1 в Мещанский районный суд г.Москвы было подано исковое заявление о признании недействительной ничтожной сделки: кредитного договора № № от 05.09.2023 г., и кредитного договора № № от 13.09.2024 как совершенных посредством мошеннических действий.

06.04.2025 Мещанским районным судом г. Москвы вынесено определение о возврате заявления в связи неподсудностью данного спора.

14.03.2025 подана частная жалоба на возврат искового заявления по вышеизложенным основаниям.

05.05.2025 дело оставлено без движения, 16.06.2025 недостатки устранены.

Таким образом, кредитный договор, который послужил основаниям для осуществления нотариальной надписи в настоящее время обжалуется в суде, о чем Банк ВТБ (ПАО) как заинтересованное лицо надлежащим образом уведомлялся о подаче искового заявления в суд.

20.04.2025 от Банка ВТБ (ПАО) получено уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитным договорам, предложено урегулировать задолженность. ФИО1 специалисту, занимающийся урегулированием задолженности сообщила, что данные договоры обжалуется в суде.

Исполнительная надпись нотариуса ФИО3 совершена 14.06.2025, при этом, заявитель в соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства о нотариате о совершении исполнительной надписи извещена не была. О наличии такой надписи ей стало известно из сообщения с сайта Госуслуг, когда ею было получено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Просит отменить исполнительную надпись нотариуса (10) № № от 14.06.2025, выданную нотариусом ФИО3

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Заинтересованные лица Банк ВТБ (ПАО), Нотариус ФИО3, судебный пристав-исполнитель Ступинского РОСП УФССП ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Порядок и условия совершения нотариусом исполнительных надписей регламентированы нормами главы XVI Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Согласно части 1 статьи 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность. В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В силу пункта 2 статьи 90 Основ законодательства о нотариате установлено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со статьей 91 Основ законодательства о нотариате исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно статье 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (статья 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

Требования к содержанию исполнительной надписи указаны в статье 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Из материалов дела, следует, что между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор об открытии возобновляемой кредитной линии № от 13.09.2024 с условиями которого, заявителю были предоставлены денежные средства в размере 159 000 руб., под 24,90% годовых, сроком до 13.09.2054.

Вместе с тем, кредитный договор предусматривал возможность взыскания задолженности посредством исполнительной надписи (п.19 Индивидуальных условий).

В связи с образованием просроченной задолженности кредитор обратился к нотариусу Шатурского нотариального округа Московской области ФИО3 с заявлением о совершении исполнительной надписи на кредитном договоре № от 13.09.2024 на взыскание задолженности.

О требовании Банка по погашению суммы задолженности заявитель был надлежащим образом извещен.

Банком 20.04.2025 заявителю был направлен заключительный счет содержащий информацию о размере и структуре задолженности, а также требование о ее оплате, срок и способы оплаты.

18.06.2025 судебным приставом – исполнителем Ступинского РОСП ФИО2 в отношении должника ФИО1 на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО3 (10) № № от 14.06.2025 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в рамках кредитного договора № № от 13.09.2024. Сумма, подлежащая взысканию 153885,57 руб. (л.д.10-12).

В соответствии с правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 6 июля 2001 года N 150-О, нотариус совершает на документах, подтверждающих бесспорность задолженности или иной ответственности должника перед взыскателем, исполнительную надпись для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника, руководствуясь при этом Конституцией Российской Федерации, данными Основами, другими законами и иными нормативными правовыми актами, а также международными договорами.

Из приведенных положений следует, что обязательным условием совершения нотариусом исполнительной надписи является бесспорность требования взыскателя к должнику.

Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 1998 года N 21-О следует, что в соответствии со статьей 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате критерием правомерного совершения исполнительной надписи нотариальными органами является не только бесспорность задолженности, подтвержденная документально, но, кроме того, признание (подтверждение) должником своей обязанности исполнить требование, отсутствие спора между кредитором и должником о размерах и сроках подлежащего исполнению требования.

Наличие спора о возникновении и размере задолженности между взыскателем и должником является основанием к отказу в совершении исполнительной надписи нотариусом и для отмены совершенного нотариального действия при выявлении обстоятельств, свидетельствующих о несогласии должника с предъявленной задолженностью, то есть о нарушение принципа бесспорности требований, в отношении которых может быть совершена исполнительная надпись.

ФИО1, обращаясь в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи указывает на то, что ею в Мещанском районном суде оспаривается кредитный договор, который послужил основаниям для осуществления нотариальной надписи, о чем Банк ВТБ (ПАО) как заинтересованное лицо надлежащим образом уведомлялся о подаче искового заявления в суд.

Из данного искового заявления ФИО1 следует, что кредитный договор № № от 13.09.2024 был оформлен ФИО1 под воздействий действий мошенников.

Следует учитывать, что в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 года, указано, что согласно статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления ФИО1 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

решил:

заявление ФИО1 удовлетворить.

Отметить исполнительную надпись нотариуса (10) № № от 14.06.2025, выданную нотариусом ФИО3.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме.

Судья З.Г. Богаткова

Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2025 г.

Судья З.Г. Богаткова