Дело № 2-3393/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2017 года город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Чечи И.В.,

при секретаре Рохман С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО11 к ФИО2 ФИО12, администрации муниципального образования «Город Саратов», третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, комитет по управлению имуществом города Саратова, ФИО8 ФИО13, ФИО1 ФИО14 о признании права собственности на жилой дом, земельный участок в порядке приобретательской давности,

установил:

истец ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО2, администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее – администрация МО «Город Саратов») о признании права собственности на жилой дом, земельный участок в порядке приобретательской давности.

Требования мотивированы тем, что ФИО3 в ноябре 1993 г. приобрела у ФИО5 жилой дом общей площадью 53,1 кв.м, жилой площадью 39,8 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 1-й 

<

адрес>, и земельный участок с кадастровым номером иные данные общей площадью 240 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 1-й 

<

адрес>, 10. Договор купли-продажи был утерян и в подтверждение расчетов у истца имеется только расписка ФИО2, действовавшей от имени продавца на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Земельный участок ранее предоставлен ФИО5 актом на право собственности на землю. С ноября 1993 г. по настоящее время ФИО3 владеет и пользуется указанным имуществом открыто, добросовестно и как своим собственным. Факт владения и пользования подтверждается следующими документами: справкой ГБТИ от 19.12.1994 г., домовой книгой, содержащей запись о регистрации ФИО3 по месту жительства с 27.12.1994 г., распиской ФИО2, действовавшей от имени продавца на основании доверенности от 24.09.1993 г., квитанциями, подтверждающими факт оплаты за газ и электричество. Указанное имущество не являются областной, федеральной и муниципальной собственностью, не обременено правами других лиц, хотя ранее и не было внесено в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Какие-либо споры в отношении указанного имущества и правопритязания со стороны третьих лиц отсутствуют.

Истец, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, просит признать за собой право собственности на жилой дом общей площадью 53,1 кв.м, жилой площадью 27,7 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 1-й 

<

адрес>, земельный участок с кадастровым номером иные данные площадью 240 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 1-й 

<

адрес>, 10.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом заблаговременно, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела и гражданского дела № 2-1689/2017, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных правах» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Истец ФИО3 в качестве основания иска указывает именно приобретательную давность.

В силу ст. 11 Федерального закона от 30.11.1994 г. № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Однако, исходя из характера спора и отсутствия государственной регистрации права собственности на жилой дом, суд полагает правильным применить к данным правоотношениям сторон положения статьи 222 ГК РФ об основаниях признания права собственности на самовольную постройку.

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка) (пункт 25).Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 26).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 59 указанного Постановления, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что ФИО5 ФИО16 являлась собственником земельного участка общей площадью 240 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, №, что подтверждается государственным актом Сар 39-01-000622. Земельный участок предоставлен постановлением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ для индивидуального жилого дома (л.д. 6-10).

Из содержания рукописной расписки следует, что ФИО2 ФИО17, получила от ФИО3 ФИО18 денежные средства в размере 4 000 000 руб. за проданный дом, принадлежащий на праве собственности ФИО4 (л.д. 11).

В подтверждение полномочий ФИО2 на отчуждение домовладения в материалы дела предоставлена нотариально оформленная доверенность ФИО5 на имя ФИО2 от 24.09.1993 г. (л.д. 12).

Как следует из кадастрового и технического паспортов, изготовленных ГУП «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости» по состоянию на 31.08.2012 г., жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 1-й 

<

адрес>, имеет следующие технические характеристики: жилой дом с инвентарным номером иные данные, литер А1а2, общей площадью 53,1 кв.м, жилая площадь 27,7 кв.м, 1960 года ввода в эксплуатацию (л.д. 15-26 гражданского дела № 2-1689/2017).

В подтверждение доводов о давности, добросовестности, открытости, непрерывности владения домовладением и земельным участком стороной истца в материалы дела предоставлены следующие доказательства:

- справка МЖКХ РСФСР Городское бюро технической инвентаризации при исполкоме Саратовского городского Совета народных депутатов от 19.12.1994 г., из которой следует, что она выдана ФИО3 в том, что домовладение по адресу: 

<

адрес>, 1-й 

<

адрес>, общей площадью 29,3 кв.м принадлежит на праве личной собственности ФИО3 (л.д. 11 гражданского дела № 2-1689/2017);

- расчетная книжка абонента № 341/28 лицевой счет № 

<

***> и квитанции оплаты за газ и электричество начиная с 2004 г. (л.д. 12-14 гражданского дела № 2-1689/2017);

- копия паспорта истца с регистрацией в данном домовладении с 27.12.1994 г. (л.д. 31 гражданского дела № 2-1689/2017),

- показания свидетеля ФИО7 к., являющейся дочерью владельца домовладения и арендатора смежного земельного участка ФИО8 (3-е лицо), которая дала пояснения в целом подтверждающие исковое заявление и пояснения представителя истца.

Согласно письму МУП «ГБТИ» № 678 от 17.03.2017 г. по архивным данным на спорном земельном участке расположены два индивидуальных жилых дома: лит. ББ1Б2Б3ББ5Б6 и лит. А1. По состоянию на 21.07.1993 г. жилой дом под лит. А1 является самовольным строением (л.д. 46 гражданского дела № 2-1689/2017).

Согласно письму МУП «ГБТИ» № 879 от 06.04.2017 г. в архивных данных отсутствует информация о регистрации до 07.07.1997 г. права собственности за ФИО3 и ФИО5 на объекты недвижимости на территории г. Саратова (л.д. 118 гражданского дела № 2-1689/2017).

Согласно выводов досудебного исследования № 74 от 19.04.2017 г., изготовленного специалистом ООО «Лаборатория судебных экспертиз «Лидер-Эксперт» ФИО10, обследуемое строение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, ул. 1-й 

<

адрес> (Литера А1а2) соответствует строительно-техническим, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим требованиям, не нарушает права и интересы других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью. Согласно предоставленному заказчиком экспертизы геодезическому плану земельного участка с кадастровым номером иные данные от 07.04.2017 г., расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. 1-й 

<

адрес>, обследуемое жилое помещение (домостроение) расположено в пределах данного земельного участка, площадью 240 кв.м, с кадастровым номером 64:48:010150:8, предоставленного на основании Государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № Сар 39-01-000622 от 06.10.1993 г.

При принятии решения по делу судом также учитывается, что указанное имущество не являются областной, федеральной и муниципальной собственностью.

Судом также учитывается содержание геодезического плана земельного участка с кадастровым номером иные данные от 07.04.2017 г., расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. 1-й 

<

адрес>, изготовленного по инициативе истца, схематичное место расположение которого совпадает с изображением земельного участка, предоставленного в собственность ФИО5 государственным актом.

Анализируя указанные правовые нормы и установленные по делу обстоятельства, учитывая факт возникновения права на спорное имущество до вступления в силу Закона о регистрации, владение данными объектами как собственным имуществом добросовестно, открыто и непрерывно с 1994 г. по настоящее время, соответствие жилого дома обязательным нормам и правилам, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и признании за истцом права собственности на домовладение и земельный участок.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и вздержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку истец при обращении в суд с иском уплатил государственную пошлину только из расчета стоимости домовладения по техническому паспорту, суд приходит к выводу о необходимости ее доплаты с учетом стоимости земельного участка - 668 541 руб. 60 коп. (выписка ЕГРН).

С истца в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» подлежит взысканию государственная пошлина размере 8 897 руб. 32 коп. ((39 390 + 668 541, 60 – 200 000) х 1%) + 5 200 – 1 382.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за ФИО3 ФИО19 право собственности на жилой дом общей площадью 53,1 кв.м, расположенный по адресу: город Саратов, иные данные иные данные, и земельный участок общей площадью 240 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...> данные

Взыскать с ФИО3 ФИО20 в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 8 897 руб. 32 коп.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 04.07.2017 г.

Судья подпись И.В. Чеча