Дело № 44га-117/2019 

Судья: Новикова А.А. 

Суд апелляционной инстанции: 

ФИО1, Редченко Е.В., ФИО2

Докладчик судья Редченко Е.В.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 № 190

президиума Московского областного суда

г. Красногорск, Московской области 15 мая 2019 года

Президиум Московского областного суда в составе: 

председательствующего Гаценко О.Н.,

членов президиума Виноградова В.Г., Лащ С.И., Самородова А.А., Соловьева С.В., 

при секретаре Мишанове И.А., 

рассмотрел дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Федеральному агентству воздушного транспорта, Министерству транспорта Российской Федерации о признании незаконным приказа от 9 апреля 2018 года №286-П «Об аннулировании свидетельств авиационного персонала» в отношении ФИО3, об обязании совершить действия,

по кассационной жалобе представителя Федерального агентства воздушного транспорта ФИО4 на решение Подольского городского суда Московской области от 3 августа 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 10 октября 2018 года. 

Заслушав доклад судьи Московского областного суда Кондратовой Т.А., 

объяснения представителя Федерального агентства воздушного транспорта – ФИО5, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ФИО3 – ФИО6, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы и просившей оставить в силе постановленные по делу судебные акты,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратился в суд с административным иском к Федеральному агентству воздушного транспорта (далее по тексту -Росавиация), Министерству транспорта Российской Федерации, в котором просил признать незаконным приказ от 9 апреля 2018 года № 286-П «Об аннулировании свидетельств авиационного персонала» в части аннулирования свидетельства коммерческого пилота ФИО3 № 0058389 от 15 августа 2017 года и обязать Росавиацию исключить соответствующие отметки об аннулировании свидетельства в Федеральной государственной информационной системе «Реестр выданных свидетельств авиационного персонала».

В обоснование заявленных требований указал, что в 2009 году он (ФИО3) окончил Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования (ФГОУ ВПО) «Московский государственный технический университет гражданской авиации», ему был выдан диплом о высшем образовании ВСГ 3375050 с присуждением квалификации специалист по защите информации по специальности «Информационная безопасность телекоммуникационных систем». 

В период с 2 июля 2012 года по 30 апреля 2013 года он прошел профессиональную переподготовку в ФГБОУ ВПО «Южно-Уральский государственный университет» по программе «Подготовка пилотов коммерческой авиации».

24 апреля 2013 года получил свидетельство пилота коммерческой авиации, подтверждающее квалификацию в качестве второго пилота многодвигательного сухопутного самолета Р2006Т. 

29 апреля 2013 года Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Южно-Уральский государственный университет» (национальный исследовательский университет) ему выдан диплом о профессиональной переподготовке, согласно которому ФИО3, пройдя профессиональную переподготовку по программе Подготовка пилотов коммерческой авиации, получил право на ведение профессиональной деятельности в сфере летной эксплуатации летательных аппаратов (л.д.56 т.1).

29 ноября 2016 года был принят на работу в летную службу в ООО «Авиакомпания «Победа» на должность второго пилота. В этот же день, 29 ноября 2016 года, между истцом и ООО «Авиакомпания «Победа» заключен договор целевого займа, по условиям которого работодатель предоставил беспроцентный целевой займ профессиональной подготовки уровня второго пилота Boeing 737-NG. 26 декабря 2017 года обязательства истца по выплате целевого займа заменено обязательством по отработке в авиакомпании срока, установленного в соглашении о новации от 26 декабря 2017 года. 

На основании представления, внесенного в Росавиацию летным директором ООО «Авиакомпания «Победа» на выдачу свидетельства коммерческого пилота, 15 августа 2017 года истцу было выдано свидетельство коммерческого пилота № 0058389 сроком действия до 16 мая 2020 года.

Однако 9 апреля 2018 года Росавиация издала приказ № 286-П «Об аннулировании свидетельств авиационного персонала», которым в числе прочих было аннулировано свидетельство коммерческого пилота № 0058389 от 15 августа 2017 года, выданное ФИО3, за указание недостоверных сведений, представленных для выдачи свидетельств авиационного персонала.

На основании данного приказа внесены соответствующие отметки об аннулировании свидетельств авиационного персонала гражданской авиации (в том числе свидетельства ФИО3) в Федеральную государственную информационную систему «Реестр выданных свидетельств авиационного персонала».

Указанный приказ в оспариваемой части (в отношении своего свидетельства) ФИО3 считает незаконным, поскольку каких-либо недостоверных сведений для выдачи свидетельства им не представлялось, а Росавиация не имеет полномочий по аннулированию ранее выданного свидетельства.

Решением Подольского городского суда Московской области от 3 августа 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 10 октября 2018 года, административный иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, ссылаясь на их незаконность.

По запросу судьи от 12 марта 2019 года дело истребовано для изучения в кассационную инстанцию и определением судьи Московского областного суда Вальгановой Т.В. от 9 апреля 2019 года вместе с кассационной жалобой передано для рассмотрения в президиум Московского областного суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит, что имеются предусмотренные ст. 328 КАС РФ основания для отмены в кассационном порядке апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 10 октября 2018 года.

В соответствии с требованиями ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такого характера существенные нарушения норм права были допущены судами первой и апелляционной инстанций и выразились в следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в 2009 году ФИО3 окончил ФГОУ ВПО «Московский государственный технический университет гражданской авиации» и ему выдан диплом о высшем образовании № ВСГ 3375050 с присуждением квалификации специалист по защите информации по специальности «Информационная безопасность телекоммуникационных систем» (л.д.38, т.1).

В период с 2 июля 2012 года по 30 апреля 2013 года ФИО3 проходил обучение в ФГБОУ ВПО «Южно-Уральский государственный университет» по программе «Подготовка пилотов коммерческой авиации» и получил право на ведение профессиональной деятельности в сфере летной эксплуатации летательных аппаратов, о чем выдан диплом о профессиональной переподготовке серии А-ПП №000040, регистрационный №80-102-20 (л.д.56, т.1).

Согласно приложению к диплому ФИО3 прошел стажировку на ВС Р2002, Р2006 в Авиационном учебном центре (АУЦ) «ЧелАвиа» (л.д.56 об., т.1). 

24 апреля 2013 года ФИО3 получено свидетельство коммерческого пилота авиации № 004401 (л.д.30, т.1).

29 ноября 2016 года ФИО3 принят на работу в ООО «Авиакомпания «Победа» на должность второго пилота (л.д.15, т.1).

9 января 2017 года на основании представления на выдачу свидетельства коммерческого пилота, внесенного в Росавиацию летным директором ООО «Авиакомпания «Победа», ФИО3 выдано свидетельство коммерческого пилота № 0052017 сроком до 4 июня 2017 года (л.д.29, т.1).

На основании представления на выдачу свидетельства линейного пилота, внесенного в Росавиацию летным директором ООО «Авиакомпания «Победа», 15 августа 2017 года ФИО3 получено свидетельство коммерческого пилота №0058389, выданное на срок до 16 мая 2020 года (л.д.28, т.1). 

Оспариваемым приказом Росавиации от 9 апреля 2018 года № 286-П «Об аннулировании свидетельств авиационного персонала» на основании пункта 8 Правил проведения проверки было аннулировано, в том числе, свидетельство коммерческого пилота №0058389 от 15 августа 2017 года, выданное ФИО3, за указание недостоверных сведений, представленных для выдачи свидетельств авиационного персонала (л.д.12 об., т.1).

Разрешая при указанных обстоятельствах возникший спор и удовлетворяя заявленные ФИО3 требования, суд исходил из того, что полномочия Росавиации по аннулированию свидетельств ограничены случаями, предусмотренными пунктом 8 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 августа 2013 года № 670. Оспариваемый приказ не содержит указаний в отношении конкретных сведений, не соответствующих действительности и являющихся недостоверными. 

Те обстоятельства, на которые ссылались представители Росавиации в ответе ФИО3 от 4 мая 2018 года (отсутствие у ФГБОУ ВПО «Южно-Уральский государственный университет» сертификата авиационного учебного центра, выданного Росавиацией), по мнению суда, не относятся к указанию недостоверных сведений и (или) использованию подложного документа, о которых идет речь в пункте 8 Правил.

Кроме того, суд указал, что в ходе проверки, послужившей основанием для принятия оспариваемого приказа об аннулировании свидетельства, Росавиацией не выявлено новых данных и сведений, помимо тех, которые были представлены для выдачи ФИО3 свидетельства коммерческого пилота. Соответственно, отмеченное представителем Росавиации нарушение законодательства должно было быть известно Росавиции до выдачи ФИО3 свидетельства коммерческого пилота и не может быть приравнено к представлению недостоверных сведений.

При этом, соглашаясь с выводами суда первой инстанции и оставляя постановленное по делу решение без изменения, судебная коллегия отметила, что при рассмотрении данного дела не дает оценку тому обстоятельству, имелись ли у образовательной организации ФГБОУ ВПО «Южно-Уральский государственный университет» все необходимые для ведения образовательной деятельности документы.

С выводами судебных инстанций президиум согласиться не может, поскольку они основаны на неправильном применении и толковании норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 52 Воздушного кодекса Российской Федерации к авиационному персоналу относятся лица, которые имеют профессиональную подготовку, осуществляют деятельность по обеспечению безопасности полетов воздушных судов или авиационной безопасности, по организации, выполнению, обеспечению и обслуживанию воздушных перевозок и полетов воздушных судов, выполнению авиационных работ, организации использования воздушного пространства, организации и обслуживанию воздушного движения и включены в перечни специалистов авиационного персонала.

Перечни специалистов авиационного персонала по видам авиации утверждаются уполномоченными органами, осуществляющими государственное регулирование деятельности соответственно в области гражданской авиации, государственной авиации и экспериментальной авиации.

Требования к специалистам согласно перечням специалистов авиационного персонала устанавливаются федеральными авиационными правилами.

На основании пункта 1 статьи 52 Воздушного кодекса Российской Федерации и приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 4 августа 2015 года № 240 «Об утверждении Перечня специалистов авиационного персонала гражданской авиации Российской Федерации» пилоты включены в перечень специалистов авиационного персонала гражданской авиации Российской Федерации, входящих в состав летного экипажа гражданской авиации.

Федеральные авиационные правила "Требования к членам экипажа воздушных судов, специалистам по техническому обслуживанию воздушных судов и сотрудникам по обеспечению полетов (полетным диспетчерам) гражданской авиации" утверждены приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 12 сентября 2008 года N 147.

Согласно абзацу третьему пункта 1.2 данные федеральные авиационные правила определяют требования к лицам авиационного персонала, осуществляющим функции, установленные для обладателей свидетельств коммерческого пилота (самолет, дирижабль, вертолет). 

В соответствии с пунктом 1.3 указанных федеральных авиационных правил выполнение функций члена экипажа воздушных судов осуществляется лицом, удовлетворяющим требованиям настоящих федеральных авиационных правил и имеющим действующее свидетельство с соответствующими квалификационными отметками. Общие требования к пилотам воздушных судов регламентированы разделом II названных федеральных авиационных правил, требования к обладателю свидетельства коммерческого пилота - разделом IV этих же федеральных авиационных правил.

Статьей 53 Воздушного кодекса Российской Федерации регламентирован допуск лиц из числа авиационного персонала к деятельности. В соответствии с пунктом 1 данной статьи к выполнению функций членов экипажа гражданского воздушного судна, за исключением сверхлегкого пилотируемого гражданского воздушного судна с массой конструкции 115 килограммов и менее, беспилотного гражданского воздушного судна с максимальной взлетной массой 30 килограммов и менее, допускаются лица из числа специалистов авиационного персонала гражданской авиации, имеющие выданные уполномоченным органом в области гражданской авиации соответствующие свидетельства.

В соответствии с пунктами 1,3 статьи 8 и пунктами 2,4,5 статьи 54 Воздушного кодекса Российской Федерации порядок подготовки членов экипажа гражданского воздушного судна устанавливается федеральными авиационными правилами и осуществляется по программам подготовки, утвержденным уполномоченным органом в области гражданской авиации.

Юридические лица, осуществляющие обучение специалистов соответствующего уровня согласно перечням специалистов авиационного персонала, осуществляют свою деятельность при наличии выданного органами, уполномоченными Правительством Российской Федерации, документа, подтверждающего соответствие указанных юридических лиц требованиям федеральных авиационных правил. Форма и порядок выдачи данного документа устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере гражданской авиации.

В период обучения ФИО3 в ФГБОУ ВПО «Южно-Уральский государственный университет» и выдачи ему свидетельства коммерческого пилота действовали Федеральные авиационные правила «Сертификация авиационных учебных центров», утвержденные приказом Федеральной авиационной службы России от 29 января 1999 года № 23 (далее - ФАП-23), которые распространялись на образовательные учреждения всех организационно-правовых форм собственности (государственные учреждения, предприятия, курсы, структурные подразделения и т.д.), осуществляющие образовательный процесс в системе дополнительного профессионального образования, а также определяли порядок проведения сертификации авиационных учебных центров.

Как видно из имеющихся в деле приложения к диплому, свидетельств, справок и пр., ФИО3 в ходе обучения в порядке профессиональной переподготовки в ФГБОУ ВПО «Южно-Уральский государственный университет» обучался в авиационном учебном центре ООО «Авиакомпания ЧелАвиа», Уральском учебно-тренировочном центре гражданской авиации (Федеральное государственное автономное образовательное учреждение дополнительного образования (повышения квалификации) (л.д.57-62, т.1).

Пунктом 2 ФАП-23 предусмотрено, что авиационный учебный центр - это образовательное учреждение дополнительного образования, имеющее сертификат и лицензию установленной формы, осуществляющее профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации авиационного персонала (то есть, лиц, имеющих свидетельство авиационного персонала) в соответствии с законодательством Российской Федерации и ФАП-23. Профессиональная подготовка имеет целью ускоренное приобретение обучающимся навыков, необходимых для выполнения определенной работы, группы работ. Профессиональная переподготовка (переучивание) - этап процесса профессиональной подготовки, имеющий целью освоение новых типов воздушных судов, другой авиационной техники (авиационных работ).

В соответствии со статьей 76 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» дополнительное профессиональное образование направлено на удовлетворение образовательных и профессиональных потребностей, профессиональное развитие человека, обеспечение соответствия его квалификации меняющимся условиям профессиональной деятельности и социальной среды.

Дополнительное профессиональное образование осуществляется посредством реализации дополнительных профессиональных программ (программ повышения квалификации и программ профессиональной переподготовки).

Программа профессиональной переподготовки направлена на получение компетенции, необходимой для выполнения нового вида профессиональной деятельности, приобретение новой квалификации.

При этом подготовка пилотов коммерческой авиации по своим целям, задачам и содержанию не может быть тождественна переподготовке на новый тип воздушного судна, другой авиационной техники. 

Деятельность организации по подготовке и профессиональной переподготовке пилотов с выдачей дипломов и свидетельств о профессиональной подготовке и переподготовке и повышении квалификации подразумевает получение организацией сертификата с учетом утвержденных программ подготовки. 

По смыслу приведенных выше норм прав профессиональная переподготовка может осуществляться только в отношении лиц, имеющих профессиональное образование специалиста авиационного персонала.

У ФИО3, имеющего квалификацию специалиста по защите информации по специальности «Информационная безопасность телекоммуникационных систем», не имелось профессионального образования специалиста авиационного персонала, в связи с чем он не мог получить свидетельство коммерческого пилота, пройдя профессиональную переподготовку в рамках дополнительного образования по программе «Подготовка пилотов коммерческой авиации».

Иными словами, ФИО3 прошел обучение по программе дополнительного профессионального образования, не имея диплома о наличии у него профессионального образования, дающего право на получение свидетельства авиационного персонала.

Кроме того, поскольку требования к кандидату на получение свидетельства авиационного персонала устанавливаются воздушным законодательством, в том числе в части его профессиональной подготовки (пункт 3 статьи 8, пункт 2 статьи 54 Воздушного кодекса Российской Федерации), пункт 5.4.10 Положения о Росавиации, ФАП-23, то обстоятельством, имеющим юридическое значение для разрешения настоящего административного иска, является выяснение вопроса о надлежащем обучении административного истца. В этой связи в рамках настоящего спора следовало установить, возникло ли у ФИО3 право на получение свидетельства коммерческого пилота, можно ли его отнести к авиационному персоналу (имеет ли он профессиональную подготовку в соответствии со статьями 52-54 Воздушного кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований.

В нарушение указанных норм суд первой инстанции не установил имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела обстоятельств, а исходил лишь из того, что оспариваемый приказ не содержит указаний в отношении конкретных сведений, не соответствующих действительности и являющихся недостоверными.

Проверяя законность постановленного судом первой инстанции судебного акта, судебная коллегия должна была руководствоваться частью 1 статьи 309 КАС РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, возражениях на нее.

Из положений данной нормы следует, что доводы апелляционной жалобы, возражения сторон в судебном заседании должны быть проверены в полном объеме и им должна быть дана правовая оценка.

Изложенные принципы административного судопроизводства судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела не были соблюдены.

При таких обстоятельствах выводы суда апелляционной инстанции не могут быть признаны основанными на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела.

Допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права являются существенными и непреодолимыми и могут быть устранены только путем отмены обжалуемых судебных актов.

Принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства президиум находит нужным отменить апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 10 октября 2018 года и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст. 329 КАС РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л :

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 10 октября 2018 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий О.Н.Гаценко