К делу № 2-1084/2025

23RS0024-01-2025-000937-47

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Крымск 24 апреля 2025 г. 

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего: Савкина Ю.В.,

при секретаре Богдан Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению финансового управляющего должника ФИО1 – ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий должника ФИО1 – ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения.

Требования мотивирует тем, что решением Арбитражного суда Вологодской области от 10.10.2024 по делу № А13-10637/2024 Гвоздик (прежние фамилии Студоляк, ФИО4) ФИО5 Григорьевна признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утверждена ФИО2. В результате мошеннических действий третьих неустановленных лиц ФИО1 произвела перечисление денежных средств путем перевода через банкомат на счета: 08 апреля 2024 года в 16 часов 58 минут через банкомат «ВТБ» № 397459 внесение денежных средств в сумме 200 000 рублей на счет № 40802810506400001973, получатель ИП ФИО3; 09 апреля 2024 года в 12 часов 46 минут через банкомат «ВТБ» № 397459 внесение денежных средств в сумме 387 000 рублей на счет № 40802810506400001973, получатель ИП ФИО3; 12 апреля 2024 года в 16 часов 21 минуту через банкомат «ВТБ» № 397459 внесение денежных средств в сумме 340 000 рублей на счет № 40802810506400001973, получатель ИП ФИО3. В производстве Следственного управления УМВД России по городу Вологде находится уголовное дело № 12401190001030329, возбужденное 17.04.2024 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК Российской Федерации. Факт перечисления на счет, принадлежащий Ответчику, установлен материалами уголовного дела. В отсутствие правовых оснований перечисленные истцом денежные средства в размере 927 000 рублей являются неосновательным обогащением ответчика (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации), и подлежат возврату должнику в конкурсную массу. В связи с чем просит взыскать указанную сумму с ответчика, взыскать проценты в порядке ст. 395 ГК РФ и возместить судебные расходы.

В судебном заседании истец не участвовала, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, требования удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не участвовал, был извещен надлежащим образом. При таких обстоятельствах, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке.

От назначенного судом представителя ответчика адвоката Михайлика В.И. поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие и отказе в иске.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 08 апреля 2024 года в 16 часов 58 минут через банкомат «ВТБ» № 397459 осуществлено внесение принадлежащих ей денежных средств в сумме 200 000 рублей на счет № 40802810506400001973, получатель ИП ФИО3; 09 апреля 2024 года в 12 часов 46 минут через банкомат «ВТБ» № 397459 осуществлено внесение принадлежащих ей денежных средств в сумме 387 000 рублей на счет № 40802810506400001973, получатель ИП ФИО3; 12 апреля 2024 года в 16 часов 21 минуту через банкомат «ВТБ» № 397459 осуществлено внесение принадлежащих ей денежных средств в сумме 340 000 рублей на счет № 40802810506400001973, получатель ИП ФИО3, что подтверждается копиями материалов уголовного дела № 12401190001030329, возбужденного 17.04.2024 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК Российской Федерации по заявлению ФИО1 

Согласно ст. 159 ГК РФ, сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная форма, может быть совершена устно.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, лицо, которое необоснованно прибрело денежные средства, принадлежащие истцу, в данном случае – ответчик, должен возвратить указанную сумму денежных средств.

Оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, согласно статей 12, 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу истца суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГПК РФ согласно заявленных требований с даты принятия решения суда и по день фактического исполнения.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление финансового управляющего должника ФИО1 – ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу финансового управляющего должника ФИО1 – ФИО2 (СНИЛС 

<

***>) сумму денежных средств в размере 927 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 540 рубля, а всего 950540 (девятьсот пятьдесят тысяч пятьсот сорок) рублей.

Взыскать с ФИО3 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу финансового управляющего должника ФИО1 – ФИО2 (СНИЛС 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ с даты принятия решения суда по день фактического исполнения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение изготовлено в окончательной форме 24.04.2025.

Судья Ю.В. Савкин