К делу № 1-132/2019 23RS009-01-2019-000899-84 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Брюховецкая Краснодарского края 28 августа 2019 г.

Судья Брюховецкого районного суда Краснодарского края Мосьпан Д.А., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Брюховецкого района Краснодарского края Мамедова О.Я.,

представителя потерпевшего ФИО3,

подсудимой ФИО4,

подсудимой ФИО6,

подсудимой ФИО7,

защитника подсудимой ФИО4 – ФИО10, представившего удостоверение 

<

......> и ордер 

<

......>,

защитника подсудимой ФИО6 – ФИО11 представившего удостоверение 

<

......> и ордер 

<

......>,

защитника подсудимой ФИО7 – ФИО19 представившей удостоверение 

<

......> и ордер 

<

......>,

при секретаре Бачуриной Ю.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО4, родившейся 

<

......> в 

<

......>, зарегистрированной по адресу: 

<

......>, проживающей по адресу: 

<

......>, не работающей, не имеющей образования, не замужней, гражданки РФ, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО6, родившейся 

<

......> в 

<

......>, проживающей по адресу: 

<

......>, не работающей, не имеющей образование, не замужней, гражданки РФ, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО7, родившейся 

<

......> в 

<

......>, проживающей по адресу: 

<

......>, не работающей, не имеющей образование, не замужней, имеющей на иждивении четверых детей, гражданки РФ, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5, ФИО6 и ФИО7 совершили кражу, то есть 

<

......> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Подсудимая ФИО5 

<

......>, вступила в предварительный преступный сговор с подсудимыми ФИО6 и ФИО7 о совместном 

<

......> хищении чужого имущества – товара, принадлежащего ООО «Агроторг». После чего 

<

......> в 13 часов 27 минут, ФИО5 вместе с ФИО6 и ФИО7 прибыли в магазин «Пятерочка» 

<

......> ООО «Агроторг», по адресу: 

<

......>, где умышленно, распределив между собой роли, стали поочередно отвлекать внимание работников магазина, и похищать товар, находящийся на прилавках в торговом зале, прятав его в карманы и под верхней одеждой. Таким образом, подсудимые похитили с прилавков торгового зала вышеуказанного магазина: 1 упаковку грудинки «Грудинка Парижская», весом 0,874 грамма стоимостью 600 рублей, 1 упаковку рыбы «Семга», стоимостью 299 рублей 99 копеек, 1 упаковку сыра «Liebendorf» весом 0,279 граммов, стоимостью 145 рублей, 1 палку колбасы «Салями Финская» стоимостью 216 рублей, 1 банку маслин «Красная Цена», стоимостью 59 рублей 99 копеек, 1 пачку сливочного масла «Крестьянское», стоимостью 249 рублей 99 копеек, 2 плитки шоколада «Alpen Gold», стоимостью 74 рубля 99 копеек за одну плитку, общей стоимостью 149 рублей 98 копеек, 1 рулон туалетной бумаги «Красная цена», стоимостью 7 рублей 99 копеек, 1 пачку спагетти «Красная цена» стоимостью 17 рублей 99 копеек, на общую сумму 1 746 рублей 93 копейки. После чего указанные лица покинули место совершенного преступления, получив возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Далее подсудимые ФИО5, ФИО6 и ФИО7 

<

......>, в 14 часов 28 минут, прибыли в магазин «Пятерочка» 

<

......> ООО «Агроторг», по адресу: 

<

......> умышленно, распределив между собой роли, стали поочередно отвлекать внимание работников магазина, 

<

......> похитили с прилавков торгового зала вышеуказанного магазина: 1 палку колбасы «Милано», весом 300 граммов, стоимостью 305 рублей 45 копеек, 1 упаковку чая «Greenfild», стоимостью 348 рублей 99 копеек, 2 упаковки сгущенного молока «Алексеевское», стоимостью 75 рублей 10 копеек, за одну единицу товара на общую сумму 150 рублей 20 копеек, 1 упаковку «Шейка особая», весом 300 граммов стоимостью 217 рублей, 3 пачки сосисок «Ганноверские» весом по 600 граммов каждая стоимостью 219 рублей 79 копеек за одну единицу товара, общей стоимостью 659 рублей 37 копеек, 3 палки молочной колбасы «Тавр» весом 500 граммов каждая стоимостью 139 рублей 67 копеек за одну единицу товара, общей стоимостью 419 рублей, 3 упаковки сыра «Львиное сердце» весом 250 граммов каждая стоимостью 179 рублей 99 копеек за одну единицу товара, общей стоимостью 539 рублей 97 копеек, 4 упаковки плавленого сыра «President» весом 140 граммов каждая стоимостью 66 рублей 99 копеек, общей стоимостью 267 рублей 96 копеек, 1 упаковку сыра «Топленое молоко», весом 250 граммов стоимостью 198 рублей 99 копеек, 4 пачки сливочного масла «Крестьянское», весом 500 граммов каждая, стоимостью 249 рублей 99 копеек за одну единицу товара, общей стоимостью 999 рублей 96 копеек, 2 пачки сливочного масла «Крестьянское» весом 450 граммов каждая, стоимостью 199 рублей 99 копеек за одну единицу товара, общей стоимостью 399 рублей 98 копеек, 5 упаковок шоколада «Kit-Kat», стоимостью 69 рублей 99 копеек за одну единицу товара, общей стоимостью 349 рублей 95 копеек, на общую сумму 4856 рублей 82 копейки. После чего покинули место совершенного преступления, получив возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате совершенного преступления ООО «Агроторг» был причинен имущественный ущерб на общую сумму 6603 рубля 75 копеек.

Подсудимая ФИО5 виновной себя по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ признала частично. В судебном заседании показала, что фактически объем предъявленного обвинения подтверждает, сомневается в количестве украденного вмененного товара, в остальном все так и было. В содеянном раскаялась. 

Подсудимая ФИО6 виновной себя по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ признала полностью. В судебном заседании свои показанные данные на предварительном следствии поддержала в полном объеме. Объем предъявленного обвинения подтвердила полностью, все так и было, больше ей показать не чего. В содеянном раскаялась. 

Подсудимая ФИО7 виновной себя по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ не признала. В судебном заседании показала, что объем предъявленного обвинения не признает. Она ничего не крала, не видела, что это делали другие подсудимые. На вопросы о том, что ФИО5 и ФИО6 фактически подтвердили факт кражи, пояснила, что об этом ей ничего не известно.

Виновность подсудимых в совершении инкриминируемых им деяний подтверждается следующими материалами: показаниями представителя потерпевшего, показаниями свидетелей, материалами уголовного дела, совокупностью других предоставленных суду доказательств.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО3, данными в судебном заседании, согласно которых, он работает в должности территориального менеджера по безопасности ООО «Агроторг». 

<

......> от сотрудников ООО «Агроторг» «Пятерочка 7142» 

<

......> и ООО «Агроторг» «Пятерочка 12916» ст. Брюховецкой, Краснодарского края ему стало известно о том, что лицами цыганской национальности была совершена кража товара. Лица, совершившие преступление 

<

......> были установлены сотрудниками ОМВД России по Брюховецкому району и в ходе проводимого осмотра места происшествия в автомобиле, на котором они передвигались, была обнаружена большая часть похищенного товара. От исковых требований он отказывается, причиненный ущерб ООО «Агроторг» был подсудимыми возмещен в досудебном порядке.

Показаниями свидетеля ФИО13, данными в судебном заседании, согласно которых 

<

......> он совместно со своей матерью- ФИО6 и гражданской супругой- ФИО4 поехали к его сестре- ФИО7 в ст. ФИО2 на принадлежащем ФИО13 автомобиле марки ВАЗ-21093 синего цвета, гос.номер «Р 420 ОТ 161». 

<

......>, находясь в Брюховецком районе, примерно в 10.00 часов, он совместно с подсудимыми поехали на рынок в 

<

......> края, для того, чтобы продать там полотенца и духи. На обратном пути в ст. Брюховецкую, Краснодарского края, ФИО6 предложила заехать в магазин «Пятерочка», расположенный на въезде в 

<

......>, Брюховецкого района, Краснодарского края, для приобретения продуктов питания. Подъехав к данному магазину, ФИО20 остался ожидать подсудимых в автомобиле, а те направились в магазин за покупками. Ему было известно о том, что денежные средства в сумме 100 рублей были только ФИО6. Когда подсудимые вышли из магазина, каких-либо продуктов питания у них он не видел. Прибыв в ст. Брюховецкую, на пересечении улиц: Ленина- Энгельса, он заметил магазин «Пятерочка» и предложил женщинам сходить в магазин чтобы предложить работникам и покупателям данного магазина приобрести полотенца и духи. Он остался в своем автомобиле, а подсудимые направились в магазин. Спустя около 5-15 минут они вернулись, у ФИО7 была пачка муки, а у ФИО4 пачка макарон. Других продуктов питания он не видел. Прибыв по месту проживания ФИО7, выходя из автомобиля, он увидел, что подсудимые стали доставать из багажника продукты питания, пояснив, что они их похитили. Далее, примерно после 19 часов, он вместе с ФИО6 и ФИО4 направились в магазин «Пятерочка», расположенный в ст. 

<

......>, где были задержаны сотрудниками полиции.

Показаниями свидетеля ФИО14, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которых в настоящее время она работает в должности директора ООО «Агроторг» магазина «Пятерочка» 

<

......>, расположенного по адресу: 

<

......>. 

<

......>, когда ФИО1 находилась на рабочем месте, примерно в 13 часов 40 минут от ее коллег ей стало известно о том, что из магазина вышли женщины цыганской национальности, которые ничего не приобрели и которые передвигались на автомобиле марки 

<

......> темного цвета. Сотрудниками магазина был записан регистрационный номер данного транспортного средства, читаемый как: «

<

......> rus». ФИО1 решила просмотреть камеры видеонаблюдения и в ходе просмотра видеозаписи обнаружила, что одна из женщин цыганской национальности в 13 часов 27 минут, с прилавка 

<

......> похитила грудинку «Парижскую» марки «Донские традиции» массой 1,087 килограммов стоимостью 853 рубля, которую спрятала в карман своей куртки, после чего все женщины покинули торговое помещение магазина и уехали на указанном транспортном средстве. По данному факту ФИО14 обратилась с заявлением в ОМВД России по Брюховецкому району, с целью установления лиц, совершивших преступление и привлечению их к установленной законом ответственности.

Показаниями свидетеля ФИО15, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которых она работает в должности администратора ООО «Агроторг» магазина «Пятерочка» 

<

......>, расположенного по адресу: 

<

......>. 

<

......>, когда Киперман находилась на рабочем месте, примерно в 14 часов 20 минут в торговое помещение магазина вошли 2 женщины цыганской национальности, на головах у которых имелись цветные платки. Некоторое время спустя Киперман видела, как выйдя из магазина, женщины присели в легковой автомобиль марки ВАЗ-2109 темного цвета с государственным регистрационным знаком: «657» буквенные обозначения и регион которого она не запомнила и уехали. Примерно в 17.00 часов от заместителя директора магазина- ФИО16 ей стало известно о том, что женщинами цыганской национальности была совершена кража продуктов питания, в связи с чем, последняя обратилась с заявлением в ОМВД России по Брюховецкому району.

Показаниями свидетеля ФИО17, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которых она работает в должности администратора торгового зала ООО «Агроторг» магазина «Пятерочка» 

<

......>, расположенного по адресу: 

<

......>. 

<

......>, когда ФИО17 находилась на рабочем месте, примерно в 13 часов 20 минут в магазин пришли 2 женщины цыганской национальности. Одна из них была пожилого возраста, другая молодая, обе имели на голове платки. Спустя несколько минут, в магазин зашла еще одна молодая женщина цыганской национальности, у которой на голове имелась шапка с бубоном. Изначально ФИО17 думала, что все 3 женщины между собою не знакомы, поскольку женщина в шапке ходила по магазину отдельно, а 2 других ходили все время вместе. Некоторое время спустя, когда Агасян находилась в зале, женщины цыганской национальности поочередно стали задавать ей вопросы различного характера, а именно интересовались стоимостью, наименованием, а также месторасположением, хотя и ценники и наименование и сам товар находились около них. Данный факт вызвал у Агасян подозрение, в связи с чем, она решила стать рядом с прилавком с мясной продукцией. Женщины в ее присутствии поочередно брали товар, рассматривали его, затем обратно клали на место. Их поведение показалось Агасян подозрительным, в связи с чем, она решила просмотреть камеры видеонаблюдения. При просмотре видеозаписи она обратила внимание на то, что женщина цыганской национальности, одетая в шапку, взяла какой- то мясной товар и спрятала его в карман одежды, который при этом оттопыривался. О данном факте Агасян решила сообщить директору магазина, которая в это время находилась за кассой и отпускала товар молодой женщине цыганской национальности, приобретшей сигареты и 2 морковки, которая ходила по магазину с женщиной цыганской национальности пожилого возраста. В связи с этим, Агасян решила стать за другую кассу и дождаться женщину цыганской национальности, на голове которой имелась шапка. В этот момент Агасян обратила внимание, что через соседнюю кассу проходит женщина цыганской национальности пожилого возраста, при этом она ничего из товара не приобрела и в этот же момент к кассе подошла женщина цыганской национальности, на голове которой имелась шапка, при этом карман ее одежды уже не оттопыривался, в связи с чем Агасян поняла, что она успела передать похищенный товар женщине пожилого возраста, которая уже вышла из магазина. Агасян подошла к соседней кассе, где еще находилась молодая женщина цыганской национальности и сообщила ей о том, что ее мать не оплатила товар, однако женщина стала все отрицать, поясняя при этом, что ее мать больна и быстро покинула магазин. К тому моменту женщина на голове которой имелась шапка уже ушла. Агасян направилась на улицу, где увидела около магазина автомобиль марки 

<

......> темного цвета, за рулем которого сидел мужчина цыганской национальности, также в автомобиле находились 2 женщины цыганской национальности, который она до этого видела в магазине, а именно женщина пожилого возраста и молодая женщина, на голове которой имелась шапка. Другая молодая женщина цыганской национальности, последняя вышедшая из магазина направилась в другую от автомобиля сторону, после чего автомобиль направился следом за ней и свернул за угол. Работники магазина записали государственный регистрационный знак данного транспортного средства, который в дальнейшем сообщили сотрудникам ОМВД России по Брюховецкому району.

Показаниями свидетеля ФИО16, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которых она работает в должности заместителя директора ООО «Агроторг» магазина «Пятерочка» 

<

......>, расположенного по адресу: 

<

......>. 

<

......>, когда ФИО8 находилась на рабочем месте, примерно в 14 часов 40 минут к ней обратилась техслужащая магазина- ФИО18, от которой ей стало известно о том, что в магазин приходили женщины цыганской национальности, которые себя подозрительно вели, находясь в торговом зале. ФИО8 решила просмотреть камеры видеонаблюдения и в ходе просмотра видеозаписи установила, что в период времени с 14 часов 28 минут до 14 часов 40 минут 

<

......> данными женщинами было совершено хищение различного товара с прилавков магазина. Далее, ФИО8 прошла в торговые ряды, где пересмотрела товар и убедилась в его отсутствии. Общая сумма причиненного ущерба в результате преступления составила 4856 рублей 82 копейки. По данному факту ФИО8 обратилась с заявлением в ОМВД России по Брюховецкому району, с целью установления лиц, совершивших преступление и привлечению их к установленной законом ответственности.

Наряду с обстоятельствами обвинения, вытекающими из показаний представителя потерпевшего, свидетелей, исследуемыми судом в качестве доказательств, виновность подсудимых в совершении преступлений подтверждается также следующими исследованными судом материалами уголовного дела:

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от 

<

......>, согласно которого ФИО14 просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое 

<

......> в 14 часов 27 минут, находясь в торговом зале ООО «Агроторг» магазин «Пятерочка 7142», расположенном по адресу: 

<

......>, с прилавка, путем свободного доступа, 

<

......> похитило товар «Грудинка Парижская» стоимостью 853 рубля, причинив материальный ущерб. 

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

......> с фототаблицей к нему, согласно которого было осмотрено торговое помещение ООО «Агроторг» магазин «Пятерочка 7142» по адресу: 

<

......> 

<

......>. 

Справкой о стоимости товара от 

<

......>, выданной директором ООО «Агроторг» магазин «Пятерочка 7142» ФИО14, согласно которой общая стоимость похищенного товара составляет 1 746 рублей 93 копейки.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от 

<

......>, согласно которого ФИО16 просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое 

<

......> в период времени с 14 часов 30 минут до 14 часов 40 минут, находясь в торговом зале ООО «Агроторг» магазин «Пятерочка 

<

......>», расположенном по адресу: 

<

......>, путем свободного доступа 

<

......> похитило продукты питания, причинив материальный ущерб на сумму 4856 рублей 82 копейки. 

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

......> с фототаблицей к нему, согласно которого было осмотрено торговое помещение ООО «Агроторг» магазин «Пятерочка 

<

......>», расположенного по адресу: 

<

......>.

Справкой о стоимости товара от 

<

......>, выданной директором ООО «Агроторг» магазин «Пятерочка 7142» ФИО16, согласно которой, общая стоимость похищенных продуктов питания составила 4856 рублей 82 копейки. 

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

......> с фототаблицей к нему, согласно которого был осмотрен участок местности 

<

......> 

<

......> А/1 ООО «Агроторг» магазин «Пятерочка 12916», с находящимся на нем автомобилем марки 

<

......> с государственным регистрационным номером: Р 

<

......> rus. В ходе проводимого осмотра было осмотрено, изъято указанное транспортное средство, свидетельство о его регистрации. В ходе проводимого осмотра в автомобиле был обнаружен изъят товар, принадлежащий ООО «Агроторг». 

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

......> с фототаблицей к нему, согласно которого по адресу: 

<

......> ООО «Агроторг» магазин «Пятерочка 12916», была изъята и скопирована на оптический диск видеозапись камеры наблюдения от 

<

......>. (пакет 

<

......>)

Протоколом осмотра предметов с фототаблицами к нему, согласно которого был осмотрен оптический диск (пакет 

<

......>) с видеозаписью камер наблюдения от 

<

......> ООО «Агроторг» магазин «Пятерочка 12916», расположенного по адресу: 

<

......>. 

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

......> с фототаблицей к нему, согласно которого по адресу: 

<

......>, ООО «Агроторг» магазин «Пятерочка 7142», была изъята и скопирована на оптический диск видеозапись камеры наблюдения от 

<

......> (пакет 

<

......>)

Протоколом осмотра предметов с фототаблицами к нему, согласно которого был осмотрен оптический диск (пакет 

<

......>) с видеозаписью камер наблюдения от 

<

......> ООО «Агроторг» магазин «Пятерочка 7142», по адресу: 

<

......>.

Судом исследован и проверен весь объем доказательств, представленных сторонами обвинения и защиты.

Ходатайство государственного обвинителя об оглашении показаний, не явившихся в судебное заседание свидетелей обвинения постановлением суда было удовлетворено в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, поскольку подсудимые и их защитники выразили на это согласие.

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд признает доказанной виновность подсудимых в совершении преступления, при этом их деяние правильно квалифицировано по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, так как они совершили кражу, то есть 

<

......> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Суд критически относится к показаниям подсудимых ФИО9, ФИО12 о частичном и полном не признании ими вины. Показания данных подсудимых не только противоречат всем представленным стороной обвинения доказательствам, но и не подтверждаются никаким иным доказательством. 

При исследовании доказательств стороной обвинения, сторона защиты не смогла выявить существенных противоречий в доказательствах. Так же не было выявлено какой-либо заинтересованности свидетелей обвинения в исходе дела. Показания представителя потерпевшего и свидетелей обвинения соответствуют их показаниям на предварительном следствии, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Отсутствие противоречий в показаниях представителя потерпевшего, свидетелей обвинения с письменными доказательствами, объективно свидетельствует об их правдивости. Судом так же не выявлено противоречий в доказательствах стороны обвинения.

Тщательно исследовав показания подсудимых ФИО9 и ФИО12 в совокупности с другими доказательствами по делу, суд признает их в части частичного и полного не признания своей вины неубедительными, неправдивыми, не нашедшими своего подтверждения в судебном заседании, в связи с чем, в данной части отвергает их, действия данных подсудимых расценивает как избранный ими способ самозащиты с целью избежать ответственности и смягчить уголовную ответственность за содеянное.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказаний суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказания, а так же влияние назначенных наказаний на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступления, совершенные подсудимыми, относятся к категории средней тяжести.

Согласно материалов дела и установленных в судебном заседании обстоятельств, оснований для изменения категории преступлений, установленных ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не усматривается. 

У суда не вызывает сомнений вменяемость подсудимых, поскольку их поведение в суде было адекватным, в момент совершения преступления они действовали последовательно, самостоятельно и осознанно руководили своими действиями. В связи с данными обстоятельствами суд считает подсудимых виновными и подлежащими привлечению к уголовной ответственности за совершенное ими преступление.

При назначении наказания суд учитывает и иные данные о личностях подсудимых, которые характеризуются удовлетворительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым, суд признает в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления; в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – ФИО12 - наличие малолетних детей у виновной; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – ФИО9, ФИО12 - осознание подсудимыми общественной опасности совершенного ими преступления и чистосердечное раскаянье в содеянном.

Обстоятельств отягчающих подсудимым наказаний, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в обвинительном заключении не указано, судом не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не усматривается.

Учитывая совокупность изложенного, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, тяжесть содеянного, личностные данные подсудимых, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимых возможно без изоляции их от общества, а назначение им наказания не связанного с лишением свободы в виде штрафа сможет обеспечить достижение целей наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновной ФИО5 по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в доход государства. 

Меру пресечения ФИО4 – подписку о невыезде оставить до вступления приговора в законную силу.

Признать виновной ФИО6 по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в доход государства. 

Меру пресечения ФИО6 – подписку о невыезде оставить до вступления приговора в законную силу.

Признать виновной ФИО7 по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства. 

Меру пресечения ФИО7 – подписку о невыезде оставить до вступления приговора в законную силу.

Реквизиты для перечисления денежных средств по уголовным штрафам: наименование получателя платежа: УФК по Краснодарскому краю (Отдел МВД России по Брюховецкому району) ИНН 

<

***> КПП 232701001 Банк получателя: Южное ГУ Банка России по Краснодарскому краю р/с 

<

***> БИК банка получателя 040349001 ОКТМО 03610000 КБК 18811621050056000140 (код оплаты уголовного штрафа о преступлениях, предусмотренных статьями 124-274 Уголовного кодекса РФ).

Согласно ч. 5 ст. 46 УК РФ, ч. 1 ст. 31, ч. 1, 2 ст. 32 УИК РФ, осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В случае неуплаты штрафа в указанный срок, штраф заменяется иным наказанием.

В соответствии с ч. 2 ст. 398 УПК РФ, уплата штрафа может быть отсрочена или рассрочена на срок до пяти лет, если немедленная уплата его является для осужденного невозможной.

Вещественные доказательства: автомобиль марки 

<

......> года выпуска в кузове темно- голубого цвета государственный регистрационный номер: 

<

......> хранящийся в ОМВД России по Брюховецкому району – передать собственнику по принадлежности; 

Свидетельство о регистрации транспортного 

<

......> от 

<

......> (пакет 

<

......>) хранящийся в материалах настоящего уголовного дела – передать собственнику по принадлежности;

DVD-RW диск (пакет 

<

......>) с видеозаписью камер наблюдения от 

<

......> помещения ООО «Агроторг» магазин «Пятерочка» 

<

......>, расположенного по адресу: 

<

......> хранящийся в материалах настоящего уголовного дела – хранить при деле;

DVD-RW диск (пакет 

<

......>) с видеозаписью камер наблюдения от 

<

......> помещения ООО «Агроторг» магазин «Пятерочка» 

<

......>, расположенного по адресу: 

<

......> хранящийся в материалах настоящего уголовного дела – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий