Административное дело № 2а-425/2017.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Петровское 24 августа 2017 года

Петровский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Тетерева В.Н., при секретаре судебного заседания Черникове А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению АНО Центр «Независимая экспертиза» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Петровского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области, 

У С Т А Н О В И Л:

АНО Центр «Независимая экспертиза» обратилась в Петровский районный суд Тамбовской области с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Петровского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области ФИО1.

В обоснование своих требований административный истец указывает, что в производстве Петровского районного ОСП находится исполнительный лист № ФС 015594054 о взыскании с должника ФИО2 в пользу АНО Центр «Независимая экспертиза» 9000 руб.

По истечении установленного ФЗ «Об исполнительном производстве» двухмесячного срока исполнения, судебный пристав-исполнитель не принял мер к исполнению исполнительного документа, арест на имущество не наложен, решение суда остается неисполненным. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя и обязать его обеспечить требования закона по исполнению судебного решения.

На основании определения суда от 18.08.2017 года в качестве соответчика к участию в данном деле привлечено УФССП по Тамбовской области.

Административный истец АНО Центр «Независимая экспертиза» в судебном заседании не присутствовал. О времени и дате судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО1 пояснил в судебном заседании, что исполнительное производство о взыскании с ФИО2 9000 руб. было передано ему в апреле 2017 года от другого судебного пристава-исполнителя. До настоящего времени принятыми мерами взыскать задолженность не представляется возможным, поскольку в отношении должника ФИО2 имеются другие исполнительные производства, которые не объединены в сводное исполнительное производство.

Административный ответчик - представитель Управления федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.

Заинтересованное лицо - должник ФИО2 в судебном заседании не присутствовал. О времени и дате судебного разбирательства извещен.

Выслушав явившегося в суд административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования АНО Центр «Независимая экспертиза» подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В силу положений ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Как следует из административного искового заявления АНО Центр «Независимая экспертиза» права организации нарушены тем, что решение суда не исполнено в установленный законом двухмесячный срок. судебный пристав-исполнитель не принимает мер к наложению аресту на имущество должника ФИО2

Из представленных в суд доказательств - материалов исполнительного производства видно, что на основании решения Петровского районного суда Тамбовской области по гражданскому делу № 2-9/2015 с ФИО2 в пользу АНО Центр «Независимая экспертиза» взыскано 9000 руб. за проведение комплексной судебной технико-криминалистической экспертизы.

19.01.2017 года на основании исполнительного листа № ФС 015594054 судебным приставом-исполнителем Петровского РОСП ФИО3 возбуждено исполнительное производство, сделаны запросы в различные банки и операторам сотовой связи. 09.03.2017 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации. 

Со слов присутствовавшего в судебном заседании административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1, данное исполнительное производство передано ему в апреле 2017 года.

15.06.2017 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику.

Проверив в полном объеме своевременность и достаточность действий судебного пристава-исполнителя при исполнении решения суда о взыскании денежных средств с ФИО2 в пользу АНО Центр «Независимая экспертиза», суд считает, что судебным приставом-исполнителем были приняты не все меры по исполнению вступившего в законную силу решения суда.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ«Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 вышеуказанного закона, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

С момента возбуждения исполнительного производства о взыскании с ФИО2 в пользу АНО Центр «Независимая экспертиза» 9000 руб. прошло значительно больше двух месяцев, однако, требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены.

С 15.06.2017 года по настоящее время какие-либо исполнительные действия не совершались.

Не смотря на наличие в собственности у должника ФИО2 нескольких единиц транспортных средств, взыскание на данное имущество не обращено. За весь период не было осуществлено ни одного выхода по месту жительства должника с целью отыскания иного имущества, на которое по закону может быть обращено взыскание.

В материалах исполнительного производства также отсутствуют сведения о предоставлении должнику ФИО2 отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, а также об изменении способа и порядка его исполнения, приостановлении исполнительного производства.

Помимо указанного выше, Федеральный закон «Об исполнительном производстве», предоставляет судебному приставу-исполнителю право обращать взыскание на долю должника в совместной собственности, объявлять розыск его имущества, чего также сделано не было. 

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем приняты не все предусмотренные законом меры для исполнения вступившего в законную силу решения суда, следовательно, бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 противоречит закону, в связи с чем административный иск АНО Центр «Независимая экспертиза» является обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск АНО Центр «Независимая экспертиза» удовлетворить. 

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Петровского районного отдела УФССП России по Тамбовской области ФИО1 по непринятию мер по исполнению требований исполнительного документа о взыскании с ФИО2 в пользу АНО Центр «Независимая экспертиза» 9000 руб. и обязать судебного пристава-исполнителя принять меры к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ сообщить в суд и лицу, в отношении которого допущено нарушение закона о восстановлении прав, свобод и законных интересов указанным судом способом в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд вынесший решение.

Судья В.Н. Тетерев

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 28 августа 2017 года.

Судья В.Н. Тетерев