Дело № 2-331/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос. Золотухино 

Курской области «25» сентября 2017 года 

Золотухинский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Емельяновой Л.Ф.,

представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2Э

при секретаре Мельниковой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мхитарян 

<

данные изъяты> к ПАО КБ «Восточный» о признании пункта кредитного договора недействительным в части взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО КБ «Восточный», в котором просит признать недействительным пункт 6 заключенного между ними кредитного договора № 317-12.3000/КР-Корпоративный от 01.11.2012 года, возлагающий на него обязанность ежемесячной платы за услугу «Участие в программе страхования», взыскать с ПАО КБ «Восточный» денежные средства в сумме 29295 рублей, уплаченные им за данную услугу, штраф в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», денежную компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, а также издержки, связанные с рассмотрением дела - расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей. Истец полагает, что при заключении кредитного договора, условия страхования ему были навязаны и незаконно возложено бремя несения дополнительных расходов по страхованию. Ответа на претензию, направленную истцом банку 12 мая 2017 года в порядке досудебного урегулирования спора получено не было, в связи с чем истец обратился в суд с указанными исковыми требованиями. 

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом, извещен о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об отложении слушания дела не ходатайствовал.

Представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала и просила их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ОАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие. 

В представленном в суд отзыве на исковое заявление, представитель ответчика по доверенности ФИО3 просит в удовлетворении иска отказать, полагая, что заявленные исковые требования не основаны на законе, ссылаясь на ст. 181 ГК РФ просит суд применить последствия пропуска срока исковой давности.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет право заимодавцу на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на заемщика обязанность возвратить заимодавцу сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором. В качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности.

Часть 2 ст. 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу действующего законодательства в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Условия кредитного договора о страховании направлены на обеспечение возвратности кредита, что соответствует положениям п. 1 ст. 819 ГК РФ и ФЗ "О банках и банковской деятельности", устанавливающего одним из принципов функционирования банковской системы в Российской Федерации обеспечение финансовой надежности при размещении денежных средств.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела установлено, что истец ФИО1 и ОАО КБ «Юниаструмбанк» (далее ОАО КБ «Восточный» в связи с реорганизации ОАО КБ «Юниаструмбанк» в форме присоединения к ОАО КБ «Восточный») заключили договор №317-12.3000/КР-Корпоративный от 01.11.2012 года на сумму 506700 рублей на срок 60 месяцев, с ежемесячным процентным платежом – 24,9% годовых, с ежемесячной платой за услугу «Участие в программе страхования» в размере 945 рублей. Указанный договор подписан сторонами.

Согласно указанному договору ФИО1 выразил свое согласие на предложение Банка участвовать в Программе страхования путем предоставления ему услуги "Страхование жизни и здоровья заемщиков потребительских кредитов" риски: смерть и инвалидность по любой причине + риск дожитие застрахованного до потери постоянной работы по не зависящим от него причинам, при заполнении им анкеты-заявления кредитного договора. ФИО1 был уведомлен, что участие в программе страхования не является обязательным условием для получения потребительского кредита. Он был ознакомлен с условиями страхования «Полисные условия» по программе "Страхование жизни и здоровья заемщиков потребительских кредитов", поручил банку списать плату за услуга, срок страхования равен сроку действия договора.(л.д.7- 8)

Статья 421 ГК РФ устанавливает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а его условия определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1 и 4).

Поскольку в кредитном договоре предусмотрено согласие заемщика на его участие в Программе страхования путем предоставления ему услуги "Страхование жизни и здоровья заемщиков потребительских кредитов", плата за участие в данной Программе страхования включается в сумму кредита. 

При этом, из данного заявления усматривается возможность клиента отказаться от всех видов услуг по страхованию или же подключиться к какой-либо конкретной услуге из предложенных и содержащихся в заявлении, проставив соответствующие отметки в предусмотренных для этого графах заявления. 

Поскольку ФИО1 выразил желание быть подключенным к Программе страхования путем предоставления ему услуги "Страхование жизни и здоровья заемщиков потребительских кредитов", свое согласие истец оформил, проставив в соответствующей графе отметку, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении его требований, поскольку оснований для признания недействительными условий договора №317-12.3000/КР-Корпоративный от 01.11.2012 года не имеется, т.к. между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Данные условия договора не противоречат закону и не нарушают прав ФИО1, договор подписан сторонами, что не оспаривается представителем истца. 

Доводы представителя истца о том, что действия Банка о подключении ФИО1 к Программе страхования не соответствуют закону, являются несостоятельными, поскольку ФИО1 добровольно и осознанно подписал заявление на подключение к оспариваемой услуге, в заявлении указано, что он ознакомлен с Правилами страхования, в соответствии с которыми услуга "Страхование жизни и здоровья заемщиков потребительских кредитов" осуществляется исключительно на добровольной основе и не является обязательным условием выдачи Банком кредита, то есть услуга "Страхование жизни и здоровья заемщиков потребительских кредитов" оказывается исключительно по желанию и с согласия клиента. 

Доводы представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2 о том, что фактически Банк навязал ФИО1 условия страхования при заключении кредитного договора, тем самым возложив на него бремя несения дополнительных расходов по страхованию являются не состоятельными и не могут быть приняты во внимание, служить безусловным основанием для признания кредитного договора недействительным, поскольку при наличии возможности клиента отказаться от всех видов услуг по страхованию, истец данным правом не воспользовался. 

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено и общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 ст.166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

В соответствии со ст.205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В силу ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Материалами дела установлено, что 27.07.2017 года ФИО1 обратился в Золотухинский районный суд Курской области с требованием к банку о признании недействительным условия кредитного договора, заключенного между ними 01.11.2012 года, о взимании платы за участие в программе страхования, как противоречащего положениям ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", применении последствий недействительности сделки, взыскании с ответчика уплаченной истцом суммы за данную услугу в размере 29295 рублей, штрафа в соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», денежной компенсации морального вреда в размере 2000 рублей.

В процессе судебного разбирательства представитель банка заявил о пропуске ФИО1 срока исковой давности, который, по мнению ответчика, должен исчисляться с 01.11.2012 года.

Разрешая спор, суд исходит из того, что в Гражданском кодексе Российской Федерации в порядке исключения из общего правила применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок, предусмотрена специальная норма (пункт 1 статьи 181 ГК РФ), в соответствии с которой течение срока давности по названным требованиям определяется не субъективным фактором (осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав), а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (пункт 1 статьи 166 ГК РФ), а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.

Следовательно, поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, то именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления срока давности.

На основании изложенного суд приходит к выводу об истечении срока исковой давности по требованиям истца о признании недействительным заключенного между ним и банком кредитного договора от 01.11.2012 года в части возлагающей на ФИО4 обязанность ежемесячной платы за услугу «Участие в программе страхования», поскольку исполнение спорной сделки началось в момент внесения заемщиком первоначального платежа в счет уплаты оспариваемого платежа 01.11.2012 года, что не оспаривается представителем истца по доверенности ФИО2, которая подтвердила, что первый платеж за оспариваемую услугу ФИО4 произвел в ноябре 2012 года, с соответствующим требованием в суд обратился 27.07.2017 года, то есть по истечении срока исковой давности.

Исковую давность суд применяет по заявлению стороны в споре – представителя ПАО КБ «Восточный», сделанному до вынесения судом решения. 

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст.195, п.2 ст.199 ГК РФ).

Оснований для восстановления пропущенного срока не имеется, поскольку ходатайств об этом не заявлено и доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих к своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права применительно к положениям ст.205 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФИО4 и его представителем, не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Мхитарян 

<

данные изъяты> к ПАО КБ «Восточный» о признании кредитного договора № 317-12.3000/КР-Корпоративный от 01.11.2012 года недействительным в части, взыскании денежных средств, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда через Золотухинский районный суд Курской области в течение месяца со дня со дня принятия решения в окончательной форме – 29 сентября 2017 года.

Судья /подпись/ Л.Ф. Емельянова