дело № г.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации 

25 января 2019 года г.Мамадыш РТ 

Мамадышский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Давлетбаевой М.М.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Мамадышскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Республике Татарстан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о возложении обязанности принять меры по вынесению постановления об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Мамадышскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Республике Татарстан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о возложении обязанности принять меры по вынесению постановления об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства марки «КамАЗ №», государственный регистрационный знак №; VIN №, год выпуска 1992, номер двигателя № номер шасси №, номер кузова №, рег. документ (СТС) 

<

адрес>, ПТС (текущий) 

<

адрес> по исполнительным производствам № от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. В обосновании исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ она продала ФИО6 указанное транспортное средство, надлежаще оформив договор купли-продажи. Покупатель принял его по акту приема-передачи. Однако спустя годы со слов ФИО6 ей стало известно о том, что он не смог зарегистрировать на свое имя спорное транспортное средство, поскольку в ГИБДД имелся наложенный судебным приставом запрет на регистрационные действие в отношении указанного транспортного средства. Он не стал ей возвращать транспортное средство, а разобрал его на запчасти. На момент заключения договора купли-продажи она не предполагала о том, что имеются какие-либо запреты на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства. Она не владеет и не распоряжается автомашиной КамАЗ №, однако вынуждена оплачивать транспортный налог каждый год в размере 15000 рублей за несуществующее транспортное средство. Считает, что если у должника имеется имущество, в ее случае транспортное средство, то оно подлежит реализации согласно Федеральному закону «Об исполнительном производстве». Однако Мамадышский РОСП не может применить данную норму, так как числящаяся по данным ГИБДД за ней автомашина КамАЗ 5320 в настоящее время не существует. Снять спорную автомашину с учета в ГИБДД в связи с утилизацией так же не может в связи с наличием наложенного запрета. 

Истец ФИО1 и его представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель третьего лица ФИО7 – ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился и суду показал, что в настоящее время взыскателем по данному исполнительному производству является она, возражений по иску не имеет. 

Представители ответчиков - Мамадышский районный отдел судебных приставов УФССП России по Республике Татарстан, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан в судебное заседание не явились, предоставили заявления о рассмотрении дела без их участия. 

Выслушав в судебном заседании истца и его представителя, представителя третьего лица и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Из пункта 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что исковой порядок установлен для рассмотрения требований как об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), так и об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве). При этом, указанные требования не являются тождественными.

Перечень исполнительных действий приведен в части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Указанный перечень не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится и установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Как следует из пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (Продавец) и ФИО6 (Покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля №, в соответствии с которым Продавец продал Покупателю автомобиль КамАЗ-№, марки модели «КамАЗ №», VIN №, номер двигателя №, номер кузова №, номер шасси №, цвет серый, год выпуска 1992, паспорт ТС 

<

адрес> (л.д.6). В этот же день составлен акт приема-перелечи автомобиля (л.д.7). 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Мамадышского районного суда РТ от 14 мая 2009 года по гражданскому делу № с ФИО5, ФИО1, ООО «Ошма» в пользу ОАО «АК БАРС» БАНК солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 11916494 рубля 05 копеек и возврат уплаченной государственной пошлины в размере 20000 рублей; обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО «Ошма». Решение суда вступило в законную силу 01 июня 2009 года.

03 июня 2009 года судебным приставом-исполнителем Мамадышского районного отдела УФССП по РТ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного во исполнение данного решения суда, в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство за №. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Мамадышского РОСП УФССП по РТ на основании заявления взыскателя окончил исполнительное производства и возвратил исполнительный документ взыскателю. ДД.ММ.ГГГГ указанный исполнительный лист вновь поступил на исполнение к судебному приставу - исполнителю Мамадышского РОСП УФССП по РТ, предмет исполнения – задолженность в размере 10735052 рубля 77 копеек. ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что исполнительный лист был предъявлен без заявления взыскателя, в возбуждении исполнительного производства было отказано (л.д.15-16).

Из материалов исполнительного производства следует, что 03 марта 2015 года на исполнение в Мамадышский РОСП УФССП по РТ поступил исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Мамадышским районным судом РТ, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Мамадышского РОСП УФССП РФ по РТ было возбуждено исполнительное производство №-ИП, по которому взыскателем является АКБ «АК Барс», должником – ФИО1, предметом исполнения является: задолженность по кредитным платежам в размере 10735052 рублей 77 копеек. Сведений о погашении задолженности в материалы дела не представлено.

В рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО1 судебным приставом-исполнителем совершались определенные исполнительные действия – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства (л.д.8,9). 

ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Мамадышского районного суда РТ судебным приставом-исполнителем Мамадышского РОСП вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства, ООО «Банковский долговой центр» заменен ее правопреемником ФИО7

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что в 2012 году по договору купли продажи приобрел у истца транспортное средство марки «Камаз 5320». Транспортное средство было в неисправном состоянии. Он его отремонтировал, однако оформить на свое имя не смог, поскольку в органах ГИБДД значится запрет на совершение регистрационных действий. Поэтому автомашину продал на запчасти, однако соответствующие документы на это не имеются. 

Таким образом, суд считает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства судебным приставом исполнителем был наложен запрет на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства КамАЗ-№. Однако ДД.ММ.ГГГГ данное транспортное средство истицей было продано ФИО6 Вместе с тем, заключение договора купли-продажи транспортного средства предполагает переход на него права собственности к покупателю и постановку им приобретенного автомобиля на государственный регистрационный учет в соответствии с действующим законодательством. В данном случае на момент продажи автомобиля сохранялись ограничения, наложенные на него судебным приставом-исполнителем. Кроме того, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем повторно наложен запрет на регистрационные действия в отношении данного транспортного средства. Постановления судебного пристава исполнителя о наложении запрета на регистрационные действия в установленном законом порядке истицей не были оспорены. До настоящего времени вышеуказанное решение Мамадышского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не исполнено, соответственно, отмена запрета на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля может привести к нарушению прав и законных интересов взыскателя, так как данные меры судебным приставом-исполнителем были приняты в целях надлежащего и своевременного исполнения решения суда. Кроме того, показания свидетеля ФИО6 о продажи им вышеуказанного спорного транспортного средства КамАЗ на запчасти не могут быть положены в основу решения суда. Относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о физическом уничтожении автомобиля, истицей суду не предоставлено. 

При таких обстоятельствах оснований для возложении обязанности судебному приставу-исполнителю принять меры по вынесению постановления об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства суд не находит. Иск ФИО1 к Мамадышскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Республике Татарстан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к Мамадышскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Республике Татарстан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о возложении обязанности принять меры по вынесению постановления об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства марки «Камаз №», государственный регистрационный знак № №; VIN №, год выпуска 1992, номер двигателя №, номер шасси №, номер кузова № рег. документ (СТС) 

<

адрес>, ПТС (текущий) 

<

адрес> по исполнительным производствам № от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме через Мамадышский районный суд Республики Татарстан.

Судья: