Дело №1-382/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 января 2017 года город Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе 

председательствующего судьи Колесникова П.Е., 

при секретаре Дерковой А.А., 

с участием 

государственного обвинителя Прудникова Н.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника (по назначению) адвоката Голуба С.И.,

представившего удостоверение №... и ордер №... от 

<

дата>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 03.06.2009 года Трубчевским районным судом Брянской области по ч. 4 ст.111 УК РФ к наказанию в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

- 19.12.2011 года постановлением Володарского районного суда г. Брянска действия осужденного переквалифицированы на ч. 4 ст. 111 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), назначено наказание в виде 8 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

- 28.06.2016 года условно-досрочно освобождён, неотбытый срок 1 год 5 месяцев 23 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<

дата> в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 15 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кафе 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил находившийся в углу барной стойки, принадлежащий Г., мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>, стоимостью 18 000 рублей, с защитным стеклом, стоимостью 700 рублей, который находился в чехле, стоимостью 300 рублей, а всего имущества на общую сумму 19 000 рублей, после чего, с места преступления скрылся, причинив Г. значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый в присутствии своего защитника заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявил это ходатайство добровольно и после консультаций со своим защитником, разъяснившим ему сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальных последствий, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Государственный обвинитель, защитник подсудимого, потерпевшая (в заявлении) не возражали против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультации со своим защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, максимальная санкция за совершение указанного преступления не превышает пяти лет лишения свободы, что позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимого и принять судебное решение с применением особого порядка судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает, что последний по месту содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Брянску, а также по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Брянской области характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признаёт полное признание вины, заявление о раскаянии в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в сообщении органу расследования о значимых обстоятельствах по делу и даче правдивых показаний, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, поскольку самостоятельно выдал похищенное.

Суд также учитывает мнение потерпевшей (в заявлении), не просившей о назначении подсудимому строгого наказания за содеянное. 

Однако, подсудимый совершил преступление против собственности, имеющее повышенную степень социальной опасности, ранее судим, за совершение особо тяжкого умышленного преступления к наказанию в виде лишения свободы, при этом, не имеет постоянного места жительства и регистрации, источника дохода, не трудоустроен, УУП УМВД России по г. Брянску характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к бродяжничеству. 

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, а также приведённые обстоятельства его совершения и изложенные данные о личности подсудимого, суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как установлено в ходе судебного заседания, оно способствовало описанным противоправным действиям подсудимого, а также рецидив преступлений. 

При наличии приведённых данных, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, признаёт невозможным исправление подсудимого ФИО1 без изоляции от общества и необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, в пределах соответствующей санкции, с учетом требований ч.5 ст. 62; ч.ч.1,2 ст.68 УК РФ.

С учетом материального и семейного положения подсудимого, который не женат, не имеет постоянного места жительства и регистрации, источника дохода, не трудоустроен, суд считает возможным не применять к нему дополнительный вид наказания, предусмотренный соответствующей санкцией в виде ограничения свободы. 

В соответствии с ч.7 ст.79 УК РФ суд считает необходимым отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, назначенного приговором Трубчевского районного суда Брянской области от 03.06.2009 года, мотивируя необходимость отмены вышеприведёнными данными о личности подсудимого, который после освобождения из мест лишения свободы спустя незначительный промежуток времени вновь совершил умышленное преступление, а также характером и высокой степенью общественной опасности первого и второго преступлений. 

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров, при этом, необходимо ко вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Трубчевского районного суда Брянской области от 03.06.2009 года. 

В силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу, судьба вещественных доказательств подлежит разрешению по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику Голубу С.И. за оказание юридической помощи в судебном заседании ФИО1, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, ч.7 ст. 316, УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.7 ст.79 УК РФ отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, назначенного приговором Трубчевского районного суда Брянской области от 03.06.2009 года. 

В силу ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, ко вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Трубчевского районного суда Брянской области от 03.06.2009 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 10.01.2017 года, засчитав в него время задержания и содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с 

<

дата> по 

<

дата> 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>, защитное стекло, чехол от телефона, сим-карту оператора сотовой связи 

<

данные изъяты>, коробку от мобильного телефона марки 

<

данные изъяты>, кассовый чек, возвратить по принадлежности потерпевшей.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику Голубу С.И. за оказание юридической помощи ФИО1 в судебном заседании, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

При этом, приговор, не может быть обжалован в апелляционном порядке по такому основанию, как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

О своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае рассмотрения дела по представлению прокурора или жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу, либо представление, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. 

Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции защитника, либо отказаться от защитника, либо поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, при этом осужденному разъясняется, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденных.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела в его отсутствие осужденному необходимо сообщить в Советский районный суд г. Брянска, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Председательствующий П.Е. Колесников