УИД: 61RS0019-01-2024-003167-28

Дело № 2-2519/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 ноября 2024 года город Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи: Тюрина М.Г.,

при секретаре: Федоровой О.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, третье лицо Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасск, об устранении нарушения прав собственника земельного участка, не связанного с лишением владения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что она является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 690 кв.м., кадастровый номер — №, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости. Участок истца прошел процедуру межевания и поставлен на кадастровый учет в установленном законом порядке. В результате установления границ участка выявлено, что забор соседнего участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, находится на территории участка, принадлежащего ФИО1

Ссылаясь на ст. 304 ГК РФ, ст.60 ЗК РФ, ст.ст. 131-132 ГПК РФ, с учетом уточнения, просит обязать ответчиков перенести незаконно установленный забор за пределы границ земельного участка, находящегося по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером: №, принадлежащего на праве собственности ФИО1 путем его демонтажа и уборки всех конструктивных элементов забора с земельного участка.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали по доводам, указанным в иске.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. О причинах своей неявки суду не сообщили, своего представителя в суд не направили, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, не представили, об отложении разбирательства дела не ходатайствовали.

Представитель третьего лица Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасск, будучи извещенным о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил. 

В отношении не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства. 

Изучив материалы дела, дав оценку всем представленным в материалы дела доказательствам суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. 

В силу ст. 8 ГК РФ, ст. ст. 28, 29 Земельного кодекса РФ права на земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 212 ГК РФ в Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 7 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в том числе из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости).

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. В случаях, предусмотренных федеральным законом, основные сведения о сооружении могут изменяться в результате капитального ремонта сооружения. Данные сведения вносятся в кадастр недвижимости на основании документов, указанных в пунктах 7, 7.2 - 7.4 части 2 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 8 Закона № 218-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

С 

<

дата> сведения ЕГРН и сведения ГКН об объектах недвижимости считаются сведениями, содержащимися в ЕГРН и не требующими дополнительного подтверждения, в том числе указанными в статье 4 Закона о регистрации недвижимости участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (часть 6 статьи 72 Закона о регистрации недвижимости).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 690 кв.м., кадастровый номер №, на основании записи о регистрации права в ЕГРН № от 

<

дата> Земельный участок относится к категории земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства. Границы участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Собственниками соседнего земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, являются ответчики ФИО2 (1/6), ФИО3 (1/6), ФИО5 (1/2), ФИО4 (1/6), граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Земельные участки истца и ответчика являются смежными.

Из имеющегося в материалах дела межевого плана земельного участка с КН №, площадь 690 кв.м. по адресу: 

<

адрес> следует, что межевание земельного участка истца проходило в 2012 году. 

На основании акта № МУП «АПБ» 

<

дата> выполнен отвод земельного участка с КН №, площадь 690 кв.м. по адресу

<

адрес>, в натуре и передача межевых знаков землепользователю.

Согласно представленному в материалы дела Заключению эксперта № ТЗ-87/10-24 от 

<

дата> НСЭ «Центр строительной экспертизы и оценки»" экспертом ФИО7 по поручению истца была выполнена топографическая съемка земельного участка с КН №, площадь 690 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, Л.З., №, проведены землеустроительные работы по определению границ земельного участка в соответствии с правоустанавливающими документами и закреплению границ земельного участка на местности. По данным правоустанавливающих документов составлен план Земельного участка с КН №, площадь 690 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, нанесены все строения, имеющиеся на участке. 

Юго-восточная часть границы исследуемого земельного участка на сегменте между точками № (рис. № на л. 8) примыкает к смежному земельному участку по адресу: 

<

адрес>, который не учтен в ЕГРН, то есть межевание границ земельного участка не проводилось. Со стороны смежного земельного участка по адресу: 

<

адрес> выполнено ограждение в виде забора из профильного листа, установленного по металлическим столбам из трубы прямоугольного сечения, соединенные металлическими направляющими из трубы прямоугольного сечения на отдельном фундаменте. 

На основании проведенного исследования установлено, что фактически ограждение (забор) с юго-восточной границы, между смежным земельным участком по адресу: 

<

адрес>, и земельным участком с КН №, площадь 690 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, проходящее перпендикулярно по отношению к ул. Нюхарева Л.З., смещена и накладывается на территорию земельного участка с КН №, площадь 690 кв.м. по адресу: 

<

адрес>. Площадь заступа составляет 18,6 кв.м.

На основании проведенного исследования специалистом зафиксирован факт заступа (наложения) границы смежного земельного участка, по адресу: 

<

адрес>, выполненной на местности в виде забора (ограждения) из металлического профильного листа на территорию земельного участка с КН № по адресу: 

<

адрес> Площадь заступа составляет 17,1 кв.м. В результате данного наложения границы и образования заступа площадь земельного участка с КН № по адресу: 

<

адрес> уменьшилась на 17,1 кв.м и составляет 672,9 кв.м.

На основании проведенного исследования специалистом зафиксирован факт заступа (наложения) границы смежного земельного участка, по адресу: 

<

адрес>, выполненной на местности в виде забора (ограждения) из металлического профильного листа на территорию земельного участка с КН № по адресу: 

<

адрес>. Площадь заступа составляет 17,1 кв.м. 

В результате данного наложения границы и образования заступа площадь земельного участка с КН № по адресу: 

<

адрес> уменьшилась на 17,1 кв.м. и составляет 672,9 кв.м.

Суд полагает, что заключение эксперта соответствует требованиям ч. 1 ст. 86 ГПК РФ. Оценив заключение судебной экспертизы, суд находит, что выводы проведенного исследования могут быть использованы в качестве доказательства, так как отсутствуют основания сомневаться в достоверности сведений, изложенных в заключении.

Оснований не доверять выводам эксперта не имеется, поскольку заключение выполнено лицом, имеющим соответствующую квалификацию, составлено в соответствии с законом и содержит ответы на поставленные судом перед экспертом вопросы. Доказательств незаконности выводов, изложенных в экспертном заключении, равно как и доказательств, опровергающих эти выводы, сторонами не представлено.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела нашло свое подтверждение, что расположение ограждения (забора) между смежными земельными участками по адресу: 

<

адрес>, и земельным участком с КН №, площадь 690 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, фактически нарушает границы последнего на площадь от 17,1 кв.м., что позволяет истцу в порядке статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать в порядке устранения нарушений прав собственника путем переноса ограждения в данной части границы в соответствии с данными характерных точек смежной границы спорных участков, установленными экспертным заключением, в связи с чем иск признается подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставить срок для их устранения в течении месяца со дня вступления решения суда в законную силу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об устранении нарушения прав собственника земельного участка, не связанного с лишением владения - удовлетворить.

Обязать ФИО2 ( СНИЛС 

<

данные изъяты>), ФИО3 (СНИЛС 

<

данные изъяты>), ФИО5(СНИЛС 

<

данные изъяты>), ФИО4 (СНИЛС 

<

данные изъяты>), в течении месяца со дня вступления решения суда в законную силу, перенести ограждение (забор), расположенное между земельными участками с кадастровым номером № и № расположенные по адресу: 

<

адрес>., за пределы территории границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО1 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Тюрин М.Г.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено: 15 ноября 2024 года