УИД 22RS0069-01-2019-004805-52

Гражданское дело № 2-208\2020

Решение

 в окончательной форме

изготовлено 18 мая 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2020 года г. Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Качусовой О.В.,

при секретаре Тюбиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, ссылаясь на следующие обстоятельства.

30.01.2019 года истец у ФИО3 приобрел автомобиль VOLVO FH 12, грузовой тягач седельный, 1999 года выпуска, цвет-белый, государственный регистрационный знак - № 22, VIN- №, двигатель № D 12 С, 170716 А, шасси(рама) № № что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от 30.01.2019 года, согласно которого ФИО3 передал истцу вышеуказанный автомобиль и документы на него, а истец в счет оплаты приобретенного автомобиля передал ему денежные средства в сумме, указанной в договоре. Указанное обстоятельство согласно ст. 218 ГК РФ является основанием возникновения у истца права собственности на указанный автомобиль. Автомобиль был неисправен, требовал ремонта и не был пригоден для его прямого использования в дорожном движении. В связи с этим истцом не был поставлен на регистрационный учет в органах ГИБДД по месту его жительства. Ремонт автомобиля занял очень продолжительное время и повлек дорогостоящие затраты на запасные части и ремонтные работы. Однако при проверке автомобиля выяснилось, что ОСП Ленинского района г. Барнаула и МОСП по взысканию административных штрафов по г. Барнаулу и по г. Новоалтайску на указанный автомобиль наложены ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий с указанным автомобилем, а именно: 21.06.2019 года в рамках ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в рамках ИП № от 06.11.2019 года; 14.10.2019 в рамках ИП №-ИП от 11.10.2019г. Полагает, что на момент наложения ограничений судебными приставами-исполнителями, указанный автомобиль выбыл из владения собственника должника ФИО3 на законных основаниях. Однако меры в отношении спорного автомобиля, наложенные постановлением ОСП Ленинского района г. Барнаула Алтайского края и МОСП по взысканию административных штрафов по г. Барнаулу и по г.Новоалтайску в виде запретов на совершение регистрационных действий, нарушают права истца как собственника, в том числе, по совершению регистрационных действий в органах ГИБДД. Истец не являлся стороной исполнительного производства. Таким образом, истец, который приобрел транспортное средство по договору купли-продажи, уплатил указанную в договоре стоимость транспортного средства, не может реализовать свои законные права - поставить в установленном законом порядке транспортное средство на учет на свое имя, в связи с чем, вынужден обратиться в суд. Он обращался в службу судебных приставов с заявлением о снятии наложенных запретов, но никакой реакции не последовало. Также просит суд обратить решение к немедленному исполнению, поскольку судебные приставы-исполнители продолжают налагать запреты на регистрационные действия в отношении автомобиля, это приведет неизбежно к новым искам. Он не является стороной исполнительного производства, разрешение заявленных им требований связано с определением его гражданских прав в отношении имущества. 

На основании вышеизложенного просит отменить запреты на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля VOLVO FH 12, грузовой тягач седельный, 1999 года выпуска, цвет-белый, государственный регистрационный знак - №, №, двигатель № D 12 С, 170716 А, шасси (рама) № №, наложенные ОСП Ленинского района г. Барнаула и МОСП 21.06.2019 года, ИП № 53023/19/22019-ИП от 20.06.2019г. и 07.11.2019 года, ИП №899528/19/22019-ИП от 06.11.2019г., и МОСП по взысканию административных штрафов по г. Барнаулу и по г.Новоалтайску 14.10.2019 года, ИП № 107733/19/22091-ИП от 11.10.2019г.

В представленном до начала судебного заседания уточненном иске, приобщенном к материалам дела, истец ФИО1 просил суд, помимо ранее заявленных требований, после подачи первоначального иска 29.01.2020 года, отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля VOLVO FH 12, грузовой тягач седельный, 1999 года выпуска, цвет-белый, государственный регистрационный знак - №, VIN- №, двигатель № D 12 С, 170716 А, шасси (рама) № №, наложенный ОСП Ленинского района г. Барнаула 29.01.2020 года по исполнительному производству №6468/20/22019-ИП от 27.01.2020г.

Истец ФИО1 в судебное заседание, о месте и времени которого был извещен надлежащим образом, не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание, о месте и времени которого был извещен надлежащим образом, не явился, представил в адрес суда письменное заявление о признании исковых требований ФИО1 в полном объеме, согласно его воле и желанию, которое просил приобщить к материалам дела. Последствия признания иска в соответствии с ч. 1 ст. 39, ч. 3 ст. 173 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны.

Представители третьих лиц: ОСП Ленинского района УФССП России по Алтайскому краю; МОСП по взысканию административных штрафов по г. Барнаулу и г. Новоалтайску в судебное заседание, о месте и времени которого были извещены надлежащим образом, не явились, представили материалы истребованных судом исполнительных производств.

С учетом изложенных обстоятельств, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся участников по делу, приобщает к материалам дела заявление о признании иска ответчиком.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям. 

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией, или законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Согласно статье 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно положениям ст. ст. 1, 9, 10 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора; при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом по общему правилу добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

По смыслу ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста (пункт 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества, об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, других (например, часть 2 статьи 442 ГПК РФ, часть 2 статьи 363 КАС РФ, ч. 3 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пункт 1 ст. 349, п. 1 ст. и 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Согласно представленной на запрос суда карточки учета транспортного средства владельцем транспортного средства VOLVO FH 12, грузовой седельный тягач, 1999 года выпуска, цвет белый, государственный регистрационный знак 

<

***>, VIN 

<

***>, двигатель №А, шасси (рама) № №, на дату запрашиваемых сведений, является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из представленных суду материалов исполнительного производства №107733/19/22091-ИП следует, что судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 11.10.2019 года, в пользу взыскателя: ОБДС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу. В рамках данного исполнительного производства вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, в том числе и на автомобиль VOLVO FH 12, грузовой тягач седельный, 1999 года выпуска, цвет-белый, государственный регистрационный знак - №, VIN- №, двигатель № D 12 С, 170716 А, шасси (рама) № №.

Из представленных на запрос суда карточек АМТС, находящегося под ограничением автомобиля VOLVO FH 12, грузовой тягач седельный, 1999 года выпуска, цвет белый, государственный регистрационный знак - №, VIN- №, двигатель № D 12 С, 170716 А, шасси (рама) № №, следует, что на вышеуказанный автомобиль наложены запреты на регистрационные действия на основании постановлений о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства от 21.06.2020 года в рамках исполнительного производства 53023/19/22019-ИП, возбужденного 20.06.2019; постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства от 28.01.2020 года в рамках исполнительного производства 6468/20/22019-ИП, возбужденного 27.01.2020; постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства от 07.11.2019 года, в рамках исполнительного производства 899528/19/22019-ИП, возбужденного 06.11.2019; постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства от 14 октября 2019 года в рамках исполнительного производства № 107733\19\22091-ИП, возбужденного 11 октября 2019 года.

Истцом ФИО1 суду представлены доказательства приобретения им спорного автомобиля ФИО3 – договор купли-продажи от 30 января 2019 года, согласно которому ФИО3 продал ФИО1 автомобиль VOLVO FH 12, грузовой тягач седельный, 1999 года выпуска, цвет белый, государственный регистрационный знак - №, VIN- №, двигатель № D 12 С, 170716 А, шасси (рама) № №, за 750 000 рублей. Указанный договор подписан сторонами, из содержания договора следует, что оплата по договору произведена, транспортное средство передано покупателю при подписании настоящего договора. Представленная суду копия договора удостоверена нотариусом.

Согласно п. 5. договора купли-продажи, на момент заключения договора транспортное средство свободно от прав третьих лиц, никому не продано, под запрещением, залогом и арестом не состоит. Согласно п. 7 договор считается заключенным с момента его подписания покупателем и продавцом. 

Таким образом, с 30 января 2019 года ФИО1 является собственником спорного транспортного средства.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что после смены собственника транспортного средства до настоящего времени в рамках исполнительных производств в отношении ФИО3 объявляются запреты на совершение регистрационных действий в отношении принадлежавших ему транспортных средств, в том числе в отношении спорного транспортного средства.

Так? 12 марта 2020 г. ФИО1 обратился в РЭО ГИБДД МО МВД России «Алейский» с заявлением о постановке транспортного средства на учет. Старшим госинспектором РЭО ГИБДД МО МВД России «Алейский» ФИО4 12 марта 2020 года ФИО1 письменно отказано в совершении регистрационных действий с транспортным средством в соответствии с ч. 5 ст. 20 Федерального закона Российской Федерации «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации» в связи с наличием запретов и (или) ограничений, наложенных в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с п. 24 Приказа МВД России от 07 августа 2013 года N 605 (ред. от 06 сентября 2017 года) "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним", государственная услуга не оказывается, при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах истец ФИО1, являясь собственником спорного трансопортного средства, лишен воможности реализовать свои права в отношении принадлежащего ему имущества, в том числе поставить транспортное средство на регистрационный учет. 

Согласно статье 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. 

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для сохранения существующих запретов на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля. Право собственности истца ФИО2 на автомобиль VOLVO FH 12, грузовой тягач седельный, 1999 года выпуска, цвет белый, государственный регистрационный знак - № VIN- №, двигатель № D 12 С, 170716 А, шасси (рама) № №, и законность его владения указанным транспортным средством в судебном заседании подтверждается представленными документами, сторонами не оспаривается. Иных правопритязаний на данное транспортное средство со стороны физических, юридических лиц, государства не имеется.

Следовательно, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

С учетом позиции истца, изложенной в исковом заявлении, суд не взыскивает с ответчика в пользу ФИО1 понесенные последним расходы по оплате государственной пошлины при предъявлении в суд искового заявления.

В тех случаях, когда решение подлежит немедленному исполнению или суд придет к выводу о необходимости этого (статьи 210 - 212 ГПК РФ), в решении необходимо сделать соответствующее указание. Решения, перечисленные в статье 211 ГПК РФ, подлежат немедленному исполнению в силу императивного предписания закона, в связи с чем указание в решении об обращении их к немедленному исполнению не зависит от позиции истца и усмотрения суда. Обращение решения к немедленному исполнению по основаниям, указанным в статье 212 ГПК РФ, возможно только по просьбе истца. В таких случаях выводы суда о необходимости обращения решения к немедленному исполнению должны быть обоснованы достоверными и достаточными данными о наличии особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или невозможности его исполнения.

Согласно ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о: взыскании алиментов; выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев; восстановлении на работе; включении гражданина Российской Федерации в список избирателей, участников референдума.

В соответствии с ч. 1 ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Таких обстоятельств в рамках рассматриваемого дела судом не установлено.

Следовательно, оснований для удовлетворения заявления ФИО1 об обращении решения суда к немедленному исполнению у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Отменить запреты на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля VOLVO FH 12, грузовой седельный тягач, 1999 года выпуска, цвет белый, государственный регистрационный знак №, VIN №, двигатель №А, шасси (рама) № 

<

***>, объявленные:

- Отделом судебных приставов Ленинского района города Барнаула УФССП России по Алтайскому краю 22 июня 2019 года в рамках исполнительного производства № 53023\19\22019-ИП от 20 июня 2019 года; 07 ноября 2019 года в рамках исполнительного производства № 899528\19\22019-ИП от 06 ноября 2019 года; 29 января 2020 года в рамках исполнительного производства № 6468\20\22019-ИП от 27 января 2020 года;

-Межрайонным Отделом судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Барнаулу и г. Новоалтайску УФССП России по Алтайскому краю 14 октября 2019 г. в рамках исполнительного производства № 107733\19\22091-ИП от 11 октября 2019 года.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через отдел судопроизводства Алейского городского суда Алтайского края в течение месяца с момента его изготовления в мотивированном виде.

Судья Алейского городского суда: О.В. Качусова

Не вступило в законную силу