Дело № 1-40/2017 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Усолье Пермского края 19 января 2017 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Борисоглебского Н.М.,

с участием государственного обвинителя Левко А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Мысьяновой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Михайленко Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..... года рождения, уроженца ....., судимого:

- 09.07.2002 года Березниковским городским судом Пермской области по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освободившегося 29.01.2004 года по постановлению Кунгурского городского суда от 27.01.2004 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 2 месяца 19 дней;

- 28.06.2005 года Березниковским городским судом Пермского области (с учетом кассационного определения Пермского областного суда от 18.08.2005 года) по ч.3 ст.158, ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ (с приговором суда от 09.07.2002 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободившегося 24.01.2008 года по постановлению Кунгурского городского суда Пермского края от 15.01.2008 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 2 месяца 14 дней; 

- 30.12.2008 года Березниковским городским судом Пермского края по ч.2 ст.159, ст.70 УК РФ (с приговором Соликамского городского суда от 01.08.2005 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободившегося 20.05.2011 года по концу срока; 

- 14.01.2013 года Березниковским городским судом Пермского края по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; освобожденного 07.05.2014 года по отбытию срока;

- 19.08.2014 года Березниковским городским судом Пермского края по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного 27.07.2015 года по по п. 5 Постановления Государственной Думы от 24.04.2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»;

- 17.11.2016 года ФИО1 задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ, 18.11.2016 года в отношении него Березниковским городским судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (л.д.№);

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

14.11.2016 года, около 09 час. 00 мин., ФИО1, находясь в квартире по ул.№1 г.Березники Пермского края, воспользовавшись тем, что в указанной квартире он находится один и за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, похитил со стола кухни принадлежащий П.Д. ноутбук «.....» в корпусе серо-черного цвета, стоимостью 10 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему П.Д. значительный материальный ущерб в сумме 10 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела о применении особого порядка и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании было установлено также, что указанное выше ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником. Подсудимому разъяснены последствия применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством, которые ему понятны.

Участники судебного заседания, в том числе государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

От потерпевшего П.Д. в адрес суда поступило письменное заявление, а также, телефонограмма о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке особого судопроизводства. 

С учетом изложенного, принимая во внимание, что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение потерпевшему морального вреда. Чистосердечное признание ФИО1 в совокупности с его последующими признательными показания, пояснения, данные следственным органам о месте нахождения похищенного им имущества, позволившего произвести его изъятие и вернуть потерпевшему, суд расценивает, как активное способствование ФИО1 расследованию преступления, что также признаёт смягчающим наказание подсудимого обстоятельством. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, является рецидив преступлений.

Судом учитываются и иные данные, характеризующие подсудимого ФИО1, согласно которых он ранее судим (л.д. №), ..... (л.д.№).

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает, что он ранее судим и совершил преступление средней степени тяжести, обстоятельства совершения преступного деяния, характер и степень его общественной опасности, вышеуказанные данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, состояние его здоровья, в том числе, наличие у него неизлечимых заболеваний, наличие смягчающих и отягчающего наказание ФИО1 обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Учитывая изложенное, а также, положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми целями наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, а также, предупреждение совершения им новых преступлений, суд пришел к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО1 без его изоляции от общества является невозможным. Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 73, ст.64, ч. 3 ст. 68, ч. 6 ст.15 УК РФ судом не усматривается. 

Вместе с тем, учитывая смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, суд считает возможным не применять к нему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы. 

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: ноутбук «.....», хранящийся у потерпевшего П.Д., следует оставить у последнего по принадлежности; копию залогового билета на ноутбук, хранящуюся при уголовном деле, следует сохранить в деле (л.д. №).

Гражданский иск по делу не заявлен. 

В соответствии со ст. 131, ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки (1771 рублей – оплата труда адвоката Боталовой В.Д., 1518 рублей – оплата труда адвоката Чулакова Ю.Г., а всего на сумму 3289 рублей), понесенные в ходе предварительного следствия, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат и возмещаются за счёт средств Федерального Бюджета Российской Федерации (л.д. №).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309, 316, 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражей. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 19.01.2017 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 17.11.2016 года по 18.01.2017 года включительно. 

Вещественные доказательства по делу: ноутбук «.....», хранящийся у потерпевшего П.Д.., - оставить у последнего по принадлежности; копию залогового билета на ноутбук, хранящуюся при уголовном деле, - сохранить в деле.

Процессуальные издержки в размере 3289 рублей (1771 рублей и 1518 рублей) - возместить за счет средств Федерального Бюджета Российской Федерации. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в срок установленный для обжалования приговора.

Осужденному разъяснено, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья Н.М. Борисоглебский

Копия верна. Судья.